Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского областного суда Голомидова И.В., рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на определение Веневского районного суда Тульской области от 16 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Гайжевской А.П., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное бездействие.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному административному делу № 2а-712/2022, ссылаясь на то, что определением суда от 19 декабря 2022 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от административного иска в виду добровольного удовлетворения административным ответчиком требований.

Ссылаясь на договор об оказании юридических услуг от 31 декабря 2020 г. № 1/2021 и акт об оказании юридических услуг от 29 марта 2023 г. № 27, Общество просило взыскать с УФССП России по Тульской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 16 мая 2023 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Обществом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В протоколе судебного заседания подлежат указанию, в частности, сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудиопротоколирования (пункт 18 части 3 статьи 205 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого, заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 16 мая 2023 г. при рассмотрении заявления Общества о взыскании судебных расходов участвовали судебный пристав-исполнитель Гайжевская А.П., а также представители УФССП России по Тульской области по доверенностям Воробьева А.В. и Грабовская М.О.

Между тем из содержания протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании аудиопротоколирование не велось. К письменному протоколу судебного заседания какие-либо носители информации, подтверждающие ведение аудиопротоколирования в указанный день, не приложены.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Таких сведений материалы дела также не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление административного истца о взыскании судебных расходов рассматривалось в одном судебном заседании, в котором отсутствует полный единый аудиопротокол судебного заседания, то прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Поскольку данные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене судебного акта, заявление Общества о взыскании судебных расходов подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При этом судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что иные доводы частной жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом не подлежат правовой оценки, поскольку установлены безусловные основания для отмены судебного акта и направления заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может предрешать вопросы, подлежащие выяснению в ходе нового рассмотрения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит выяснить имеющие значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства, и определить нормы права, подлежащие применению при рассмотрении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 308, 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Веневского районного суда Тульской области от 16 мая 2023 г. отменить, направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-712/2022 на новое рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья