Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Масагутова Б.Ф.
судей	Субхангулова А.Н.
	Ситник И.А.
при секретаре	Мухаметзянове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кумертау Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Кумертау Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее по тексту также – администрация) о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заявленные требования были мотивированы тем, что в результате проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности в деятельности администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан выявлены нарушения.

В частности, в ходе прокурорской проверки установлено, что вопреки требованиям частей 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 3 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан не разработан проект соответствующего порядка, регулирующего процедуру принятия решения о приватизации муниципального имущества, и не исполнена обязанность по направлению такого проекта в Совет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан для утверждения.

В этой связи, 21 января 2022 года в качестве принятия мер прокурорского реагирования в адрес администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан внесено представление с требованием об устранении нарушений законодательства о приватизации государственной и муниципальной собственности, а также бюджетного законодательства, и недопущении впредь подобных нарушений закона.

Однако административным ответчиком нарушения не устранены, меры по разработке и направлению в представительный орган местного самоуправления проекта решения о приватизации муниципального имущества не приняты, из ответа администрации от 09 февраля 2022 года следует, что отсутствует необходимость в разработке и утверждении указанного нормативного правового акта, тогда как ранее в рамках предшествующей прокурорской проверки также были выявлены нарушения при разработке прогнозного плана на 2022-2024 годы в виде планирования приватизации здания без земельного участка, расположенного под ним. В связи с указанным нарушением 17 января 2022 года прокурором принесен протест на решение Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года № 23-8, которым утвержден указанный прогнозный план, впоследствии нарушение устранено.

По мнению прокурора, в целях устранения подобного рода нарушений в будущем, которые не являются единичными и возникают вследствие непринятия мер по разработке и направлению в Совет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан проекта нормативного правого акта, регулирующего порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, необходимо в судебном порядке:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по разработке и направлению на утверждение в Совет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан проекта муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок принятия решения о приватизации муниципального имущества;

- обязать администрацию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем организации в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу деятельности по разработке и направлению на утверждение в Совет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан проекта муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок принятия решения о приватизации муниципального имущества.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года требования прокурора города Кумертау Республики Башкортостан удовлетворены; бездействие администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по разработке и направлению на утверждение в Совет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан проекта муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, признано незаконным; на администрацию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать деятельность по разработке и направлению в Совет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан проекта муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает на то, что при вынесении решения суд не учел, что положения пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержат требования о принятии отдельного нормативно-правового акта по вопросу определения порядка принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества. По мнению администрации, данная норма права не содержит прямого запрета определить порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в правовом акте, утверждающим прогнозный план (программу) приватизации. Пунктом 3 прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на 2022 - 2024 годы, утвержденного решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года № 23-8, определено, что решение об утверждении условий приватизации принимается главой администрации и оформляется в виде постановления. При подготовке проекта постановления администрации об утверждении условий приватизации учитываются требования законодательства о приватизации, проект проходит согласование с соответствующими подразделениями администрации. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что принимая оспариваемое решение, судом первой инстанции не учтен статус муниципального образования, а именно административный ответчик считает, что поскольку местное самоуправление в городских округах (в отличие от муниципальных районов) осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, а именно одной местной администрацией, которая в качестве единственного исполнительно-распорядительного органа муниципальной образования, самостоятельно осуществляет функции по управлении муниципальным имуществом, то целесообразности принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества отдельным нормативно-правовым актом, не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура города Кумертау Республики Башкортостан с изложенной позицией административного ответчика не согласилась, указав на то, что состоявшееся по делу решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела обеспечения участию прокуроров гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Республики Башкортостан Галиев Р.Р. с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласился, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора Галиева Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой города Кумертау Республики Башкортостан проверкой исполнения законодательства о приватизации государственной и муниципальной собственности в деятельности администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, в частности, установлено, что при подготовке прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2022-2024 годы, в нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации нежилое здание (овощехранилище), расположенное в доме № 15А по ул. Новозаринская г. Кумертау Республики Башкортостан, включено в план приватизации без расположенного под ним земельного участка, что исключает возможность регистрации факта передачи права собственности в отношении недвижимого муниципального имущества (здания) частным лицам.

Также при проведении проверки установлено, что администрацией не разработан порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, что способствует нарушениям при ее проведении, ущемляя права лиц, претендующих на приобретение муниципального имущества на законных основаниях.

По результатам проверки прокурором 21 января 2022 года в адрес главы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства о приватизации государственной и муниципальной собственности, а также бюджетного законодательства с требованием рассмотреть и принять необходимые меры для устранения и недопущения впредь нарушений законодательства.

09 февраля 2022 года в ответ на данное представление администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан сообщила о включении в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на 2022-2024 годы, утвержденный решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года № 23-8, недвижимого объекта (овощехранилища) без расположенного под ним земельного участка и том, что 01 февраля 2022 года отделом администрации по управлению муниципальным имуществом внесен проект решения Совета о внесении изменений в прогнозный план приватизации земельного участка, на котором расположено овощехранилище.

Решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года № 23-8 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на 2022-2024 годы, в пункте 3 которого закреплено установить, что решение об утверждении условий приватизации принимается главой администрации и оформляется в виде постановления. Также в виде приложения к указанному прогнозному плану (программе) утвержден перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2022-2024 годах.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к верному выводу об обоснованности требований прокурора о необходимости разработки отдельного нормативно-правового акта, регулирующего порядок и условия приватизации муниципального имущества, поскольку прогнозный план приватизации такие вопросы не регулирует и положение о порядке принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, не содержит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, сводящиеся к тому, что действующее законодательство не содержит прямого требования об обязательности принятии каждым органом местного самоуправления отдельного нормативно-правового акта по вопросу определения порядка принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 10 названного Закона указано, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

То есть в специальном законе о приватизации государственного и муниципального имущества отражено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (пункт 3 статьи 4), компетенция органов местного самоуправления в сфере приватизации определяется правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 6); порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно (пункт 1 статьи 10); органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества (пункт 4 статьи 14).

Для обеспечения реализации данных предписаний закона в контексте со статьей 12 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий, требования прокурора являются законными и обоснованными, поскольку они фактически направлены на упорядоченное, стабильное и открытое распоряжение муниципальным имуществом путем правотворческой деятельности органа местного самоуправления и, тем самым информационного доступа к условиям приватизации государственного или муниципального имущества, предполагающего опубликование в официальных печатных изданиях, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе на официальных сайтах в сети «Интернет» акта нормотворческой деятельности органа местного самоуправления.

Иное толкование административным ответчиком действующего законодательства является ошибочным и противоречит принципу сочетания самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов приватизации муниципального имущества и регламентированности процедуры приватизации муниципального имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Масагутов Б.Ф.

Судьи Субхангулов А.Н.

Ситник И.А.

Справка: судья Сафаров Р.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2022 года