Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сылко А.С. к прокурору Ленинградского района Краснодарского края о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Ленинградского района с апелляционной жалобой Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда от 06 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Ленинградского района о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Ленинградского района.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что обратился в прокуратуру Ленинградского района с жалобами на бездействие и нарушение действующего законодательства должностными лицами прокуратуры Ленинградского района, Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, однако получил немотивированный ответ. Просил суд признать незаконными решения, действия и бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинградского района, выразившееся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении его обращения.

Решением Ленинградского районного суда от 06 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинградского района Кузьменко В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сылко А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле об уважительности причин неявки не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке, сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Согласно пункта 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции установлено, что обращение Сылко А.С. было рассмотрено прокурором Ленинградского района в установленном законом порядке, ему подготовлен мотивированный ответ от 16.08.2019 года за №616ж-2019, который был направлен заявителю по почте.

Порядок и сроки рассмотрения и разрешения обращений граждан, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статья 10 Федерального закона №2202-1-ФЗ от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», регламентированные Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при разрешении заявления административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административным истцом Сылко А.С. не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены его права.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы заявителя Сылко А.С. о том, что в данном случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению, основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования.

Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

При этом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда от 06 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судьи: В.В.Сидоров

Е.В. Цехомская