Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Лентцкова М.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года, которым его апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года оставлена без движения,

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года по делу № 2а-7262/2020 Лентцкову М.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, Лентцков М.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года апелляционная жалоба Лентцкова М.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 января 2021 года представить квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от ее уплаты с приложением доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере; 1 экземпляр апелляционной жалобы.

В частной жалобе Лентцков М.В., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на ограничение его права на доступ к правосудию. Кроме того, указывает, что при подаче апелляционной жалобы заявлял ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, отсутствовало ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от ее уплаты, кроме того, к апелляционной жалобе было приложено 3 экземпляра жалобы, тогда как необходимо было представить 4 экземпляра.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного иска без движения.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы Лентцкова М.В., им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку он находится в местах лишения свободы, на его лицевом счету отсутствуют денежные средства. Названное ходатайство содержится в просительной части апелляционной жалобы.

Вместе с тем ходатайство Лентцкова М.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины судьей не разрешено.

Вывод судьи о необходимости представления дополнительного экземпляра апелляционной жалобы является также необоснованным.

В силу части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судьей не учтено, что Лентцков М.В. находится в местах лишения свободы и он не имел реальной возможности исполнить определение от 18 декабря 2020 года и представить дополнительную копию апелляционной жалобы ввиду этого обстоятельства.

Таким образом, полагаю, что определение подлежит отмене во избежание ограничения осуществления административным истцом права на судебную защиту, а материалы дела - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разрешения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года отменить.

Административное дело направить в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разрешения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская