Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено

по апелляционной жалобе административного ответчика ООО <.......>

на решениеВолжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:

признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», размещенную по URL-адресам:

1) <.......>;

2) <.......>;

3) <.......>;

4) <.......>;

5) <.......>;

6) <.......>

запрещённой для распространения на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, указав в обоснование требований, что в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением налогового законодательства, путем мониторинга, размещенной на сайтах международной компьютерной сети «Интернет», информации, выявлены нарушения федерального законодательства. Так, на Интернет-страницах по URL-адресам:

1) <.......>;

2) <.......>;

3) <.......>;

4) <.......>;

5) <.......>;

6) <.......>

размещены способы и схемы обналичивания денежных средств и уклонения от налогов, предлагаются услуги по реализации данного вида незаконной деятельности. Вход на Интернет-страницы свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. В целях пресечения возможного нарушения прав неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в сфере налогового законодательства, просит суд признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», размещенную по вышеназванным URL-адресам запрещённой для распространения на территории Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ООО <.......> оспаривает законность и обоснованность решения суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить в части признания информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной по URL-адресу <.......> запрещённой для распространения на территории Российской Федерации, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия указывает на законность принятого судом решения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца – прокурора г. Волжского Волгоградской области поступило заявление об отказе от иска в части и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Б.А.И. заявление об отказе от иска в части поддержал.

В силу ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что в поданном заявлении об отказе от иска в части указано на то, что с последствиями отказа от иска в части административный истец ознакомлен, отказ от иска в части закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от иска в части, отменить обжалуемое решение суда в указанной части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым апелляционное производство в части признания информации, распространяемой посредством сети Интернет и размещенной по URL-адресу: <.......> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, прекратить.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (п. 6 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, услуги, предоставляемые пользователям, включая передачу информации посредством сети Интернет, должны отвечать требованиям закона.

Согласно ст. 15.1 Закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. 5 ст. 15.1 Закона).

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что прокуратурой г. Волжского в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением налогового законодательства, путем мониторинга, размещенной на сайтах международной компьютерной сети «Интернет», проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

В результате проверки выявлены Интернет-страницы по URL-адресам:

1) <.......>;

2) <.......>;

3) <.......>;

4) <.......>;

5) <.......>;

6) <.......>,

на которых размещены способы и схемы обналичивания денежных средств и уклонения от налогов, предлагаются услуги по реализации данного вида незаконной деятельности.

Вход на Интернет-страницы свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой Интернет-пользователь, что подтверждается актом проверки Интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу в указанной части, проанализировав вышеназванные обстоятельства и подлежащий применению закон, суд верно пришел к выводу о признании вышеназванной информации, распространенной посредством сети «Интернет», запрещенной для распространения на территории РФ, поскольку её распространение может повлечь уклонение от налогов, и направлено на совершение деяний запрещенных уголовным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 304, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в части признания информации, распространяемой посредством сети Интернет и размещенной по URL-адресу: <.......> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В указанной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ООО <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи