Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО5 АнатО., заинтересованное лицо – ФИО6, об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 и представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом города Севастополя ФИО7 за реестровым №, и возложить на административного ответчика – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность провести государственную регистрацию права и перехода права собственности по указанному договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариальный договор купли-продажи земельных участков, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО7 за реестровым №, продавцом которых выступал ФИО3, покупателем – ФИО6 Для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации перехода права собственности на земельные участки покупателю указанный договор купли-продажи был подан вместе с заявлениями о государственной регистрации прав в Управление регистрации права и кадастра Севастополя через курьерскую службу, однако в государственной регистрации права и перехода права по указанному договору было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением об обжаловании действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившихся в незаконном вынесении уведомлений об отказе в государственной регистрации права по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 1 июля 2021 г. по делу № 2а-939/2021 действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7, признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 о государственной регистрации права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7 В ходе повторного рассмотрения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки по указанному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований для приостановления государственной регистрации административным ответчиком указано, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права. Однако административным ответчиком в уведомлении о приостановлении государственной регистрации не указано, какие именно документы не предоставлены и необходимы для осуществления государственной регистрации права и перехода права. Ссылка административного ответчика на наличие в представленных документах указания о переходе права собственности на земельные участки ООО «Реноме Плюс», является несостоятельной, так как в этих же, имеющихся у административного ответчика, документах имеется отметка об аннулировании указанного перехода права собственности. Ссылка административного ответчика на отсутствие полномочий у представителя заявителя, также является несостоятельной, поскольку регистрирующему органу представлена не только нотариальная доверенность на представителя, но и нотариальный договор купли-продажи, в соответствии с которым полномочия представителя были проверены нотариусом. Таким образом, для осуществления государственной регистрации права, административному ответчику в числе прочих документов были предоставлены договора купли-продажи земельных участков, на основании которых у ФИО3 возникло право собственности на земельные участки, подлежащие государственной регистрации, что соответствует пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации, Закон № 218-ФЗ). Ссылаясь на части 1, 4, 5, 6, 13 статьи 29 Закона о государственной регистрации, административный истец полагает, что решения о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене, поскольку нарушают его права и интересы, создают препятствия к осуществлению его прав.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившиеся в принятии решений о приостановлении государственной регистрации права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7, изложенные в следующих сообщениях:

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- КУВД-№5 от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ; КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Также обжалуемым решением суда на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность повторно в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО3 об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7

На данное решение представителем административного истца ФИО3 – ФИО1 подана апелляционная жалоба в части возложения на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО3 о государственной регистрации права и переходе права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение, которым обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя провести государственную регистрацию права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения частей 1, 4, 5, 6 статьи 29, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что для проведения государственной регистрации в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя были предоставлены все необходимые документы, однако согласно уведомлениям государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с непредставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Впоследствии Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказало в проведении кадастрового учета, регистрации права, переходе права в связи с признанием недействительными на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя ранее предоставленных государственному регистратору государственных актов на землю. Иных оснований для приостановления регистрации и отказа в регистрации уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не содержат. Однако административным ответчиком и Балаклавским районным судом города Севастополя не принято во внимание, что государственные акты на земельные участки, которые были признаны недействительными на основании решений Балаклавского районного суда города Севастополя в 2013 году не затрагивают права и обязанности ФИО3 на земельные участки, так как права и обязанности возникли у ФИО3 исключительно на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных в 2010 году, которые были поданы в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для осуществления государственной регистрации. Обращает внимание на то, что право собственности ФИО3, возникшее на основании договоров купли-продажи земельных участков в 2010 году, не оспорено, указанные договора не признаны недействительными. Кроме того, решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 2013 года не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, принятым без установления всех фактических обстоятельств дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на части 1, 7 статьи 1, часть 4 статьи 18, пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что необходимым условием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки является государственный кадастровый учет данных объектов недвижимости, однако согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объектах недвижимого имущества в Едином государственном реестр недвижимости отсутствуют, документы, представленные для осуществления кадастрового учета земельных участков отменены, в связи с чем внесение записей об объектах недвижимости и внесение записей о праве на данные объекты недвижимости не представляется возможным. Кроме того, в отношении спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на основании постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2020 г. по материалу № 3/6-409/2020 о наложении ареста на земельные участки, что в соответствии с пунктом 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора права до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции в части возложения на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО3 о государственной регистрации права и переходе права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принять новое решение, которым обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя провести государственную регистрацию права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен нотариальный договор купли-продажи земельных участков, удостоверенный за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО6 приобрел в собственность следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности за ФИО3, государственной регистрации перехода права собственности к ФИО6 в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанных земельных участков, к которым приложен, в том числе договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7, однако в государственной регистрации права и перехода права было отказано, в связи с чем ФИО3 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя суд с иском о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права и перехода права собственности по указанному договору купли-продажи земельных участков.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 1 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 декабря 2021 г., исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; признаны незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7; на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 о государственной регистрации права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО7 за реестровым номером № указанных земельных участков.

В ходе повторного рассмотрения указанных заявлений, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя приняты следующие решения о приостановлении государственной регистрации права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7:

- КУВД-№ и КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до наступления, одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о государственной регистрации, КУВД- № и КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до наступления, одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о государственной регистрации, и КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до наступления, одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о государственной регистрации, и КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до наступления, одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о государственной регистрации, и КУВД№ от февраля 2022 г. о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до наступления, одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о государственной регистрации, и КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до наступления, одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о государственной регистрации, и КУВД-№2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до наступления, одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о государственной регистрации, и КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решений о приостановлении оказания государственной услуги при отсутствии сведений о направлении данных решений истцу и его представителю для устранения указанных в них недостатков является неправомерным, поскольку истец был лишен возможности своевременно устранить недостатки, ставшие причиной приостановления государственной регистрации, что свидетельствует о нарушении прав заявителя и незаконности принятых решений. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в части требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности провести государственную регистрацию права и перехода права собственности на спорные земельные участки, истцом выбран неверный способ восстановления нарушенных обжалуемыми решениями ответчика прав истца, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти и предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав незаконными вышеуказанные решения административного ответчика, возложил на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность повторно в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО3 об осуществлении регистрационных действий.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона одним из основных этапов учетно-регистрационных действий является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Также, в соответствии с требованиями пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. № 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации права от февраля 2022 г. основанием для приостановления государственной регистрации прав до мая 2022 г. послужило отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности продавца ФИО3 на земельные участки, сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, а также отсутствие подтверждения полномочий представителя ФИО3 – ФИО8

Между тем, доказательств направления административному истцу либо его представителю указанных выше решений о приостановлении государственной регистрации права от февраля 2022 г. по результатам рассмотрения документов, поданных в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для государственной регистрации права и государственной регистрации перехода права собственности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что регистрирующим органом нарушены требования части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, а также права административного истца ФИО3, который был лишена возможности своевременно устранить недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, или в силу статьи 26 Закона № 218-ФЗ – возможности обжаловать приостановление государственной регистрации права до окончания срока, предоставленного для устранения недостатков.

С учетом вышеизложенного, поскольку административному истцу в соответствии с частью 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ до окончания срока приостановления не были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права от февраля 2022 года, то они являются незаконными.

Кроме того, оснований для вынесения уведомлений о приостановлении государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не имелось, поскольку повторные уведомления о приостановлении регистрации права были вынесены по заявлениям ФИО3 о государственной регистрации права и перехода права собственности на земельные участки, что и уведомления о приостановлении государственной регистрации права от февраля 2022 года, по которым, в нарушение статьи 27 Закона № 218-ФЗ, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не приняло никакого решения после окончания в мае 2022 года срока приостановления.

При этом, приостанавливая повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию права без указания срока приостановления и конкретных обстоятельств, с наступлением которых указанный срок истечет, административный ответчик также указал на отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности продавца ФИО3 на земельные участки, сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, отсутствие подтверждения полномочий представителя ФИО3 – ФИО8, а также, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков на основании постановления Нахимовского районного суда города Севастополя № 3/6-409/2020 от 11 декабря 2020 г. внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ об аресте, запрете регистрационных действий.

Вместе с тем, указанные основания, в том числе наличие ареста (запрета) на совершение регистрационных действий, также существовали на момент вынесения уведомлений о приостановлении государственной регистрации права в феврале 2022 года, однако в них указаны не были.

При этом уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации, также не были направлены ФИО3 и его представителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются незаконными, а апелляционная жалоба административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, необоснованной.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административного истца, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности провести государственную регистрацию права и перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного за реестровым № нотариусом города Севастополя ФИО7, не имеется по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Как следует из административного иска, ФИО3 обратился в суд с иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования ФИО3 обоснованными, правомерно указал, что суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит принятие решения о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем обязал Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО3 об осуществлении регистрационных действий.

По изложенным выше основаниям апелляционная жалоба представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 4 и 5 указанной статьи, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционных жалоб и административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 и представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –