Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного истца ФИО4 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области в период с 22 декабря 2021 года по 10 января 2022 года, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, расположенного по адресу: <...>;

2. признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 22 декабря 2021 года по 10 января 2022 года, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от 22 декабря 2021 года по исполнительному производству №6810/17/31007-ИП от 30 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 в период с 22 декабря 2021 года по 10 января 2022 года, выразившееся в: неприобщении к материалам дела представленных документов и не учете их в процессе ведения исполнительного производства; неопределении размера задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному производству №6810/17/31007-ИП за весь период взыскания алиментов по настоящее время с детализацией платежей, а именно по суммам и датам их оплаты должником в счет исполнения алиментных обязательств помесячно; невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному производству №6810/17/31007-ИП за весь период взыскания алиментов по настоящее время с детализацией платежей, а именно по суммам и датам их оплаты должником в счет исполнения алиментных обязательств помесячно; непредоставлении детализированного расчета задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов по настоящее время; ненаправлении постановления о расчете задолженности по алиментам, детализированного расчета задолженности, а также иных вынесенных постановлений по данному исполнительному производству письмом с уведомлением почтой по адресу: , представителю административного истца ФИО4;

4. в рамках восстановления нарушенного права ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возложив обязанность:

- на начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 22 декабря 2021 года в течение трех дней с момента вынесения судебного решения;

- на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 приобщить к материалам дела представленные документы с ходатайством от 22 декабря 2021 года и учесть в процессе ведения исполнительного производства; определить размер задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному производству №6810/17/31007-ИП за весь период взыскания алиментов по настоящее время с детализацией платежей, а именно по суммам датам их оплаты должником в счет исполнения алиментных обязательств помесячно; вынести постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному производству №6810/17/31007-ИП за весь период взыскания алиментов по настоящее время с детализацией платежей, а именно по суммам и датам их оплаты должником в счет исполнения алиментных обязательств помесячно; предоставить детализированный расчет задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов по настоящее время; направить постановление о расчете задолженности по алиментам, детализированный расчет задолженности, а также иные вынесенные постановления по данному исполнительному производству письмом с уведомлением почтой по адресу: , представителю административного истца ФИО4

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №6810/17/31007-ИП, возбужденному 30 октября 2017 года на основании исполнительного листа серии №№, выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа города Белгорода, с предметом исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына в размере одного прожиточного минимума ежемесячно, начиная с 21 сентября 2017 года, и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительное производство №6810/17/31007-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3

22 декабря 2021 года ФИО1 обратился с ходатайством на имя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району ФИО2, в котором просил: приобщить к материалам исполнительного производства представленные документы и учесть их в процессе ведения исполнительного производства; определить размер задолженности по алиментам по исполнительному производству №6810/17/31007-ИП за весь период взыскания алиментов по настоящее время с детализацией платежей, а именно: по суммам и датам их оплаты в счет исполнения алиментных обязательств помесячно; вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за весь период взыскания по настоящее время с детализацией платежей, а именно: по суммам и датам их оплаты должником в счет исполнения алиментных обязательств помесячно; предоставить детализированный расчет задолженности за весь период по настоящее время; направить постановление о расчете задолженности, детализированный расчет, а также иные, вынесенные постановления по данному исполнительному производству письмом с уведомлением почтой в адрес представителя ФИО4

Ответ по результатам рассмотрения ходатайства в его адрес не направлен.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным бездействия административных ответчиков, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушении, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ФИО1 (заказным письмом, врученным 19 июля 2022 года) (л.д. 239), административные ответчики начальник отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району ФИО2, УФССП России по Белгородской области (заказными письмами, врученными 19 июля 2022 года) (л.д. 240, 241), заинтересованное лицо ФИО5 (заказным письмом, возвращенным 26 июля 2022 года в адрес суда ввиду истечения срока хранения) (л.д. 246), (телефонограммой 14 июля 2022 года) (л.д. 237).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам с детализацией произведенных платежей по суммам и датам их оплаты; представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес заявителя вынесенного постановления. Нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не допущено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 поступило в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области 22 декабря 2021 года (л.д. 112-113).

В силу вышеприведенных норм права срок рассмотрения вышеуказанного ходатайства истекал 13 января 2022 года. ФИО1 обратился с административным иском в суд 10 января 2022 года, то есть до истечения срока рассмотрения ходатайства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2021 года рассмотрено ходатайство ФИО1, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 27 декабря 2021 года о расчете задолженности по алиментам. Постановление имеет детализированный расчет задолженности, в нем отражены суммы и даты оплаты должником задолженности по алиментным обязательствам (л.д. 116-118).

Копия постановления направлена в адрес представителя административного истца ФИО4 по адресу, указанному в обращении, простым почтовым отправлением, в подтверждение чего представлены список №378 простых почтовых оправлений на франкировку от 29 декабря 2021 с отметкой о принятии отправления отделением почтовой связи 29 декабря 2021 года (л.д. 119), список корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д. 120-121).

Оценивая представленные стороной административного ответчика доказательства о направлении постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам почтовой корреспонденцией в адрес административного истца, судебная коллегия принимает во внимание положения приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция).

Так, согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Инструкции, экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку его ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем в установленные законом порядке и срок, копия постановления по результатам рассмотрения его заявления направлена по адресу, указанному в ходатайстве. Постановление отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализируя вышеизложенное, административный истец, его представитель получили запрашиваемые у административного ответчика документы, уведомлены о размере задолженности ФИО1 по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил не только из отсутствия незаконного бездействия со стороны административного ответчика, но и из отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, с учетом установленных им обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом в части судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС ) к начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение10.08.2022