Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам прокуратуры Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Чибрякова Г. Г. об оспаривании решений должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, и на дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 года, которым суд обязал прокуратуру Новосибирской области повторно рассмотреть обращение Чибрякова Г. Г. от 14.07.2020 в части требований, указанных в обращении о приостановлении деятельности НГАТОиБ и установления мониторинга за несущими конструкциями здания Театра.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Новосибирской области Парыгиной И.В., административного истца Чибрякова Г.Г., его представителя Сорокина В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибряков Г.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать ответы прокуратуры Новосибирской области от 22.05.2020, 18.08.2020 незаконными и необоснованными; возложить на административного ответчика обязанность провести проверку доводов, изложенных в обращении административного истца к заместителю Генерального прокурора России, и предоставить законный и обоснованный ответ.

В обоснование заявления указано, что 23.03.2020 Чибряков Г.Г. подал обращение на личном приеме заместителю Генерального прокурора России Шишкину Н.А. о нарушениях законодательства при эксплуатации, ремонтах и реконструкции ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (далее также – НГАТОиБ, Театр), наличии угрозы обрушения конструкций НГАТОиБ и подвесного потолка.

22.05.2020 административный истец получил ответ из прокуратуры Новосибирской области, который считает необоснованным, поскольку он противоречит доводам, изложенным в обращении и не подтвержден доказательно.

14.07.2020 административный истец подал заместителю Генерального прокурора России Шишкину Н.А. жалобу на ответ от 22.05.2020 с дополненным обращением.

18.08.2020 административный истец получил ответ из прокуратуры Новосибирской области. С данным ответом административный истец также не согласен, поскольку он противоречит доводам обращения, не подтвержден доказательствами.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено: «Признать незаконным письменный ответ прокуратуры Новосибирской области от 18.08.2020 № 7/2-15/831-2020 в части требований Чибрякова Г. Г., указанных в обращении от 14.07.2020 о приостановлении деятельности НГАТОиБ и установления мониторинга за несуществующими конструкциями здания Театра.

В удовлетворении остальных требований – отказать.»

С указанным судебным решением не согласилась прокуратура Новосибирской области.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.04.2021 г. и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в ходе рассмотрения административного дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также изложил в решении выводы, не соответствующие обстоятельствам административного дела.

Начальником управления по надзору за исполнения федерального законодательства 18.08.2020 рассмотрено поступившее 22.07.2020 из Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе обращение Чибрякова Г.Г. от 14.07.2020 о нарушениях законодательства при эксплуатации, реконструкции НГАТОиБ, наличии угрозы жизни и здоровью посетителей указанного объекта, несогласии с порядком проведения проверки прокуратурой города Новосибирска.

По мнению апеллянта, изложенные в обращении Чибрякова Г.Г. доводы рассмотрены областной прокуратурой в полном объеме, о результатах рассмотрения и принятых мерах обоснованно сообщено заявителю в установленный срок.

В решении суда необоснованно отмечено, что вышеуказанные доводы (изложенные на стр. 9) прокуратурой области не разрешены, что противоречит п. 4.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

С указанным выводом суда апеллянт не согласен, поскольку доводы № 1-5 сводятся к неисполнению строительных требований, наличии угрозы обрушения и опасности дальнейшей эксплуатации объекта, которые правомерно были разрешены при рассмотрении обращения Чибрякова Г.Г. от 23.03.2020 с привлечением специалистов в сфере градостроительства, охраны объектов культурного наследия и заявителя. Доводы обращения № 6-10 также рассмотрены областной прокуратурой, в том числе при рассмотрения обращения от 23.04.2020.

Доводы обращения Чибрякова Г.Г. № 1-10 рассмотрены областной прокуратурой в полном объеме, в том числе при участии специалистов органов контроля (надзора) и заявителя, ответы от 22.05.2020, 18.08.2020 содержат оценку представленных автором обращения сведений о нарушении закона.

Также судом не конкретизировано, в чём заключается неисполнение начальником управления областной прокуратуры требований п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Вопреки фактическим обстоятельствам дела суд отметил, что в ответе начальника управления не указано, какие меры приняты для устранения нашедших своё подтверждение недостатков.

В ответе начальника управления областной прокуратуры от 18.08.2020 подробно перечислены принятые органами прокуратуры области меры по устранению нарушений законодательства, сообщено о мерах, принятых Театром. В ответе от 18.08.2020 заявителю сообщено о принятых мерах по обеспечению безопасности объекта, привлечении с этой целью Министерства культуры Российской Федерации и МЧС России. Организация и проведение экспертизы в полномочия прокуратуры не входят.

Не обоснован вывод суда о противоречии доводов, изложенных начальником управления областной прокуратуры в докладной записке первому заместителю прокурора области и ответе областной прокуратуры от 18.08.2020, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

При рассмотрении обращения Чибрякова Г.Г. областной прокуратурой учтено мнение специалистов, принимавших участие в её проведении, а также выводы экспертного заключения ООО «Строй-Эксперт», подготовлена докладная записка первому заместителю прокурора области. Об отсутствии оснований для приостановления деятельности объекта заявитель проинформирован начальником управления.

Орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и даёт на них ответы.

Суд, принимая решение от 05.04.2021 о признании незаконным ответа начальника управления областной прокуратуры от 18.08.2020 в части требования Чибрякова Г.Г. о приостановлении деятельности НГАТОиБ и установления мониторинга, не учёл фактических обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в решении изложил выводы, не соответствующие обстоятельствам административного дела.

Вместе с тем, при вынесении решения судом в резолютивной части при удовлетворении в части требований не был разрешен вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Новосибирска от 02 июня 2021 года постановлено: «Обязать прокуратуру Новосибирской области повторно рассмотреть обращение Чибрякова Г. Г. от 14.07.2020 в части требований, указанных в обращении о приостановлении деятельности НГАТОиБ и установления мониторинга за несущими конструкциями здания Театра.»

С указанным дополнительным судебным решением не согласилась прокуратура Новосибирской области.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене дополнительного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.06.2021 г. и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Изложенные в обращении Чибрякова Г.Г. доводы рассмотрены областной прокуратурой в полном объеме, о результатах рассмотрения и принятых мерах обоснованно сообщено заявителю в установленный срок.

Доводы обращения истца, в том числе о приостановлении деятельности театра и осуществления мониторинга, рассмотрены областной прокуратурой в полном объёме, в том числе при участии специалистов органов контроля (надзора) и заявителя, ответы от 22.05.2020, 18.08.2020 содержат оценку представленных автором обращения сведений о нарушении закона.

В связи с чем, отсутствовали основания для возложения обязанности на прокуратуру области повторно рассмотреть обращение Чибрякова Г.Г.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного федерального закона заявитель имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4.1 названной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно пункту 4.2 названной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 5.8 Инструкции, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2020 на личном приеме заместителю Генерального прокурора России в СФО поступило обращение Чибрякова Г.Г. об организации и проведении независимой экспертизы здания театра НГАТОиБ на соответствие проведенной реконструкции здания нормам безопасности, наличии угрозы жизни и здоровью посетителей театра.

22.05.2020 начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Феофановым Г.В. на обращение Чибрякова Г.Г. от 23.03.2020 дан ответ №, согласно которому прокуратурой Новосибирской области проведена проверка доводов Чибрякова Г.Г. о нарушениях законодательства при эксплуатации, реконструкции НГАТОиБ, наличии угрозы жизни и здоровью посетителей указанного объекта, 18.05.2020 с выходом на объект в присутствии заявителя, с участием специалистов ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств им. А.Д. Крячкова», Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, СУ Ростехнадзора по СФО, Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области.

В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе, в подкупольном пространстве театра.

Указано, что на момент дачи ответа, специалистами инспекции Госстройнадзора НСО, ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств им. А.Д.Крячкова» не завершена работа по формированию результатов проверки, не сформулированы выводы о наличии/отсутствии угрозы эксплуатации здания театра. Вопрос информирования Министерства культуры Российской Федерации о выявленных в ходе проверки нарушениях для инициирования комплексной экспертизы театра на предмет аварийного состояния купольной части объекта, несущих конструкций, причиненного ущерба, в связи с возможным неисполнением контрактных обязательств, будет проработан прокуратурой после получения документов.

Проверкой установлено, что доводы Чибрякова Г.Г. о некачественном выполнении реконструкции купола в 2004-2005 г.г. подтвердились. Также выявлены невыполненные в рамках реконструкции работы (не в полном объеме восстановлен декоративный слой купола «чешуйки», имеются признаки невыполнения работ по замене деревянного косого настила покрытия купола). Установлено, что в период с 2018 г. по настоящее время НГАТОиБ не выполняются рекомендации экспертов ООО «Строй-Эксперт», изложенные в техническом заключении по результатам комплексного обследования конструкций здания, мониторинг конструкции здания, в том числе купола, не осуществляется, не обеспечено ежегодное проведение геодезического мониторинга. Сделан вывод, что невыполнение указанных мероприятий может привести к неконтролируемому образованию деформаций здания театра, а как следствие, опасности его эксплуатации.

По результатам проверки прокурором г. Новосибирска генеральному директору НГАТОиБ 21.05.2020 внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Проверен довод заявителя «о предписании от 30.11.2004 №1 в КНД»: по информации ГУ МЧС России по НСО период хранения контрольно-наблюдательного дела на объект защиты (Театр) составляют 3 года, в распоряжении Главного управления материалы проверки отсутствуют.

Кроме того, выявлены нарушения требований статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении 14 обращений Чибрякова Г.Г., направленных в адрес Губернатора Новосибирской области, первого заместителя и заместителя Губернатора Новосибирской области, в управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области с 2015 по 2019 г.г., в связи с чем, прокуратурой области заместителю Губернатора Новосибирской области подготовлено представление.

Указано, что основания для принятия иных мер прокурорского реагирования по обращению Чибрякова Г.Г. от 23.03.2020 отсутствуют.

Из надзорного производства №7-15-2020 (том 1) по обращению от 25.03.2020 следует, что 02.04.2020 начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области Феофанов Г.В. направил в адрес прокурора г. Новосибирска копию обращения для организации проверки доводов заявителя с привлечением автора обращения, представителей органов контроля и надзора. Срок проведения проверки установлен не позднее 20.04.2020.

В ту же дату направлены требования о направлении для проверки доводов обращений в ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств им. А.Д. Крячкова», Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, СУ Ростехнадзора по СФО, Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области.

06.04.2020 заместителем прокурора г. Новосибирска Стасюлисом И.В. принято решение о проведении проверки в срок с 07.04.2020 по 06.05.2020, в дальнейшем первым заместителем прокурора области Крыловым Б.А. срок проверки продлен до 22.05.2020, о чем сообщено заявителю письмом №7-3690-2015 от 24.04.2020.

15.05.2020 в адрес заместителя Губернатора Новосибирской области, начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области прокуратурой области направлены обращения для проверки доводов заявителя о неоднократном нарушении его прав по обращениям, поданным им в указанные органы, истребована информация о количестве поступивших и рассмотренных обращений Чибрякова Г.Г. и результате их рассмотрения, предложено предоставить информацию о проведенных реконструкциях Театра, высказать позицию по доводам обращения Чибрякова Г.Г. о несоответствии требованиям безопасности здания Театра, нарушениях проектных и архитектурных решений конструкций купола, допущенных при реконструкции здания театра.

20.05.2020 ГУ МЧС России по Новосибирской области направило в адрес прокурора области информацию по запросу от 15.05.2020 с приложением копий обращений Чибрякова Г.Г., копий результатов надзорной деятельности Управления в отношении Театра. Предоставлена информация о проверках за период с 2015 года по настоящее время (7 проверок). Указано, что Предписание от 30.11.2004, на которое ссылается заявитель, в КНД отсутствует в связи с истечением срока хранения. По вопросу нарушения проектных и архитектурных решений, допущенных при реконструкции здания Театра, сообщено, что результаты проведенных проверок позволяют сделать вывод об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности на момент проведения последней проверки. Вопросы, выходящие за рамки пожарной безопасности, не рассматривались.

20.05.2020 Сибирское управление Ростехнадзора направило в адрес прокурора области информацию по запросу от 15.05.2020 с приложением копий материалов проведения внеплановой проверки от 30.05.2017, материалов административного расследования, копий фотографий. Из представленной информации следует, что ранее обращений Чибрякова Г.Г. в адрес Управления не поступало. Вместе с тем, 25.05.2017 была проведена внеплановая выездная проверка по обращению Г.М.Н. об аварийном состоянии конструкций здания Театра. На момент проведения проверки (с 01.06.2017 по 29.06.2017) каких-либо фактов осуществления строительства либо реконструкции объектов капитального строительства выявлено не было. Вместе с тем, в рамках проверки были выявлены нарушения правил и эксплуатации устройства электроустановок, в связи с чем, в адрес Театра вынесено предписание об устранении нарушений и постановление о привлечении к административной ответственности по статье 9.11. КоАП РФ.

В период с 07.04.2020 по 20.04.2020 на основании обращения Сорокина В.Б. от 26.03.2020 Управлением проведено административное расследование, в рамках которого проведен осмотр территории, помещений, объектов Театра. Управлению представлен Акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реставрацией, реконструкцией, техническим перевооружением и капитальным ремонтом 1-го пускового комплекса в составе 1-й очереди объекта - Новосибирский государственный академический театр оперы и балета от 25.11.2005. На момент проведения проверки фактов осуществления строительства не установлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении прекращено.

В отношении проверки по обращению Чибрякова Г.Г. от 25.03.2020 указано, что государственным инспектором, принявшим участие в проведении прокурорской проверки в качестве специалиста, в результате осмотра купола Театра и представленной рабочей документации визуально установлено, что :

-частично не выполнено болтовое крепление прогона Пр1 к металлическому уголку;

имеется раскол балки кольцевого прогона покрытия купола в месте ее сопряжения;

- оголение арматуры в подкупольном пространстве в местах прохода тяжей через железобетонный купол, а также еще 10 недостатков.

По результатам проверки доводов обращения Чибрякова Г.Г. прокуратурой г.Новосибирска направлена соответствующая информация, из которой установлено, что работы по ремонту кровли купола и конструкций подкупольного пространства здания театра выполнены в 2004-2005 годах, на основании документов, установленных статьей 45 Федерального закона №73-Ф3; здание театра введено в эксплуатацию приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 02.12.2005 № 692.

В ноябре 2017г. ООО «Строй-Эксперт» на основании заключенного с Театром контракта от 25.07.2017 выполнило работы по комплексному обследованию конструкций здания театра. Экспертами ООО «Строй-Эксперт» в техническом заключении сделаны выводы о том, что техническая категория состояния большинства несущих конструкций, в том числе ж/б оболочки купола и покрытия (кровли), оценивается как ограниченно работоспособное, что накладывает, в том числе, следующие требования к эксплуатации:

повторные визуальные обследования за появлением новых и наблюдение за динамикой развития старых дефектов повреждений не менее 1 раза в год (по информации прокуратуры города обследования в 2018, в истекшем периоде 2020, не проводились);

проведение мероприятий по восстановлению и усилению конструкции согласно ведомости дефектов (по информации прокуратуры города мероприятия выполнены частично, в том числе в период проведения технического обследования (зафиксировано в отчете), ликвидированы участки, указанные в заключении как аварийные).

В части ж/б оболочки купола экспертами ООО «Строй-Эксперт» рекомендовано, в том числе, организовать мониторинг. В процессе мониторинга осуществлять контроль возникновения и развития вертикальных либо горизонтальных смещений стен, позволяющий зафиксировать момент нарушения целостности конструкции, появление или вскрытие трещин.

В части покрытия кровли экспертами ООО «Строй-Эксперт» рекомендовано исключить интенсивный физический износ от замачивания, выполнить ремонт кровли в местах протечек, гребни по стыкам листов из нержавеющей стали и, возможно, поперечные швы герметизировать, восстановить утраченную часть декоративной «чешуи» покрытия.

Сведения о небезопасности эксплуатации здания театра в указанном экспертном заключении не содержатся.

В результате проверки, проведенной прокуратурой города 18.05.2020, установлен ряд нарушений несущих конструкций кровли, установлено отсутствие «чешуи» на куполе со стороны сценической коробки. Сделан вывод о некачественном выполнении работ при проведении реконструкции купола, а также выполнение работ в неполном объеме. Срок исковой давности для предъявления требований к генеральному подрядчику истек.

Имеются основания для инициирования уголовно-процессуальной проверки с целью установления лиц, причинивших ущерб федеральному бюджету. Для решения указанного вопроса необходимо выполнение экспертизы для установления размера ущерба.

Проверкой полноты принятых мер с целью обеспечения безопасности эксплуатации здания театра установлено, что 18.03.2020 Театру выдано Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия в Новосибирской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - выполнение ремонтно-реставрационных работ чердачно-кровельной системы зоны Б,В (купола), в связи с чем, 13.05.2020 Театром заключен договор с ООО «ГК Строй-Эксперт» на разработку проектно-сметной документации.

Прокуратурой города сделан вывод о недостаточности мер, принимаемых Театром для обеспечения безопасности эксплуатации здания театра: мониторинг купола с 2018г. не осуществляется; не обеспечено ежегодное проведение геодезического мониторинга, что может привести к неконтролируемому образованию деформаций здания театра, несвоевременному принятию мер по стабилизации состояния оболочки купола, а как следствие, опасности по его эксплуатации, в связи с чем, прокуратурой города Новосибирска в адрес Театра внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В части доводов заявителя об исчезновении стендов в здании театра установлено, что они не входят в предмет охраны объектов культурного наследия, в связи с чем, решение вопроса об их размещении является правом учреждения.

Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования проведенной проверкой не установлено.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным ответа прокуратуры области от 22.05.2020, суд первой инстанции исходил из вопросов, поставленных в обращении, которые органами прокуратуры были разрешены. Прокуратурой была организована и проведена проверка по обращению с привлечением заявителя и специалистов контрольных (надзорных) органов, по результатам приняты меры прокурорского реагирования, о результатах проинформирован заявитель.

При этом суд первой инстанции установил факт неполноты рассмотрения прокуратурой области доводов повторного обращения Чибрякова Г.Г.

Так, 14.07.2020 Чибряков Г.Г. повторно обратился к заместителю Генерального прокурора России Шишкину Н.А., указал на формальное проведение прокуратурой области проверки по обращению от 23.03.2020. Дополнительно в обращении просил провести проверку следующих фактов:

1. Грубейшие ошибки в проекте, которые могут стать причиной аварийных ситуаций, вплоть до обрушения подвесного потолка, несущего купола в его локальных зонах; несоответствие здания Театра эксплуатационной надежности, в связи с грубейшими ошибками в проекте и незавершенном состоянии реконструкции, в связи с чем в Театре временно должна быть приостановлена демонстрация спектаклей.

2. Укладка строителями прокладки под нижние пояса большой высоты не в узлах ферм, а в пролете, что провоцирует разрушение нижних панелей ферм (общее количество опасных узлов - 6 700 штук).

3. Принятая конструктивная форма прогонов, смонтированных в натуре заниженного сечения, представляет опасность, поскольку вместо высоты сечения, определенной специалистами ЦНИИСК им. Кучеренко (270 мм) в проекте, они приняты высотой 150 мм, но с набитыми сверху рейками, соприкасающимися с обрешеткой, без расчета и без пользы (общее количество опасных прогонов - 900 штук).

4. Согласно геодезической съемке, проведенной после окончания строительных работ в чердачном помещении, чердачный купол после ремонта 2005 года просел на 1 770 мм (из-за необоснованного устройства дополнительных слоев кровли стропильные фермы из-за перегруза вошли в предельное состояние, изменили геометрию и расчетную схему, произошел сдвиг металлических листов кровли. В итоге чердачно-купольная система просела, на части деревянных прогонов появились сквозные трещины, конструкция стала опасной).

5. Приостановить эксплуатацию здания Театра.

6. Решить вопрос по проведению независимой экспертизы для решения вопроса правомерности проектной, экспертной и приемочной документации, а также оценки технического состояния основных несущих конструкций здания театра, подтвержденной их расчетами в пространственной постановке (с учетом замечаний ЦНИИСК им. Кучеренко об опасной дополнительной нагрузке на купол в 320 т.).

7. Вернуть в зрительный зал театра прежние (дубовые) кресла и дубовые двери.

8. Установить мониторинг за несущими конструкциями здания и пожарной безопасности зрительного зала.

9. Провести расследование обстоятельств не демонтирования на куполе Театра около 200 кв.м, декора «чешуи».

10. Передать в следственные органы данное обращение для установления основания выделения Министерством культуры Кехману В. 700 млн. рублей после произведенного ремонта.

На указанное обращение Чибрякова Г.Г. от 14.07.2020 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области Авдеевой Н.К. дан ответ от 18.08.2020, который фактически дублирует ответ от 22.05.2020, без объективного и всестороннего рассмотрения вышеуказанных новых доводов административного истца, что противоречит пункту 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, положениям ст.ст. 5,10 Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом в ответе от 18.08.2020 указано, что меры по устранению установленных нарушений были изложены в ответе от 22.05.2020, однако в названном ответе о результатах принятых мер не сообщается.

В материалах прокурорской проверки имеется справка главного государственного инспектора Турянского А.А. по результату проверки, организованной прокуратурой по обращению Чибрякова Г.Г., из содержания которой следует, что «...техническое состояние кровельного покрытия здания ограниченно работоспособное, а участок с полным разрушением части стропила оценивается как аварийный, существует возможность локального обрушения кровли. Техническая категория большинства несущих конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное, некоторых как аварийное, при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена».

Таким образом, из вышеуказанных материалов проверки усматривается, что при проведении проверки прокуратурой были установлены признаки технического состояния несущих конструкций купола театра как ограниченно работоспособного (при которых необходим постоянный мониторинг конструкций), так и аварийного (эксплуатация таких контракций запрещена).

В надзорном производстве по обращению Чибрякова Г.Г. в докладной записке на имя первого заместителя прокурора области Крылова Б.А. начальник управления прокуратуры области Авдеева Н.К. указывает, что имеются основания для обращения прокурора с иском в суд о запрете эксплуатации здания Театра, в рамках судебного разбирательства необходимо ходатайствовать о проведении комплексной экспертизы несущих конструкций.

Однако в обжалуемом ответе от 18.08.2020 указано на отсутствие в настоящее время оснований для приостановления деятельности Театра и принятия мер прокурорского реагирования, что противоречат материалам представленной суду прокурорской проверки.

Не рассмотрен довод заявителя об установлении мониторинга несущих конструкций здания Театра, не дана оценка приведенным в обращении Чибрякова Г.Г. основаниям необходимости установления такого мониторинга, хотя как указано выше, прокурорской проверкой были установлены такие основания в отношении ограниченно работоспособных несущих конструкций купола театра.

Также не рассмотрены доводы заявителя о проседании купола на 1,8 метра и связанной с этим угрозой жизни и здоровью граждан, о наличии локальных обрушений, нарушениях при эксплуатации вентблока, нарушениях перепланировки зрительного зала.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Чибрякова Г.Г. от 14.07.2020 в части доводов о необходимости мониторинга несущих конструкций здания театра, о необходимости приостановления деятельности НГАТОиБ в связи с аварийным состоянием некоторых несущих конструкций административным ответчиком рассмотрено не в полном объеме, имеются противоречия между результатами проведенной проверки и содержанием обжалуемого ответа, и о несоответствии оспариваемого решения от 18.08.2020 требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционного жалобы о том, что прокуратурой не был нарушен порядок рассмотрения обращения Чибрякова Г.Г., на все доводы даны мотивированные ответы, не влекут отмену решения суда и не свидетельствуют о законности ответа прокуратуры от 18.08.2020, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, изложенными выше.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

На основании ст. 183, ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд обоснованно установил основания для принятия дополнительного решения и возложил на прокуратуру Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть обращение Чибрякова Г.Г. в части вопросов, не получивших надлежащей проверки и разрешения по существу.

Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2021 года, дополнительно решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи