Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по октябрьскому АО г. Омска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2017 год, в установленный срок оплата налога не произведена. Налоговое требование об уплате задолженности по начисленному налогу за указанный период также не исполнено. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год административному ответчику начислены пени.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 в размере <...>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...>.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил уведомление, согласно которому в соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ просил получать документы на бумажном носителе, которое было направлено в Территориально обособленные рабочие места в Провиденском и <...>х МИФНС № <...> по Чукотскому автономному округу.

Судом постановлено решение, которым с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <...>, пени в сумме <...>, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований взыскания с него задолженности по налогу, поскольку налоговым органом не исполнена обязанность по направлению в его адрес уведомления. В то время как, он должным образом исполнил обязанность по информированию налогового органа: направил уведомление о направлении ему документов на бумажном носителе.

Выражает несогласие с указанием на допущенные им нарушения при направлении уведомления, не соблюдение установленной формы. Ссылается на отсутствие законодательно установленной формы уведомления на момент направления им уведомления о получении документов на бумажном носителе.

Полагает неверной оценку суда представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также неверном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО2, <...> года рождения, (ИНН № <...>), состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска.

В 2017 году в собственности ФИО2 имелось следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> что относится к территориальной подведомственности ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска, а также квартира с кадастровым номером № <...> по адресу: г<...>

<...> ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № <...> от <...> о необходимости уплаты не позднее <...> налога на имущество физических лиц в размере <...>.

В связи с неисполнением обязательства по уплате начисленного налога <...> в адрес ответчика направлено требование № <...> по состоянию на <...> о необходимости уплаты в срок до <...> недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере <...> и пени в размере <...>.

Направленное в адрес ответчика требование в установленный срок исполнено не было, ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска <...> обратилось в приказном порядке с заявлением о взыскании указанных сумм, <...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ № <...> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <...> и пени в размере <...>, а также государственной пошлины.

<...> по заявлению ФИО2 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

<...> требования о взыскании задолженности по налогам и пени предъявлено в суд в исковом порядке.

Оценив представленные доказательства, установив, что срок обращения административного истца с настоящим иском не пропущен, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, о том, что он является налогоплательщиком по указанным в налоговых уведомлении и требовании налогам.

Представленные истцом налоговые уведомление и требование направлены в адрес ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 57, 70 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений и требований об уплате налогов усматривается, что процедура принудительного взыскания начисленных налогов налоговым органом соблюдена. Требование об уплате налога направлено ответчику до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки. Налоговый орган обратился в мировой суд в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате недоимки по транспортному налогу за указанный период. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В порядке искового производства налоговый орган обратился в течение шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В приведенной связи срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом соблюден.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении административным истцом обязанности по не направлению в его налогового уведомления, подлежат отклонению.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Данный вид связи с налогоплательщиком предусмотрен Порядком направления документов, используемых налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утвержденный приказом Федеральной налоговой службой России от <...>

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 имеет личный кабинет налогоплательщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

<...> налоговым органом через информационный ресурс – личный кабинет налогоплательщика в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № <...>, имеется отметка о доставке <...>.

Кроме того, через личный кабинет в адрес ФИО2 было также направлено требование № <...>, вручено – <...>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Вместе с тем им представлено уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе от <...>№ <...>, которое направлено в адрес Территориально обособленные рабочие места в Провиденском и Чукотском районах МИФНС № <...> по Чукотскому автономному округу посредством почтовой связи.

Мотивы, которыми руководствовался ответчик при направлении уведомления в МИФНС № <...> по Чукотскому автономному округу, с которой он не состоит в взаимодействии, в смысле, указанном в Приказе ФНС России от <...> № № <...> ни в административном иске, ни в апелляционной инстанции не указаны.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 11.2 НК РФ, для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В соответствии с Приказом ФНС России от <...> № № <...> «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», действовавшего до <...>, уведомление об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика (далее - Уведомление) направляется физическими лицами для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (далее - Документы), в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Уведомление может быть представлено в любую инспекцию ФНС России, независимо от места постановки на учет (за исключением инспекций ФНС России, не взаимодействующих с физическими лицами), физическим лицом непосредственно (через представителя), направлено по почте или в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Уведомление в случае его направления через личный кабинет налогоплательщика подписывается усиленной неквалифицированной электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае получения налоговым органом от физического лица уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика документы начинают направляться налоговыми органами физическому лицу в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика по истечении трех рабочих дней со дня его получения.

В случае получения налоговым органом от физического лица уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика, по истечении трех рабочих дней со дня его получения, направление документов налоговыми органами производится на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Для получения (прекращения получения) от налоговых органов налоговых уведомлений в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика начиная с текущего года физические лица направляют Уведомление в срок до 1 марта этого года.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО2 обращался в взаимодействующую с ним инспекцию в соответствии с приведенным порядком и с соблюдением установленной формы направления уведомления: ни в ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска (по месту нахождения объекта) ни в ИФНС по Кировскому АО г. Омска.

Анализируя представленные ответчиком документы, судебная коллегия соглашается с указанием районного суда на несоблюдение им установленной формы направления указанного уведомления.

Кроме того, налоговым органом представлены скриншоты электронной страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО2, в которых указано на электронный документооборот.

При этом ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени, с <...> мог отследить отсутствие изменений способа получения документов, направляемых налоговым органом. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении обязанности по уплате налога на имущество, мог выяснить о принятии его уведомления, в том числе у административного истца или в инспекции, в которой он состоит на учете.

Ссылки на отсутствие установленной формы уведомления на момент его направления, несостоятельны.

Таким образом, надлежащих доказательств неисполнения налоговым органом возложенной на него обязанности по направлению в адрес ответчика налогового уведомления не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты имущественного налога не имеется.

Сумма налога исчислена с учетом положений ст. 408 НК РФ, в отношении каждого объекта. Иной расчет административным ответчиком не представлен, а также доказательств, опровергающих верность ее расчета ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении стороной ответчика не представлено.

В то время как, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязательств по уплате налога на имущество физических лиц, районный суд обосновано взыскал с административного ответчика образовавшуюся задолженность за 2017 год по налогу на имущество физических лиц – <...>, а также применительно к положениям ст. 75 НК РФ пени по транспортному налогу в размере <...>.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к утверждениям о не направлении в его адрес налогового уведомления на бумажном носителе.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи