Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года административное дело по административным исковым заявлениям Филиппова А.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Цыплаковой И.А., Уалиевой А.О., Сазонову В.А., Бержановой А.М., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильеву В.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Акентьеву Д.В.., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Венгерчуку С.А. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

по апелляционной жалобе представителя Филиппова А.Н. – Арбузовой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от , которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Филиппов А.Н. обратился в Кировский районный суд города Омска с административными исковыми заявлениями.

В обоснование исков указал, что он является должником по исполнительным производствам № -ИП (ранее – № ИП) и № -ИП (ранее – № ИП), возбужденных в отношении него.

Определением суда от административные дела №№ объединены в одно производство с присвоением соединенному административному делу № .

После объединения дел, ранее заявлявшиеся административным истцом требования были уточнены. В окончательной редакции требования Филипповым А.Н. сформулированы следующим образом:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И., Цыплаковой И.А., Уалиевой А.О., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту неоднократного предоставления материалов исполнительного производства по взысканию алиментов для ознакомления не в полном объеме;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту не передачи исполнительного производства по взысканию алиментов после его прекращения в архив ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. по факту не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Филиппову А.Н.;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. по факту составления акта совершения исполнительных действий от , поскольку отсутствует постановление о принятии исполнительного производства № -ИП к исполнению;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. по факту приобщения к материалам исполнительного производства по взысканию алиментов ответов на запросы в отношении Гольцова С.Л.;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментам от , ;

- признать незаконным действие по факту приобщения копий справок о доходах физического лица за период 2010-2012 года, как незаконно полученных;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. по факту передачи исполнительного производства о взыскании алиментов в другой отдел;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Сазонова В.А. по факту вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Базылева В.И. по факту вынесения постановления о заведении розыскного дела от ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту не направления постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «ПИК» в октябре 2018 г.;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кириленко А.П. по факту составления постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кириленко А.П. по факту составления постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту составления обязательства от ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту непринятия мер по объяснению от ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту не приобщения к материалам исполнительного производства по взысканию алиментов постановления о распределении денежных средств по чеку оплаты задолженности по алиментам от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кириленко А.П. по факту составления постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от в ООО «ПИК»;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту составления акта проверки бухгалтерии ООО «ПИК» от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту составления акта совершения исполнительных действий от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Акентьева Д.В. по факту вынесения постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту составления служебной записки о проделанной работе по исполнительному производству о взыскании алиментов от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства о взыскании алиментов от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту составления акта-приема передачи от ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту отсутствия материалов в исполнительном производстве по взысканию алиментов;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Цыплаковой И.А., Уалиевой А.О. по факту ознакомления с материалами исполнительного производства по взысканию алиментов,

- признать незаконным действие заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту составления постановления от ;

- признать незаконным действие заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту составления постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Цыплаковой И.А. по факту составления постановления от ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Цыплаковой И.А. по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ;

- признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту составления акта приема-передачи от ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту непринятия мер по копии свидетельства о заключении брака Редькиной О.Р.;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту отсутствия исполнительного документа, постановления о распределении денежных средств в размере руб. в материалах исполнительного производства по взысканию алиментов;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту отсутствия в материалах исполнительного производства запросов в ГИБДД, ПФ РФ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту отсутствия в материалах исполнительного производства по взысканию алиментов постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ;

- признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту выдачи взыскателю справки о розыске;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Филиппову А.Н. в период времени с по ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. по факту не заверения копий материалов исполнительного производства после ознакомления ;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту не заверения копий материалов исполнительного производства после ознакомления ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту ненадлежащего контроля за исполнительными действиями судебным приставов-исполнителей по исполнительному производству № -ИП;

- признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. по факту составления акта приема-передачи исполнительных производств от ;

- признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. по факту составления постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от , ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту не направления должнику копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ;

- признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту не направления Филиппову А.Н. копии постановления о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника от ;

- признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по факту вынесения постановления о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника от .

Определением суда от уточненные административные исковые требования Филиппова А.Н. были приняты судом, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Базылев В.И., Акентьев Д.В.

Протокольным определением от осуществлена замена ненадлежащих (в связи с увольнением из службы судебным приставов) административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Базылева В.И. на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Венгерчука С.А.

В судебном заседании административный истец Филиппов А.Н. уточненные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного истца по доверенности Арбузова Е.В., просила об удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Цыплакова И.А. возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Акентьев Д.В. просил оставить уточненные административные исковые требования без удовлетворения.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Данилова О.С. просила об оставлении уточненных административных исковых требований, а также ходатайства стороны административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд без удовлетворения.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Уалиева А.У., Сазонов В.А., Бержанова А.М., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильев В.В., начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Венгерчук С.А., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Редькина О.Р. в судебном заседании полагала необходимым отказать Филиппову А.Н. в удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Омска от в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Филиппов А.Н. просит решение Кировского районного суда г. Омска отменить. Обращает внимание, что в решении суда первой инстанции имеются неточности:

суд указал, что рассмотрел административное дело с участием помощника судьи Саркисян А.М., однако ни в одном судебном заседании он участия не принимал, в зале судебного заседания не находился;

суд рассмотрел в открытом заседании административное дело об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, но именно с таким названием он не обращался в суд, истец обратился в суд с административным исковым заявлением на действия сотрудников ОСП по КАО г Омска, а значит по исковому заявлению истца решение не принято.

Административное исковое заявление содержало 58 исковых требований, в суде рассмотрено лишь два. Акты приема передачи исполнительных производств судебными приставами-исполнителями составлены с нарушениями, поскольку подлинники документов так и не были представлены суду на обозрение. Также суд исказил сведения неверно указав даты его ознакомления с материалами исполнительного производства, не верно изложил в решении обстоятельства ознакомления с исполнительными производствами.

Обращает внимание на то, что судом не дана правовая оценка действиям пристава Цыплаковой И.А. по факту не подписанного постановления от о расчете задолженности. Не приняты во внимание надлежаще заверенные доказательства с Почты России о том, что на Почту РФ по месту жительства административного истца, не поступало никакой корреспонденции, однако суд принял простой список корреспонденции в качестве доказательств от ОСП по КАО г. Омска по факту ответов на жалобы.

В решении указано, что не заверенные копии материалов исполнительного производства не являются препятствием обращения в суд. Однако нормы статьи 59 КАС Российской Федерации говорят об обратном. Судья отклонила ходатайство о признании Васильева В.В. обязательным ответчиком, лишив Филиппова А.Н. возможности задать ему вопросы, тем самым нарушив его права на законное решение.

Не соглашается с выводом суда о том, что именно Редькина О.Р. информировала его о ходе исполнительного производства. Это не соответствует действительности.

После ознакомления с постановлениями судебных приставов в 10-ти дневный срок он обращался с жалобами к руководству ОСП по КАО г. Омска. Не получив в установленный законом срок ответы, обращался в прокуратуру КАО г. Омска за защитой своих прав и интересов, не получив ответов обратился в суд. Однако пристав предоставила незаконные документы, из которых следует, что ответы направлялись простой почтой. В связи с чем считает, что сроки обращения в суд соблюдены.

Ссылается на то, что судом не дана оценка тому, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о судебном приказе о взыскании алиментов, которые не совпадают с данными самого приказа, а значит постановление вынесено с нарушением и подлежат отмене.

Обращает внимание, что постановление от «О прекращении исполнительною производства» в суд на обозрение не предоставлялось, дата не называлась, копию данного постановления в установленный законом срок ему не вручена. Также в решении суда при описании событий ознакомления с материалами исполнительного производства идет речь о какой-то «своей печати пристава». Данное не соответствует действительности. Также не верно указаны инициалы судебного пристава – исполнителя Уалиевой А.О.

Не дана оценка действиям пристава Уалиевой А.О. и Цыплаковой И.А., действия Сазонова В.А. и Бержановой А.М. вообще не рассматривались в суде. Суд не верно отразил в решении, что истцом не представлено доказательств укрытия материалов исполнительного производства. В суд предоставлена первоначальная опись материалов исполнительного производства на из 514 документов, однако в деле имелось только 168 документов на 216 листах.

В решении суд указал, что виновного характера в действиях пристава Аюкаевой Р.И. по факту отсутствия документов о распределении денежных средств нет, однако этот вопрос не был рассмотрен в судебном заседании.

Не соглашается с позицией суда о том, что акт приема передачи исполнительных производств между приставами не нужен в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Также обращает внимание на то, что, если бы постановление о возбуждении исполнительных производств направлялись в его адрес, но не были им получены, они бы имелись в материалах исполнительного производства. Ссылка на уничтожения этих документов не состоятельна.

Считает незаконным отказ в восстановлении срока, так как он в течение 10 дней после ознакомления с материалами исполнительного производства обратился с жалобой на действия приставов-исполнителей, ответ не получил и через каждые 10 дней писал жалобы.

Не соглашается с указанием в решении суда на то, что он был ознакомлен с материалами исполнительного производства в Кировском районном суде г. Омска, так как они не были надлежащим образом заверены, на них не были проставлены даты и временя.

Суд не дал правовой оценки постановлению от . На основании изложенного, просит решение Кировского районного суда г. Омска отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Омской области от возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Филиппова А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Кристины, г.р., в размере 1/4 част всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с и до достижения ею совершеннолетия (л.д. 153, 154, 155 том 1).

на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. исполнительное производство № было передано в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. 239 том 1).

судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева Т.Б. соответствующим постановлением приняла к исполнению исполнительное производство в отношении Филиппова А.Н., ему был присвоен № -ИП (л.д. 2 том 2).

было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № -ИП в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. 5 том 2).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Сазонов В.А. постановлением от принял исполнительное производство в отношении Филиппова А.Н. к своему производству, ему был присвоен № -ИП (л.д. 6 том 2).

судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № -ИП на основании пункта 9 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 161, том 2).

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. от отменено (л.д. 176 том 2).

После возобновления исполнительных действий исполнительному производству присвоен № -ИП.

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. исполнительное производство № -ИП прекращено по пункту 9 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 202 том 2).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о возбуждении в отношении Филиппова А.Н. исполнительного производства № -ИП, предмет взыскания задолженности по алиментам, рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. от (л.д. 169, 172-174 том 3).

на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. исполнительное производство № -ИП было передано в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. 8 том 4).

судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Кобрик Е.Ю. соответствующим постановлением принимает исполнительное производство в отношении Филиппова А.Н. к своему производству с присвоением ему номера 797409/21/55004-ИП (том 4 л.д. 5).

было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № -ИП в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области (том 4 л.д. 19).

судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаева Р.И. приняла исполнительное производство в отношении Филиппова А.Н. к исполнению. Исполнительному производству присваивается № -ИП (л.д. 25 том 4).

До настоящего момента исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С.

Полагая, что административные ответчики действовали незаконно, Филиппов А.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая Филиппову А.Н. в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания доводы административного истца не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения Закона об исполнительном производстве, регулирующие спорные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Филиппов А.Н. был ознакомлен с материалами исполнительного производства (№ -ИП от ) , (л.д. 4 том 1), (л.л. 67 том 1), (л.д. 204 том 2). Кроме того, копии материалов исполнительного производства были представлены судебным приставом-исполнителем в суд. Таким образом, административный истец получил дополнительную возможность ознакомиться с ними непосредственно при рассмотрении данного административного дела.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом, действующее законодательство вопреки ошибочному мнению административного истца не предусматривает обязательности заверять сделанные сторонами исполнительного производства копии и него.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы статьи 59 КАС Российской Федерации препятствуют обращению в суд с незаверенными копиями материалов исполнительного производства основаны на неверном толковании норм права. Подобного условия положения КАС Российской Федерации не содержат.

Относительно довода Филиппова А.Н. о том, что копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. от о возбуждении исполнительного производства № и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Аюкаевой Р.И. от о возбуждении исполнительного производства № -ИП в его адрес не направлялись, судебная коллегия отмечает следующее.

Как предусматривалось частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от № 375-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела доказательства направления в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гуловой Ю.В. от о возбуждении исполнительного производства № представлены не были, поскольку таковые были уничтожены за истечением срока хранения, утв. приказом ФССП России от № , приказом УФССП России по Омской области от № , в подтверждение чего стороной административных ответчиков в распоряжение суда был предоставлен акта от (том 5 л.д. 48-52).

При таких обстоятельствах не может быть признан доказанным факт соблюдения судебным приставом-исполнителем Гуловой Ю.В. требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, отсутствие доказательств направления в адрес Филиппова А.Н. копий вышеуказанных постановлений в данном конкретном деле достаточным основанием для удовлетворения требования административного истца о признании такого бездействия незаконным служить не может, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве Филиппов А.Н. узнал не позднее , когда был опрошен по существу требований исполнительного документа и предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов (том 1 л.д. 163-165).

Соответственно, в том случае, если Филиппов А.Н. к моменту совершения в отношении него исполнительных действий, не получал копии постановления от и полагал свое право в указанной связи нарушенным, к моменту обращения в суд ( – конверт на л.д. 142 в томе 1) у него было достаточно времени (более 8 лет) для восстановления своего нарушенного права, в том числе в судебном порядке, тогда как законом (статья 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации) такой срок ограничен 10 днями.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом по данному требованию судом в ходе судебного следствия установлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено и оснований для признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Аюкаевой Р.И. по не направлению в адрес Филиппова А.Н. копии постановления от о возбуждении исполнительного производства № -ИП, поскольку доводы административного истца в обозначенной части опровергаются списком корреспонденции от , направляемой простой почтовой связью, на котором имеется штамп почтового отделения (том 5 л.д. 165-168).

Помимо этого, административный истец в своем административном исковом заявлении, указал что , он ознакомился как с исполнительным производством о взыскании алиментов, так и с исполнительным производством о взыскании задолженности по алиментам, а значит, его нарушенное право в любом случае было восстановлено еще до обращения в суд, поскольку своей целью правовой механизм по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства преследует именно ознакомление их с содержанием такового постановления и предоставления возможности для добровольного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о пропуске и срока для обращения Филиппова А.Н. в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гуловой Ю.В. по составлению акта совершения исполнительных действий от (том 1 л.д. 213), вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от , (том 1 л.д. 217, 218), постановления о передаче исполнительного производства № в другой отдел от (том 1 л.д. 239), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сазонова В.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от (том 2 л.д. 7), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аюкаевой Р.И. по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от , от , , от , от , от (том 2 л.д. 32, 36, 58, 72, 86, 144), постановлений о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от , от (том 2 л.д. 73, 87), акта проверки бухгалтерии от (том 2 л.д. 101-102), акта совершения исполнительных действий от (том 2 л.д. 136), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кириленко А.П. по вынесению постановления о временном ограничении выезда от (том 2 л.д. 68-69), постановления о временном ограничении специального права от (том 2 л.д. 70-71). Представленные в суд с административным иском копии оспариваемых документов имеют штамп «копия верна» и печать ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области «для документов» (том 1 л.д. 43, 45, 46, 53, 56, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 76, 77, 78, 79, 81, 85), что указывает на ознакомление административного истца с указанными документами не позднее , тогда как в суд он обратился (л.д. 142 том 1).

Также судебная коллегия отмечает, что административный истец был ознакомлен с материалами дела Кировского районного суда г. Омска № по иску Редькиной О.Р. к Филиппову А.Н. о лишении родительских прав (том 4 л.д. 154), в котором имелась копия исполнительного производства № -ИП, содержавшая в себе копии акта совершения исполнительных действий от (том 4 л.д. 166), постановлений о расчете задолженности по алиментам (том 4 л.д. 158, 159, 167, 168), постановления о передаче исполнительного производства № в другой отдел (том 4 л.д. 181), а значит, Филиппов был ознакомлен с указанными документами не позднее .

К тому же, уже Филиппов А.Н. был ознакомлен с делом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске № о взыскании с него по иску Редькиной О.Р. неустойки по алиментам (том 5 л.д. 83), а значит, и с актом совершения исполнительных действий от (том 5 л.д. 99), постановлениями о расчете задолженности по алиментам от , , от , (том 5 л.д. 91, 96, 86, 101), постановлением о передаче исполнительного производства № в другой отдел от (том 5 л.д. 98).

В исполнительном действии, оформленном судебным приставом-исполнителем Аюкаевой Р.И. актом от (том 2 л.д. 136), Филиппов А.Н. принимал личное участие, знакомился с указанным актом, о чем свидетельствует его личная подпись, а значит, о нарушении своего прав знал уже .

Обращение же в суд по вопросу оспаривания перечисленных выше действий, решений последовало, как указано выше, .

Отличие данных в постановлении о возбуждении исполнительного производства с данными судебного приказа о взыскании алиментов не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление об окончании исполнительного производства от не предоставлялось на обозрение суду откланяется судебной коллегией как несостоятельное. Копия данного постановления была приобщена к материалам дела и исследовалась судом (л.д. 202 том 2).

Относительно довода апелляционной жалобы о наличии описок в инициалах судебного пристава-исполнителя Уалиевой А.О. судом в соответствии с пунктом 2 статьи 184 КАС Российской Федерации были устранены (л.д. 10 том 7).

Составление судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия акта, отражающего его ход и результаты, не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, обязанность судебного пристава-исполнителя рассчитывать размер задолженности по алиментам в соответствующих постановлениях прямо предусмотрена статей 102 указанного закона, как и статья 33 того же закона предусматривает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с установлением факта проживания должника за пределами юрисдикции территориального подразделения ФССП России, в котором ведется исполнительное производство.

То обстоятельство, что исполнительное производство № после непродолжительной передачи его судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Бержановой А.М. (том 5 л.д. 53) с вновь находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гуловой Ю.В. подтверждается соответствующим актом приема-передачи исполнительных производств (том 5 л.д. 54).

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что судебный пристав-исполнитель Гулова Ю.В. не была правомочна выносить постановление о расчете задолженности по алиментам от , как и судебный пристав-исполнитель Сазонов В.А. не был правомочен выносить аналогичного содержания постановления . Тем не менее к настоящему моменту обозначенные акты прав должника не нарушают в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Цыплаковой И.А. нового постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе за периоды, отраженные в постановлениях от и , в связи с этим оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции в указанной части не имелось.

Достаточных доводов, свидетельствовавших бы в пользу незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Базылева В.И., несоответствия закону его постановления о заведении розыскного дела от (том 2 л.д. 37), как и незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области Акентьева Д.В., несоответствия закону его постановления об окончании исполнительного розыска должника от (том 2 л.д. 137), материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя Арбузовой Е.В., статья 65 Закона об исполнительном производстве не ставит в зависимость возможность объявления розыска должника по исполнительному документу о взыскании алиментов от размера долга по алиментным обязательствам, а самостоятельная явка разыскиваемого должника в подразделение службы судебных приставов, осуществляющее розыск, не является препятствием к окончанию розыскного дела.

Судом первой инстанции подробно мотивирован отказ в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления об отмене постановления о временном ограничении специального права. Указанное действие прав административного истца не нарушает, а наоборот имело своей целью восстановление должника во временно ограниченном праве.

Не может свидетельствовать о нарушении прав Филиппова А.Н. и не направление судебным приставом-исполнителем Аюкаевой Р.И. копии исполнительного документа в октябре 2018 года по месту работы должника в ООО «ПИК», а также в 2016-2018 года по месту работы должника у ИП Тарасова С.В., поскольку должник, зная о наличии алиментных обязательств мог самостоятельно поставить об этом в известность работодателя в целях осуществления удержаний, либо самостоятельно производить отчисления в пользу взыскателя Редькиной О.Н. О том, что удержания не производятся административный истец, не мог не знать при получении ежемесячного дохода.

При вынесении решения, суд верно отметил, что не привело к нарушению прав должника не направление судебным приставом-исполнителем Аюкаевой Р.И. исполнительного производства № -ИП в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании объяснения от (том 2 л.д. 80). При этом, должник как активный участник исполнительного производства не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Также, как и не привело к нарушению не вынесение судебным приставом-исполнителем Аюкаевой Р.И. постановления о распределении денежных средств в размере руб., уплаченных должником в счет долга по алиментам чеком от (том 2 л.д. 83). Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Цыплаковой И.А. от о расчете задолженности по алиментам данная сумма учтена.

Прекращение судебным приставом-исполнителем Аюкаевой Р.И. исполнительного производства № -ИП полностью соответствует требованиям пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, как и прекращение производства № -ИП, поскольку несовершеннолетним ребенком, на содержание которого взыскивались алименты был достигнут 18-лктний возраст. Прав и законных интересов должника такое прекращение нарушать не может.

Относительно довода Филиппова А.Н. о законности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. о расчете задолженности по алиментам от судебная коллегия сообщает следующее (том 1 л.д. 95-97). Действительно данное постановление было вынесены после прекращения исполнительного производства № -ИП, тогда как подобного рода постановление по смыслу статьи 14 Закона об исполнительном производстве по прекращенному исполнительному производству вынесено быть не может.

При этом, в силу той же статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В данном конкретном случае постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. от (том 2 л.д. 176) еще до обращения Филиппова А.Н. в суд постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. о расчете задолженности по алиментам от было отменено, как не соответствующее закону. Этим же постановлением начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильев В.В. отменил и постановление судебного пристава-исполнителя Аюкаевой Р.И. о расчете задолженности по алиментам от .

Поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильевым В.В. были установлены основания для необходимости пересмотра вопроса о размере задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № -ИП, то есть для совершения дополнительных исполнительных действий, им в постановлении от правомерно также было указано об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № -ИП.

С постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. о расчете задолженности по алиментам от (том 2 л.д. 177-186) Филиппов А.Н. ознакомился , согласно сделанной им же собственноручно в постановлении отметке, нарушающим права должника суд расценивать не может.

Постановление же судебного пристава-исполнителя Цыплаковой И.А. о расчете задолженности по алиментным обязательствам от (том 2 л.д. 188-197) было вынесено ей, вопреки доводам представителя административного истца Арбузовой Е.В., после принятия исполнительного производства № -ИП к своему производству (акт приема передачи от на л.д. 58 в томе 5). Содержащийся в нем расчет, соответствующий материалам исполнительного производства, уже был предметом оценки судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда (том 5 л.д. 130-140), которая не усмотрела, в том числе по доводам Филиппова А.Н., повода для вмешательства в него.

Судебная коллегия, вопреки доводам административного истца, не усматривает оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от (том 4 л.д. 49), как и оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Даниловой О.С. по не осуществлению должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № -ИП требований законности. Материалами дела не подтверждаются факты нарушения судебными приставами-исполнителями Аюкаевой Р.И. и Цыплаковой И.А. положений Закона об исполнительном производстве.

Оспаривая законность обозначенных постановлений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий и бездействия, наличия указанных им документов в числе материалов дела. Оспариваемые Филипповым А.Н. документы, действия и бездействие не порождают для него каких-либо обязанностей. Соответственно они не могут расцениваться как нарушающие прав истца. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие обозначенной связи такие требования удовлетворению не подлежат.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что Филиппов А.Н. обращался с жалобами в различные инстанции и в связи с этим сроки для обращения в суд соблюдены судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В обоснование своей позиции представитель административного истца Арбузова Е.В. представила в материалы дела копии жалоб и обращений различного характера, направленные Филипповым А.Н. в адрес ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, прокуратуры КАО г. Омска (том 5 л.д. 183-243). Анализ представленных обращений показывает, что ни одно из них не содержит требований о признании конкретных действий или бездействия административных ответчиков, из числа являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, незаконными. В обращениях либо содержатся просьбы об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо о проведении служебных проверок, либо об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам.

В свою очередь представленные в материалы дела стороной административных ответчиков доказательства рассмотрения обращений Филиппова А.Н. по существу свидетельствуют о разрешении просьб административного истца и извещении его о всех принятых по жалобам решениям (том 6 л.д. 119-158).

Доводы административного истца о неполучении ответов на обращения не опровергают доводов административных ответчиков о их направлении, ведь таковые подтверждены списками простой почтовой корреспонденции, имеющими отметки почтового отделения о принятии корреспонденции для отправки Филиппову А.Н.

В указанной связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления, пропущенного административным истцом срока.

Относительно довода Филиппова А.Н. о том, что он обращался с административным заявлением на действия сотрудников ОСП по КАО г. Омска, а суд рассмотрел дело «об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов», следовательно, его заявление не рассмотрено, судебная коллегия приходит к следующему. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации. Указанной правовой нормой не предусмотрена возможность на обращение с требованиями в том виде, как оно сформулировано заявителями. Более корректные формулировки требований в решения суда не свидетельствуют о выходе за пределы исковых требований, их изменении, судом разрешен именно тот спор, который заявлен истцом.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судом дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя Цыплаковой И.А. по факту неподписанного постановления от о расчете задолженности (том6 л.д. 194 1 абзац).

Также не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта то обстоятельство, что в решении суда имеется ссылка на участие в судебном заседании помощника судьи, который не принимал участие в судебном заседании.

Не согласие с выводом суда о том, что именно Редькина О.Р. информировала его о ходе исполнительного производства, не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

По существу, доводы административного истца в обоснование позиции о незаконности документов и действий по их составлению (вынесению) являются исключительно формальными, свидетельствующими о допущенных описках, но не о их незаконном характере и нарушении ими прав должника.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оспариванию выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах и не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом совокупности изложенного судебная приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС Российской Федерации совокупность условий, при которой могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 25 августа 2022 года.