Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Лукоянова Олега Анатольевича на решение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Олега Анатольевича Лукоянова к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий по изменению вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> с «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ» на «предпринимательство», выразившихся в принятии распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 01.10.2019г.№.... «Об уточнении вида разрешённого использования», которым был изменён вид разрешённого использования земельного участка кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ» на «предпринимательство», о признании незаконными действий Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в г.Зеленодольске по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес> «предпринимательство» и о кадастровой стоимости земельного участка равной 6265412,1 рублей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца - Лукоянова О.А и его представителя Сафиуллину А.Ф. в ее поддержку, представителя административных ответчиков Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» - Морозкова К.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Лукоянов О.А. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий по изменению вида разрешённого использования земельного участка, выразившихся в принятии соответствующего распоряжения, о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка и о кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что Лукоянов О.А. на основании договора №1 купли-продажи имущества от 22.02.2011, заключённого с ОАО «Васильевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», является собственником административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер .... (ранее кадастровый номер ....), расположенного по адресу: <адрес>

Административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты>+/- <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, находящимся в государственной собственности в границах населённого пункта посёлок городского типа Васильево в зоне Д1.

Поскольку собственником зданий, расположенных на данном земельном участке, ранее являлось ОАО «Васильевское МПП ЖКХ», разрешённое использование земельного участка под этим зданием было «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ».

Распоряжением руководителя МУ «ПИиЗО ЗМР» Республики Татарстан №.... от 01.10.2019 уточнён разрешенный вид использования указанного земельного участка – «предпринимательство».

По мнению Лукоянова О.А., изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлено в нарушение действующего законодательства, в частности, Правил землепользования и застройки пгт.Васильево, которые не содержат такого вида разрешенного использования как «предпринимательство».

Кроме того, в связи с изменением оспариваемым распоряжением вида разрешённого использования земельного участка, увеличилась его кадастровая стоимость и, соответственно, арендная плата, указанная в проекте договора аренды данного земельного участка.

Уточнив заявленные требования, Лукоянов О.А. просил суд признать незаконными действия МУ «Палата имущественных и земельных отношений» по изменению вида разрешенного использования земельного участка, выразившихся в принятии распоряжения № .... от 01.10.2019 «Об уточнении вида разрешенного использования», действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в г. Зеленодольск по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешённого использования названного выше земельного участка и его кадастровой стоимости, равной 6265412,1 руб.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился Лукоянов О.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе апеллянт подробно приводит те же доводы, ранее указанные в административном иске. Указывает, что вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ» был установлен до приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года «Об утверждении Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», поэтому разрешенное использование, установленное до введения в действие классификатора, признается действительным, независимо от его соответствия указанному классификатору. Полагает, что установленный оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района, которые не содержат такого вида разрешенного использования земельного участка, как предпринимательство. При этом пунктом 13 указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования «Поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района установлено, что правом на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости обладают собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений, при этом собственником здания является истец, с которым изменение вида разрешенного использования земельного участка не было согласовано, поэтому действия ответчика являются незаконными.

Указывает, что распоряжение является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уточнение вида разрешенного использования земельного участка.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть оспорена в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как полагает Лукоянов О.А., эти требования производны от требований об оспаривании действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Апеллянт полагает, поскольку вид разрешенного использования земельного участка был изменен в нарушение установленного законом порядка, соответственно, отсутствуют законные основания для изменения утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Лукоянов О.А. и его представитель Сафиуллина А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» - Морозков К.Д. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лукоянов О.А. на основании договора №1 купли-продажи имущества от 22.02.2011, заключённого с ОАО «Васильевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», является собственником административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер .... (ранее кадастровый номер ....), расположенного по адресу: <адрес>.

Административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты>+/- <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, находящемся в государственной собственности в границах населённого пункта посёлок городского типа Васильево в зоне Д1.

Ранее собственником зданий, расположенных на указанном выше земельном участке, являлось ОАО «Васильевское МПП ЖКХ» и разрешённое использование земельного участка под этим зданием было «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ».

Впоследствии распоряжением руководителя МУ «ПИиЗО ЗМР» Республики Татарстан №840 от 01.10.2019 уточнён разрешенный вид использования указанного земельного участка – «предпринимательство 4.0».

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 6265412,1 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для признании незаконными действий ответчика по изменению вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, с «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ» на «предпринимательство», выразившихся в принятии распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 01.10.2019г. №.... «Об уточнении вида разрешённого использования», которым был изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, с «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ» на «предпринимательство», не имеется.

При этом судом указано, что ответчик - МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан - принимая распоряжение от 01.10.2019г. №.... «Об уточнении вида разрешённого использования», действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в настоящее время оспариваемым распоряжением вид разрешённого использования спорного земельного участка приведён в соответствие с фактическим его использованием в целях предпринимательства. Сам административный истец не оспаривал, что находящееся в его собственности административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым ...., сдаётся им в аренду другим лицам, которые осуществляют деятельность по оказанию ритуальных услуг, торговлю товарами, то есть «предпринимательство».

Судом указано, что ссылка административного истца и его представителя в обоснование незаконности изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «посёлок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района не содержат такого вида разрешённого использования, как «предпринимательство», является необоснованной. Описание данного вида разрешённого использования, согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540, включат в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также содержание видов разрешённого использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10, в числе которых размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учётом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200кв. м., размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка (код 4.3, наименование вида разрешённого пользования- рынки), размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (код 4.4, наименование вида разрешённого использования –магазины).

Согласно статье 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования «посёлок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально – бытового обслуживания, предпринимательской деятельности, образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Многофункциональная общественно-деловая зона Д1, в которой находится спорный земельный участок, выделена для обеспечения правовых условий формирования объектов с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. В этой статье перечислены основные виды разрешённого использования недвижимости, в том числе магазины.

Само по себе отсутствие в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «посёлок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района в перечне основных видов разрешённого использования недвижимости такого вида разрешённого использования, как «предпринимательство», не означает запрета определения такого использования земельного участка. По смыслу статьи 37 вышеуказанных Правил землепользования и застройки, общественно-деловые зоны предназначены в том числе и для предпринимательства. Осуществление предпринимательской деятельности на спорном земельном участке административным истцом и его представителем не оспаривалось. Таким образом, изменением вида разрешённого использования спорного земельного участка на «предпринимательство» приведено в соответствие с фактическим использованием земельного участка с видом использования, определённым в кадастре недвижимости, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «посёлок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района.

Постановлением №46 от 03.03.2020 Исполнительный комитет посёлка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан установил соответствие вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> виду разрешённого использования: предпринимательство (код -4,0) установленному классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540.

Судом также указано, что 22.10.2019 МУ «ПИиЗО ЗМР» в Управление Росреестра было направлено распоряжение руководителя МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ №840 от 01.10.2019 для внесения сведений в отношении вида разрешённого использования спорного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии со статьей 32 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ, 28.10.2019 данная информация была внесена в реестр. На основании указанного распоряжения в кадастровую стоимость земельного участка были внесены изменения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, касающихся изменения вида разрешённого использования земельного участка и изменением в связи с этим его кадастровой стоимости, Управлением Росреестра по РТ не допущено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 5 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан в структуру органов местного самоуправления Района входят Совет района, Глава района, Исполнительный комитет Района, Контрольно-счётная палата Района, Финансово-бюджетная палата Района, Палата имущественных и земельных отношений Района, образуемые в соответствии с Уставом.

В соответствии с п.3.32 Положения о муниципальном учреждении «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Палата осуществляет отдельные государственные полномочия в области управления государственным имуществом и земельными ресурсами, переданными органам местного самоуправления муниципального района, в соответствии с федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Судебная коллегия отклоняет, как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ» был установлен до приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года «Об утверждении Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», поэтому разрешенное использование, установленное до введение в действие классификатора, признается действительным, а законные основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

Действительно, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствие с частями 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российский Федерации земельные участки, виды разрешённого использования которых не соответствуют изменённому градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого распоряжения №840 от 01.10.2019г., спорный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, имел вид разрешенного использования «эксплуатация базы Васильевского МПП ЖКХ», что не означает запрета на изменение вида его разрешённого использования. Из материалов дела видно, что фактически земельный участок не используется для эксплуатации базы Васильевского МПП ЖКХ, что также усматривается из договора №1 купли-продажи имущества от 22.03.2011г., следовательно, изменение вида разрешённого использования на «предпринимательство», не нарушает прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования «предпринимательство» не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района, которые не содержат такого вида разрешенного использования земельного участка, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права. Судом дана надлежащая оценка данным доводам административного истца, новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статьей 13 указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования «Поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района установлено, что правом на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости обладают собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений, при этом собственником здания является истец, с которым изменение вида разрешенного использования земельного участка не было согласовано, поэтому действия ответчика являются незаконными, судебной коллегией также отклоняются, как необоснованные.

Согласно представленным в дело документам, земельный участок с кадастровым номером .... находится в государственной собственности в границах населённого пункта посёлок городского типа Васильево в зоне Д1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что положения ст.13 вышеуказанных Правил не исключают право правообладателя земельного участка на изменение вида его разрешенного использования, поскольку лишь устанавливают права собственника как земельного участка, так и здания (строения, сооружения) на изменение одного вида разрешенного использования на другой. В данном случае судебная коллегия не усматривает несоответствия вышеуказанных Правил землепользования и застройки муниципального образования «Поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района закону, поскольку вышеуказанная статья 13 Правил не содержит запрета на изменение вида разрешенного использования земельного участка правообладателем земельного участка в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение №.... от 01.10.2019 является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уточнение вида разрешенного использования земельного участка, по мнению судебной коллегии не могут явиться основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, принимая распоряжение от 01.10.2019г. №.... об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, действовала в пределах предоставленных законом полномочий. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, уточнение наименование наименования вида разрешенного использования земельного участка означает изменение данного вида, что также соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку из содержания административного иска следует, что Лукоянов О.А. результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по данному административному делу не оспаривает, полагает лишь незаконными действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в г. Зеленодольск по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешённого использования названного выше земельного участка и его кадастровой стоимости, равной 6265412,1 руб., поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе указано, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка был изменен в нарушение установленного законом порядка, соответственно, отсутствуют законные основания для изменения утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Однако, согласно ст.32 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Положениями части 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

При таких обстоятельствах, внесение в Единый государственного реестра недвижимости сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является правомерным, поскольку оно действовало предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положениями статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4).

Таким образом несогласие Лукоянова О.А. с выводом суда о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть оспорена в ином судебном порядке, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной. Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения у судебной коллегии не имеется. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукоянова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2020 года