Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным уведомления № от 24 июня 2021 года о несоответствии построенных или реконструируемых объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика – муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО3, представителя заинтересованного лица – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО4, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и садово-огородное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. 09 февраля 2018 года администрация муниципального образования Рыбновский муниципальный район выдала ей разрешение № на строительство на указанном земельном участке жилого дома. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года в удовлетворении иска Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о признании данного разрешения на строительство незаконным было отказано. В апреле 2018 года она приступила к возведению дома, 17 июня 2021 года обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства жилого дома на принадлежащем ей спорном земельном участке, представив комплект документов, предусмотренный частью 16 статьи 55 ГрК РФ. 24 июня 2021 года административный ответчик выдал уведомление № о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основаниям расположения земельного участка в границах зоны охраняемого природного ландшафта, установленной Постановлением Правительства Рязанской области № 62 от 14 марта 2006 г., где, по мнению ответчика, строительство запрещено, и расположения земельного участка в границах территории с режимом Р-1 с регламентным участком Р1-5 – территории, отнесенные к землям населенных пунктов, не застроенных на мемориальный период (1860 по 1941 г.г.), установленные Приказом Министерства Культуры РФ от 30.09.2019 №1449. Действия административного ответчика по выдаче уведомления нарушают её права как собственника на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования и на регистрацию права собственности и являются, как она полагает, незаконными, поскольку действующим законодательством, в частности, Федеральным Законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, Постановлением Правительства Рязанской области № 62 не предусмотрен запрет на строительство объектов капитального строительства в зоне охраняемого природного ландшафта, что также подтверждается судебной практикой вышестоящих судов. Кроме того, зона охраняемого природного ландшафта была установлена и действует с 28.04.2018 года, приказ Минкультуры РФ от 30.09.2019 года № 1449, утвердивший требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5» также был издан позже выдачи разрешения на строительство. Градостроительные регламенты, установленные градостроительным планом №, в отношении спорного земельного участка ею полностью соблюдаются. В связи с чем просила суд признать незаконным уведомление № 02 от 24.06.2021 г. о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и обязать администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путем повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № от 17.06.2021 г. в соответствии с нормами ГрК РФ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд отказал в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, постановив оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе, поданной через представителя ФИО2, административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, которые не содержат безусловный запрет на строительство, не дана оценка наличию у административного истца разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, которое не отменено и незаконным не признано, не учтен тот факт, что Приказ Министерства культуры РФ от 30.09.2019 №1449 был издан, а сведения о зоне с особыми условиями использования территории с координатами поворотных точек внесены в ЕГРН позже даты получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, поэтому все ограничения для этой зоны в силу статей 106 и 107 ЗК РФ считаются установленными с даты внесения соответствующих сведений в ЕГРН, данные положения ЗК РФ, по её мнению, не препятствуют дальнейшему строительству дома при наличии разрешения на строительство, выданного до указанной даты. Суд также не принял во внимание письмо Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 03.09.2019 №ДЗ/33-2783, согласно которому в указанном случае целесообразно выдавать уведомление об окончании строительства, а также тот факт, что спорный земельный участок входил в черту населенного пункта.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что наличие выданного ФИО1 разрешения на строительство жилого дома не свидетельствует о том, что данное строительство произведено в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, действующими в период возведения объекта капитального строительства; дата начала строительства дома документально не подтверждена, административным истцом нарушен запрет на возведение объектов капитального строительства как в границах зоны охраняемого природного ландшафта, установленный подпунктом «а» пункта 11 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 года № 972, так и в границах территории достопримечательного места с режимом Р-1 (территории, относящиеся к территориям, незастроенным в мемориальный период) с регламентным участком Р-1 – территории, отнесенные к землям населенных пунктов, не застроенным в мемориальный период с 1860 по 1941 г.г., в том числе включающим годы жизни ФИО5 1895-1925 г.г.), установленный приказом Минкультуры РФ от 30.09.2019 года № 1449.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО3 полагала решение суда от 16.11.2021 года законным и обоснованным, представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО4 поддержал доводы возражений.

Остальные участники процесса: административный истец ФИО1, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования – Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в апелляционном порядке дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными указанных решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, как-то: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности названных условий принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и садово-огородного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

09 февраля 2018 года администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области было выдано ФИО1 разрешение № на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

17 июня 2021 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования – Рыбновский муниципальный район с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения данного уведомления администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> направила ФИО1 уведомление № от 24.06.2021 года о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с нахождением спорного земельного участка в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области № 62 от 14.03.2006 «Об утверждении границ государственного музея-заповедника ФИО5 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника ФИО5», сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости 28.04.2018 года, а также в связи с расположением земельного участка согласно Приказу Министерства культуры РФ от 30 сентября 2019 г. № 1449 в границах территории с режимом Р-1 (территории, относящиеся к территориям незастроенным в мемориальный период) с регламентным участком Р-1.5 – территории, отнесенные к землям населенных пунктов, не застроенных на мемориальный период (1860 по 1941гг.), где запрещено возведение объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что при наличии ограничений в виде запрета на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта государственного музея-заповедника ФИО5, в которой расположен принадлежащий ФИО1 земельный участок, оспариваемое уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в частности, пункту 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, отвечает.

Однако, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств по делу и анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", направление уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства относится к вопросам местного значения поселений.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проверяет, среди иных параметров, допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 4 пункта 19 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

Как предусмотрено пунктом 4 части 20 статьи 55 ГрК РФ, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в том числе в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Оспариваемое в судебном порядке в пределах установленного статьей 219 КАС РФ срока уведомление № 02 от 24.06.2021 года о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности вынесено администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в соответствии с предоставленными ей полномочиями. Вместе с тем, наличие оснований к вынесению данного уведомления судом первой инстанции должным образом не проверено.

Так, положениями п.1 ст.36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (п.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (п.3).

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 пункта 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе, в целях сохранения объектов культурного наследия.

Для этого, в силу пункта 2 данной статьи, в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

При этом, согласно пункту 3 той же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Судом установлено, что Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Государственный музей-заповедник ФИО5, местонахождение объекта: <адрес>, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 г. № 62 утверждены границы Государственного музея-заповедника ФИО5 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника ФИО5. Данным Положением утверждены границы территории Государственного музея-заповедника (описаны словесно в Приложении №1), а также зоны охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно названному Положению, зона охраняемого природного ландшафта – участок долины реки Оки на стыке лесостепного ландшафта высокого правобережья и левого пойменного берега, с которого начинается «Мещерская низменность», открытые пространства исторического ландшафта с сохранившимися архитектурными доминантами в больших приокских селах Константиново, Пощупово, Новоселки, Вакино, Костино. (раздел III).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 62:13:0680201:8, принадлежащий ФИО1, расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник ФИО5», утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области № 62 от 14 марта 2006 года «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО5 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО5».

Пункт 2 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия определяет зону охраняемого природного ландшафта как территорию, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Подпунктом «а» пункта 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972 предусмотрено, что режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливаются с учетом запрещения строительства объектов капитального строительства, ограничения хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм).

Нормы Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника ФИО5, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 г. № 62, непосредственного запрета на строительство объектов капитального строительства в границах зоны охраняемого природного ландшафта государственного музея-заповедника ФИО5 не содержат, указывая на то, что режим использования земель в границах данной зоны предусматривает в числе прочих мероприятий сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств, разработку отдельных проектов благоустройства территорий, не допуская при этом размещение новых бытовых и промышленных свалок; повреждение форм рельефа, распашку и разрушение берегов; порчу и изменению видового состава растительности; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов, площадок для заправки аппаратуры ядохимикатами, животноводческих комплексов и ферм, кладбищ и скотомогильников и пр.

Основываясь на положениях пункта 2 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия, подпункта «а» пункта 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления, не приняв во внимание то, что ФИО1 было выдано разрешение на строительство 09.02.2018 года, а сведения о зонах охраны указанного объекта культурного наследия внесены в Государственный кадастр недвижимости 28.04.2018 г., что прямо следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ все виды зон с особыми условиями использования территорий, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

При этом в силу пункта 21 статьи 106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящиеся в границах зон, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования в ЕГРН или об изменениях таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Закона «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года N 342-ФЗ.

Так, согласно данной норме, публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий: сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории, сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка и прочее.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент получения ФИО1 разрешения на строительство сведения о размещении её земельного участка в границах зоны, не допускающей размещение объектов капитального строительства, в любом доступном источнике информации содержались (ЕГРН, градостроительный план).

В таких случаях действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П.

В этих Постановлениях Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, отмечено, что при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав.

На необходимость выяснения обстоятельств осведомленности лица о наличии ограничений при использовании земельного участка, об обеспечении им возможности знать об ограничениях их прав также указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года.

В этой связи доводы представителя заинтересованного лица Государственной инспекции ФИО4 о том, что административный истец ФИО1 должна была предпринять все возможные меры для выяснения сведений о том, находится ли её участок в зоне с особыми условиями или нет, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно подпункту 2 статьи 107 ЗК РФ, со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса:

- использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Выданное ФИО1 разрешение на строительство в установленном порядке не отменено, было оспорено Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области в судебном порядке. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 01.03.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 29.05.2019 года, в удовлетворении административного иска Государственной инспекции о признании указанного разрешения на строительство незаконным было отказано.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства и подтверждает как соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, так и допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу названного Федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона). При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (данные положения также приведены в письме Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 03.09.2019 №ДЗ/33-2783 в адрес главы администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район, которое имеется в материалах дела).

О несоответствии построенного административным истцом объекта требованиям разрешения на строительства от 09.02.2018 года № административным ответчиком не заявлено и соответствующих тому доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает ошибочной позицию суда первой инстанции о законности оспариваемого уведомления при наличии у ФИО1 разрешения на строительство, выданного до внесения сведений в ЕГРН, ограничивающих использование принадлежащего ей земельного участка.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 о том, что проектирование и проведение строительных и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0680201:8 велось без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, в нарушение пункта 6 раздела V Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника ФИО5 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу Закона об объектах культурного наследия такое согласование не предусмотрено, на что также указано в письме Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 03.03.2020 года № ОВ/33-302, имеющемся в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 106 ЗК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.08.2018 года № 342-ФЗ) требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

В этой связи доводы возражений на апелляционную жалобу о начале строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0680201:8 существенного значения для рассмотрения спора не имеют.

Ссылка в оспариваемом уведомлении на факт нахождения принадлежащего административному истцу земельного участка в границах территории с режимом Р-1 (территории, относящиеся к территориям незастроенным в мемориальный период) с регламентным участком Р-1.5 (территории, отнесенные к землям населенных пунктов, не застроенных на мемориальный период (с 1860 по 1941 гг., в том числе включает годы жизни ФИО5 1895 - 1925 гг.), где, согласно Приказу Министерства культуры РФ от 30 сентября 2019 г. № 1449 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>» (п.9.2 Требований), запрещено возведение объектов капитального строительства, несостоятельна, поскольку данный Приказ, устанавливающий такие ограничения, был издан позже выдачи ФИО1 разрешения на строительство, кроме того, достоверной информации о нахождении земельного участка кадастровым номером № в границах данной территории административным ответчиком не представлено; согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области» от 14.10.2021 года №, имеющемуся в материалах дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных (поворотных) точек к карте (схеме) утвержденной Приказом Минкультуры РФ от 30.09.2019 г. №.

Следует также отметить, что согласно выписке из ЕГРН и градостроительному плану №, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер в 1994 году, он расположен в границах населенного пункта, территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажей, то есть в силу статьи 83 ЗК РФ предназначен для застройки и развития населенных пунктов.

19 декабря 2018 года Думой муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области было принято решение № 115 «О приостановлении действия документов территориального планирования и градостроительного зонирования сельских поселений Рыбновского района Рязанской области, вошедших в границы объекта культурного наследия «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5», согласно которому было приостановлено действие Генеральных планов и Правил землепользования и застройки сельских поселений Рыбновского муниципального района Рязанской области, вошедших в границы объекта культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5" в части их градостроительных регламентов, распространяющих свое действие на земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов и одновременно в зонах охраняемого природного ландшафта, установленных Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 N 62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО5 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО5", осуществляющих свое правовое регулирование в вопросах, связанных с выдачей (после принятия настоящего решения) разрешений (уведомлений) на строительство, реконструкцию, до утверждения требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5" (п.1) Тем же решением администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в связи с приостановлением действия документов, указанных в пункте 1 настоящего решения, предписано прекратить осуществление на соответствующих территориях в том числе полномочий по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, по направлению уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 ГрК РФ.

Данное решение было оспорено в судебном порядке.

Решением Рязанского областного суда от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30.10.2019 года, указанный нормативный правовой акт был признан недействующим с момента принятия как противоречащий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В данном решении суд, рассматривая дело по первой инстанции, пришел к выводу о том, что отсутствие требований к градостроительным регламентам на момент вынесения Думой муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области решения № от 19 декабря 2018 года применительно к объекту культурного наследия (достопримечательное место) "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5" не свидетельствует о несоответствии существующих градостроительных регламентов действующему законодательству; Постановлением Правительства Рязанской области № 62 от 14.03.2006 года "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО5 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО5" строительство (реконструкция) объектов в зоне охраняемого природного ландшафта не запрещены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законным уведомления муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области № 02 от 24 июня 2021 года о несоответствии построенных или реконструируемых объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление ФИО1 об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2021 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области № 02 от 24 июня 2021 года о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и обязать администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № от 17 июня 2021 года в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи