Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре	Мирзабековой Н.Ю.

22 февраля 2024 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пойтиной В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Пойтиной Валентины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ларину Леониду Сергеевичу, ведущему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кудрявцевой Наталье Владимировне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 29 августа 2023 года № об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пойтина В.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ларина Л.С. от 29 августа 2023 года № об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности сохранить прожиточный минимум в Камчатском крае для пенсионеров.

В обоснование требований указала, что в связи с отсутствием у нее жилого помещения она снимает комнату в трехкомнатной квартире, за которую платит 15 800 руб. ежемесячно. После удержания из пенсии 35% в счет погашения суммы долга по исполнительному документу и оплаты за жилье, у нее остается от 6 000 до 12 000 руб., которых недостаточно для обеспечения жизнедеятельности. С целью сохранения прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае, она направила ходатайство судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержания, однако в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем отказано, с чем Пойтина В.А. не согласна, полагает постановление незаконным.

Административный истец Пойтина В.А. в судебном заседании иск поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ларин Л.С., ведущий судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кудрявцева Н.В., заинтересованное лицо Гринченко А.Д. в лице законного представителя Гринченко М.А. участия судебном заседании не принимали.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильное применение норм материального права, повторяя доводы административного иска, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Петропавловск-Камчатским городского суда Камчатского края от 30 апреля 2021 года Пойтина В.А. за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человеку, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда с Пойтиной В.А. в пользу Гринченко А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. (л.д. 94-113).

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Лариным Л.С. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 114-116, 117-118).

8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (л.д. 119-120).14 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя процент удержания из пенсии должника снижен до 35% (л.д. 92, 121-122).

18 августа 2023 года Пойтина В.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении единственного дохода - пенсии в размере прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае на 2023 год для пенсионеров, с учетом расходов на оплату за наем комнаты, расходов на приобретение лекарственных препаратов, назначенных медицинскими специалистами, в обоснование указав, что оставляемая ей на руки сумма после удержаний составляет 28 407 руб. 80 коп., из которых 15 800 руб. составляют расходы на оплату комнаты по договору найма жилого помещения, заключенному с Пойтиным С.О. (л.д. 30-31, 44, 45).

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Лариным Л.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Пойтиной В.А., поскольку из пенсии должника ежемесячно удерживается 35%, что обеспечивает Пойтиной В.А. прожиточный минимум, установленный в Камчатском крае на 2023 год для пенсионеров, иных оснований для снижения процента удержания, согласно Федеральному закону № 229-ФЗ, не имеется. При определении размера удержаний из пенсии должника, как того просит заявитель, будет нарушен баланс интересов, что приведет к существенному ущемлению прав взыскателя на своевременное получение присужденных сумм (л.д. 14-15).

Оценив представленные в материалах дела доказательства и установив, что постановление вынесено уполномоченным на то лицом в установленный срок при наличии на то законных оснований, остаток денежных средств после удержания превышает размер прожиточного минимума, установленного Правительством Камчатского края, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя целям и задачам, преследуемым Федеральным законом № 229-ФЗ, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда, поскольку они соответствуют как нормам материального права, подлежащего применению при рассмотрении административного спора, так и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства с соблюдением судом процессуальных требований.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Понятие ущерба, причиненного физическому лицу преступлением, включает в себя материальный, физический и моральный вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Однако, указанным Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, статья 99 Закона об исполнительном производстве также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствам судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска основанными на требованиях действующего законодательства.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства Камчатского края от 30 декабря 2022 года №759-П, в Камчатском крае на 2023 год прожиточный минимум составляет на душу населения - 26 388 руб., для трудоспособного населения - 28 763 руб., пенсионеров - 22 694 руб., детей - 28 105 руб.

Из заявления Пойтиной В.А в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от 18 августа 2023 года следует, что оставляемая ей на руки сумма после удержаний составляет 28 407 руб. 80 коп., что больше установленного прожиточного минимума в Камчатском крае для пенсионеров (л.д. 30-31).

Как следует из абзаца 3 статьи 1 Федерального Закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В необходимую для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальную сумму входит минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания, в том числе в состав прожиточного минимума входят расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, в размер прожиточного минимума для пенсионеров в Камчатском крае, составляющий 22 694 руб., входят, в том числе, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем утверждение административного истца о необходимости оставления ей после оплаты за жилье полного размера прожиточного минимума не основано на нормах права.

При этом из представленных административным истцом в суде первой инстанции документов усматривается, что 1 ноября 2023 года административному истцу на банковский счет после проведенных удержаний зачислена сумма военной пенсии в размере 31 391 руб. 80 коп. (л.д. 45), что значительно превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров в Камчатском крае.

Также судебная коллегия отмечает, что заявление Пойтиной В.А. о сохранении ей прожиточного минимума не соответствует требованиям части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку при разрешении настоящего административного спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пойтиной В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи