Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

Административный иск Сафиной Рамили Рафисовны к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Батршину Роману Ринатовичу, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Батршина Р.Р. от 10 марта 2023 года №1184/КЗИО-ИСХ/ОГ по заявлению Сафиной Р.Р. о согласовании проекта рекультивации земельных участков.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения путем передачи заявления Сафиной Р.Р. о согласовании проекта рекультивации земельных участков от 9 февраля 2023 года вх.№3148 на заседание Постоянной комиссии по вопросами рекультивации и консервации земель на территории муниципального образования города Казани, организации и проведения заседания Постоянной комиссии по вопросами рекультивации и консервации земель на территории муниципального образования города Казани с рассмотрением указанного заявления Сафиной Р.Р. о согласовании проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами .... в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда Сафиной Р.Р. и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Сафиной Рамили Рафисовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 162 рубля 32 копейки.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сафина Р.Р. обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», Комитет) с требованием о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2023 года Сафина Р.Р. получила отказ от МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» в согласовании проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами .... от 10 марта 2023 года исх. №1184/КЗИО-ИСХ/ОГ.

В обоснование решения указано, что в перечне муниципальных услуг, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 февраля 2022 года №89 согласование проекта рекультивации земель, отсутствует.

По мнению Сафиной Р.Р. вышеуказанное решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» является незаконным.

Административный истец Сафина Р.Р. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в суд, признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 10 марта 2023 года №1184/КЗИО-ИСХ/ОГ; возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть представленный проект рекультивации земельных участков в установленный срок согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800; взыскать с административного ответчика судебные расходы, а именно оплаченную истцом государственную пошлину, а также почтовые расходы.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани, Исполком города Казани), заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» Батршин Р.Р., а в качестве заинтересованного лица муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани»).

19 октября 2023 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» и Исполнительного комитета города Казани ставится вопрос об отмене решения суда от 19 октября 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы настаивают на правомерности принятого административным органом решения. Как указывает заявитель жалобы, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земельных участков подлежит согласованию с органом местного самоуправления. Как отмечают заявители жалобы, в перечне муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 февраля 2022 года №89 согласование проекта рекультивации земель, отсутствует. Указывается, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» был рассмотрен представленный заявителем проект рекультивации земель. Как полагают заявители жалобы, поскольку рекультивация затрагивает земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности, Комитет выразил отсутствие возражений в реализации данного проекта. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение административного органа не содержит отказа заявителю. Согласно доводам заявителя жалобы, административному истцу после получения обжалуемого ответа следовало начать процедуру рекультивации и после завершения указанной процедуры обратится в Постоянную комиссию по вопросам рекультивации и консервации земель на территории муниципального образования города Казани с результатами произведенной работы. Заявители жалобы также указывают, что судом первой инстанции по делу не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Сафина Р.Р. и административный ответчик заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» Батршин Р.Р., в суд апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», Исполнительного комитета города Казани и заинтересованное лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2022 года Сафиной Р.Р. был подготовлен проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами .... (л.д.44-77).

9 февраля 2023 года Сафина Р.Р. обратилась в Исполнительный комитет города Казани с просьбой в составе Постоянной комиссии по вопросам рекультивации и консервации земель на территории муниципального образования города Казани согласовать проекта рекультивации вышеуказанных земельных участков (л.д.42).

Для принятия необходимого решения вышеуказанное заявление Сафиной Р.Р. о согласовании проекта рекультивации вышеуказанных земельных участков было перенаправлено в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», на которое возложена обязанность организационного обеспечения деятельности Постоянной комиссии по вопросам рекультивации и консервации земель на территории муниципального образования города Казани.

10 марта 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» на вышеуказанное заявление Сафиной Р.Р. был предоставлен ответ за №1184/КЗИО-ИСХ/ОГ, согласно которому в перечне муниципальных услуг, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 февраля 2022 года №89, согласование проекта рекультивации земель отсутствует, вместе с тем, представленный проект рекультивации земель был рассмотреть и с учетом того, что рекультивация затрагивает земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности, Комитет не имеет возражений в реализации данного проекта (л.д.8).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого административным истцом решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 10 марта 2023 года за №1184/КЗИО-ИСХ/ОГ в связи с тем, что на административного ответчика возложена обязанность организационного обеспечения деятельности Постоянной комиссии по вопросам рекультивации и консервации земель на территории муниципального образования города Казани (далее - Постоянная комиссия), а поступившее заявление Сафиной Р.Р. вместе с проектом рекультивации земель должно было быть передано Комитетом на рассмотрение вышеуказанной Постоянной комиссии, что в свою очередь не было осуществлено.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами административного дела.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации), охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 ЗК Российской Федерации).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК Российской Федерации).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации «О проведении рекультивации и консервации земель», Постановление №800) утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, где указано, что правила устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Постановления №800).

Как предусмотрено пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации «О проведении рекультивации и консервации земель», проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию, в том числе с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил (подпункт «в»).

На основании Постановления Исполнительного комитета города Казани от 11 января 2018 года №61 «О создании постоянной комиссии по вопросам рекультивации и консервации земель на территории МО города Казани», принятого в соответствии с вышеуказанным Постановлением №800, была создана Постоянная комиссия и утверждено Положение о деятельности данной комиссии (далее - Положение).

Согласно пункта 1.1. названного Положения, Постоянная комиссия по вопросам рекультивации и консервации земель на территории муниципального образования города Казани (далее - Комиссия) создается постановлением Исполнительного комитета города Казани.

В пункте 2.2. Положения указано, что основной функцией комиссии является, в том числе, прием и рассмотрение проектов рекультивации и консервации земель, уведомлений о завершении работ по рекультивации и консервации земель (подпункт 1).

Организационное обеспечение деятельности Комиссии возлагается на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани (л.д.3.2.).

Разделом IV названного Положения предусмотрен порядок рассмотрения проектов рекультивации и проектов консервации земель.

В частности, пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что рассмотрение проекта рекультивации и проекта консервации земель осуществляется в 10-дневный срок со дня его поступления в Комиссию, а в пункте 4.2 указано, что после рассмотрения проекта рекультивации земель комиссия в срок не более 10 дней со дня его рассмотрения направляет заявителю способом, указанным в заявлении, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель либо об отказе в таком согласовании.

Уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель направляется только в следующих случаях, перечисленных в пункте 4.2 вышеуказанного Положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 вышеуказанного Постановления Пленума, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и правовых позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Вопреки упомянутым положениям закона и разъяснениям, административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», оформленного в форме письма от 10 марта 2023 года за №1184/КЗИО-ИСХ/ОГ требованиям действующего законодательства, регулирующих порядок согласования проекта рекультивации земельных участков.

Обращение административного истца в установленном законом порядке, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации «О проведении рекультивации и консервации земель» и Положения о постоянной комиссии по вопросам рекультивации и консервации земель на территории МО города Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета города Казани от 11 января 2018 года №61 в уполномоченный орган с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения не предполагает для уполномоченного административного органа произвольного правоприменения.

Из пункта 1.2. Положения о постоянной комиссии по вопросам рекультивации и консервации земель на территории МО города Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета города Казани от 11 января 2018 года №61 следует, что Комиссия создается в целях рассмотрения проектов рекультивации и консервации земель, организации приемки рекультивированных и законсервированных земель и земельных участков, расположенных на территории муниципального образования города Казани, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель на территории муниципального образования города Казани.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 1.2, 2.2, 3.2, 4.1, 4.2 вышеуказанного Положения о постоянной комиссии по вопросам рекультивации и консервации земель на территории МО города Казани, Постоянная комиссия, организационной обеспечение которой возложено на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», уполномочена и обязана рассмотреть представленный на Комиссию проект рекультивации земель в 10-дневный срок со дня его поступления в Комиссию и после рассмотрения проекта рекультивации земель в срок не более 10 дней со дня его рассмотрения направить заявителю уведомление о согласовании проекта рекультивации земель либо об отказе в таком согласовании.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поступившее в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» заявление Сафиной Р.Р. вместе с проектом рекультивации земель должно было быть передано уполномоченным органом на рассмотрение Постоянной комиссии по вопросам рекультивации и консервации земель на территории МО города Казани, что в свою очередь административным ответчиком осуществлено не было.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», на которое возложено организационное обеспечение Постоянной комиссии, не является уполномоченным органом на самостоятельное рассмотрение заявления административного истца о согласовании проекта рекультивации земель, и в этой связи заявление Сафиной Р.Р. о согласовании проекта рекультивации земель не подлежало рассмотрению по существу Комитетом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности принятого административным органом решения являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами настоящего административного дела.

Обжалуемый судебный акт принят с должным учетом указанных положений закона и разъяснений, поскольку оспариваемое решение административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и при принятии решения административным органом не соблюдены ли требования нормативных правовых актов, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 10 марта 2023 года №1184/КЗИО-ИСХ/ОГ, принятого по заявлению Сафиной Р.Р. о согласовании проекта рекультивации земельных участков, и поэтому решение суда является законным и обоснованным и подлежит отмене.

Доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что указанная позиция о правомерности принятого решения опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Поскольку административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части избрания способа восстановления нарушенного права административного истца и об удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и обоснованно на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи заявления Сафиной Р.Р. о согласовании проекта рекультивации земельных участков от 9 февраля 2023 года вх.№3148 на заседание Постоянной комиссии по вопросами рекультивации и консервации земель на территории муниципального образования города Казани, организации и проведения заседания Постоянной комиссии с рассмотрением указанного заявления о согласовании проекта рекультивации земельных участков.

Выводы суда первой инстанции в остальной части, в том числе и в части взыскания судебных расходов также являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 19 октября 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2024 года.