Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черноситова В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании излишне уплаченного налога,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черноситов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее по тексту – ИФНС по г. Новороссийску КК) принять решение о возврате излишне уплаченного налога в размере 47 828 рублей 66 копеек. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме, также Черноситову В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Новороссийску КК просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование жалобы указано, что судом незаконно восстановлен пропущенный административный истцом процессуальный срок на обращение в суд, а также применены нормы права, которые не применимы для спорных правоотношений.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Черноситов В.А. и его представитель Холодов Н.Г., допущенный к участию в деле по заявлению административного истца, выразили согласие с обжалуемым решением, просили его оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Орлова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на <Дата ...> за Черноситовым В.А. числится переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 47 828 рублей 66 копеек. Данные сведения ему стали известны из личного кабинета налогоплательщика в <Дата ...>, в связи с чем, он обратился в налоговый орган за соответствующими разъяснениями.

Согласно письменному ответу ИФНС по г. Новороссийску КК от <Дата ...> указанная переплата образовалась в результате перерасчета налога на имущество физических лиц за <Дата ...>, в связи с предоставленной с <Дата ...> льготой «пенсионер».

При этом, письменное уведомление о наличии переплаты налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялось.

Также в данном ответе разъяснено, что возврату вышеуказанная сумма переплаты не подлежит, поскольку истек трехлетний срок со дня уплаты налогов.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск административным истцом срока исковой давности следует признать уважительным, так как Черноситов В.А. узнал о нарушении своего права только в ноябре 2019 года из личного кабинета налогоплательщика. Ненаправление административным ответчиком в адрес административного истца информации о наличии у него переплаты по налогам свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика по владению и распоряжению своими имуществом, а именно, денежными средствами в размере 47 828 рублей 66 копеек.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Судом первой инстанции верно указано, что до получения административным истцом письменного ответа ИФНС по г. Новороссийску КК от <Дата ...> налоговый орган не извещал налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Довод административного ответчика о пропуске срока давности по настоящему иску судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции разрешен данный вопрос с учетом установления значимых обстоятельств и с применением процессуальных норм, регламентирующих данный вопрос. Также судебная коллегия принимает во внимание социальную категорию «пенсионер», к которой относится Черноситов В.А., а также тот факт, что в отличие от административного ответчика, он не является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, не был осведомлен, в том числе, о процессуальных сроках.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится в самом административном иске, также было заявлено административным истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается как письменным протоколом от <Дата ...>, так и аудиопротоколом.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования Черноситова В.А., суд первой инстанции верно указал, что срок давности на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением не пропущен, факт переплаты налога установлен, налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченной суммы налога.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущие отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов