Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев выделенный материал по административному делу по административному иску Алексеенко А.А. к ИФНС России № 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с частной жалобой представителя ИФНС России № 5 по г. Краснодару на основании доверенности Тибилова А.А. на определение Советского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко А.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно от представителя административного истца - Кулинченко Е.С. поступило заявление о применении мер предварительной защиты по данному делу в виде приостановления действия решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021 № <№...> и запрета совершать действия, направленные на взыскание с Алексеенко А.А. налогов, штрафа и пеней, начисленных по решению ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021 № <№...> до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года заявление Алексеенко А.А. о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Суд приостановил исполнение решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021 № <№...> и запретил совершать действия, направленные на взыскание с Алексеенко А.А. налогов, штрафа и пеней, начисленных по решению ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021 № <№...> до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска. Указано, что настоящее определение суда подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с данным определением, представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару на основании доверенности Тибилов А.А. подал частную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты административного иска отказать.

В возражении на частную жалобу представитель Алексеенко А.А. на основании доверенности Кулиниченко Е.С. просит в удовлетворении частной жалобы ИФНС России № 5 по г. Краснодару на определение Советского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года отказать в полном объеме.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Алексеенко А.А. либо невозможности или затруднительности его защиты без приостановления оспариваемого решения, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021 № <№...> и запрета совершать действия, направленные на взыскание с Алексеенко А.А. налогов, штрафа и пеней, начисленных по решению ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021 № <№...> до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска отсутствовали. Иное привело бы к нарушению баланса публичного и частного интересов, воспрепятствованию деятельности налоговых органов.

В соответствии с частью 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ для применения мер предварительной защиты по настоящему административному иску, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает, что определение Советского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Алексеенко А.А. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Алексеенко А.А. к ИФНС России № 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде приостановления действия решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021 № <№...> и запрета совершать действия, направленные на взыскание с Алексеенко А.А. налогов, штрафа и пеней, начисленных по решению ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021 № <№...> до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска - отказать.

Судья Н.А.Морозова