Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени

по апелляционной жалобе финансового управляющего административного ответчика ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска (далее – ИФНС России по Кировскому АО г. Омска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), пени.

В обоснование требований указала, что ФИО1 <...> в налоговую инспекцию была подана декларация по форме 3-НДФЛ за <...> год, в котором он указал задекларированный доход в размере <...> руб., с которого был исчислен налог в размере <...> руб.

В связи с задолженностью по его оплате в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки, пени, которое не исполнено.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

Стороны в рассмотрении дела участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> года с ФИО1 взыскана задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., госпошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий административного ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, оставить административный иск без рассмотрения. Указывает, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> года (резолютивная часть оглашена <...> года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, при этом к участию в деле финансовый управляющий судом первой инстанции не привлекался. Отмечает, что административные исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реализации имущества гражданина, в настоящем случае <...> года, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Кировскому АО г. Омска принесены возражения.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу – копии судебных постановлений Арбитражного суда Омской области от <...> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ИФНС России по Кировскому АО г. Омска ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Соответственно, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 является приемлемой.

Подпунктом 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

<...> года ФИО1 была подана налоговая декларация за <...> об общем доходе в размере <...> руб., о налоговых вычетах – <...> руб., налогооблагаемой базе – <...>, налоге, подлежащего уплате в бюджет - <...> руб. (л.д. <...>).

<...> года через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 налоговой инспекцией направлено требование № <...> от <...> года об оплате в срок до <...> года недоимки в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., начисленных на данную недоимку, за период с <...> года по <...> года (л.д. <...>).

Определением мирового судьи от <...> года судебный приказ от <...> года, вынесенный в отношении ФИО1 отменен (л.д. <...>).

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по Кировскому АО г. Омска обратилась <...> года (л.д. <...>).

Вместе с тем, <...> года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Закона о банкротстве о признании его банкротом, которое определением суда от <...> года принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, налог на доходы физических лиц за <...> подлежащий уплате ФИО1 в срок до <...> года и начисленных на него пени, относится к задолженности по обязательным платежам и санкциям в качестве реестровой.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года (резолютивная часть оглашена <...> года) ФИО1 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества сроком на <...>. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленных судебных постановлений, вынесенных Арбитражным судом Омской области, следует, что решение о признании банкротом ФИО1 и введении процедуры реализации имущества принято минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу особенностей банкротства граждан установленных главой X Закона о банкротстве, последствия необходимости заявления всех требований в рамках дела о несостоятельности, возникают как с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, так и введении процедуры реализации имущества минуя стадию введения реструктуризации долгов.

Доводы представителя ИФНС России по Кировскому АО г. Омска со ссылкой на абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о возможности рассмотрения данного искового заявления вне процедуры банкротства ФИО1 состоятельными не признаются, поскольку в силу предписаний абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Статья 213.11 Закона о банкротстве введена в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ, то есть по принятия вышеуказанного постановления.

Учитывая, что задолженность ФИО1 на доходы физических лиц за <...> и начисленных на её пени относится к реестровой, в отношении административного ответчика начата процедура реализации имущества гражданина, о чем вынесена резолютивная часть судебного постановления от <...>, решение суда от <...> года подлежит отмене с оставлением административного искового заявления ИФНС по Кировскому АО г. Омска без рассмотрения.

То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствует имущество для обеспечения реестра требований кредиторов, правового значения для данного дела не имеет.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи