Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давтян Руслана Аведисовича к Сочинской таможне Южного таможенного управления Российской Федерации о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней, освобождении от уплаты таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней, обязании к продлению срока временного ввоза транспортного средства, по встречному иску Сочинской таможни Южного таможенного управления Российской Федерации к Давтян Руслану Аведисовичу о взыскании задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов, пени (обязательных платежей),

по апелляционной жалобе Давтян Р.А. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Давтян Р.А. отказано, встречные административные исковые требований Сочинской таможни Южного таможенного управления Российской Федерации удовлетворены.

Взыскано с Давтян Р.А. в пользу Сочинской таможни Южного таможенного управления Российской Федерации задолженность по оплате таможенных пошлин, налоговой пени (обязательные платежи) по состоянию на 18 сентября 2018 года в размере 2 932 283,12 рублей.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Давтян Р.А. обратился в суд с административным иском к Сочинской таможне ЮТУ РФ о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней, освобождении от уплаты таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней, обязании к продлению срока временного ввоза транспортного средства, указав что 29 декабря 2017 года из Республики Абхазия через таможенный пост МАПП «Адлер» ввез в Российскую Федерацию автомобиль «<...>», регистрационный знак <...>, по пассажирской таможенной декларации согласно которой срок временного ввоза автомобиля до 29 декабря 2018 года. Собственником транспортного средства является Камнева И.В., которая на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочила Давтяна Р.А. управлять и пользоваться указанным транспортным средством. 5 сентября 2018 года при управлении Давтяном Р.А. указанным транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие, повредив его при выезде из аэропорта года Сочи наехав на металлическое ограждение - забор. Иные автомобили в ДТП не участвовали. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил большие повреждения деталей и частей автомобиля и его кузова, двигателя внутреннего сгорания, правой фары, правого крыла, переднего бампера, капота, и иных частей автомобиля. По факту дорожно-транспортного происшествия в органы ГИБДД и страховые компании административный истец не обращался. В результате поломки и технической неисправности автомобиля нарушил срок обратного вывоза автомобиля, установленный таможенным органом, при этом предпринял должные меры для продления срока временного ввоза данного транспортного средства. В период с 30 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года автомобиль находился на ремонте в автосервисе «Лэндавто», где был произведен ремонт кузова и салона автомобиля, который не завершен. Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней административный истец не получал, а узнал 7 августа 2019 года при составлении объяснения по факту нарушения срока временного ввоза, установленного таможенным органом. Указал, что причины пропуска срока временного ввоза автомобиля являются уважительными, ввиду отсутствия возможности эксплуатировать и транспортировать транспортное средство что относится к действию непреодолимой силы и основанием для продления временного ввоза автомобиля.

Во встречном иске Сочинской таможни к Давтяну Р.А. о взыскании с Давтяна Р.А. задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов, пени указано, что 29 декабря 2017 года из Республики Абхазия на территорию таможенного союза через таможенный пост Давтяном Р.А. временно ввезено транспортное средство автомобиль «<...>» 2012 года выпуска, срок временного ввоза до 29 декабря 2018 года. Однако транспортное средство ввезено Давтяном Р.А. временно с целью личного пользования, без уплаты таможенных пошлин и налогов, поскольку им на таможенном контроле заявлено о постоянном проживании/регистрации в Республике Абхазия. Сочинской таможней в адрес Давтяна Р.А. в Республику Абхазия направлен запрос о представлении информации об указанном выше транспортном средстве. По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение об установлении факта нарушения таможенного законодательства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин и налогов, в связи с чем уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени направлено сопроводительным письмом по адресу регистрации места жительства Давтяна Р.А. в Республику Абхазия заказной корреспонденцией, однако задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов не погашена. Информация о регистрации проживания или пребывания Давтяна Р.А. на территории Российской Федерации в Сочинской таможне отсутствует. Место нахождения транспортного средства таможенному органу неизвестно.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Постаноговой Л.Г. подана апелляционная жалоба в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Судом апелляционной инстанции произведена замена Сочинской таможни на правопреемника таможенного орган - Краснодарскую таможню ввиду реорганизации в форме присоединения на основании пункта приказа Федеральной таможенной службы России от 27 марта 2020 года № 331 «О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен».

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Краснодарской таможни Титовым А.Н. представлены возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Постаногова Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Давтян Р.А. представитель Краснодарской таможни не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2017 года из Республики Абхазия на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни Давтяном Р.А. по доверенности от собственника транспортного средства Камневой И.В. временно ввезено транспортное средство - автомобиль <...> 2012 года выпуска, регистрационный номер <...> (л.д.11-12).

Срок временного ввоза установлен таможенным органом до 29 декабря 2018 года, то есть максимально возможный в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период времени законодательством.

Указанное выше транспортное средство ввезено Давтяном Р.А. временно с заявленной целью, а именно для личного пользования, без уплаты таможенных пошлин и налогов, поскольку им при таможенном контроле заявлено о постоянном проживании/регистрации в Республике Абхазия.

При этом Давтян Р.А. имеет паспорт гражданина Республики Абхазия и паспорт гражданина Российской Федерации и по данным паспорта гражданина Республики Абхазия он зарегистрирован по постоянному месту жительства в <Адрес...>

Однако как установлено нижестоящим судом Давтян Р.А. не сообщал таможенному органу о дорожно-транспортном происшествии, а также не представил доказательств об утрате пользования транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, не предоставил таможенному органу для осмотра сам автомобиль, при том что автомобиль перемещался по территории Российской Федерации после дорожно-транспортного происшествия в неисправном состоянии.

30 мая 2019 года таможенным органом принято решение об установлении факта нарушения таможенного законодательства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин и налогов (л.д. 75-76).В соответствии со статьями 55, 73, 270 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от 11 июня 2019 года в размере 2 739 577 рублей 03 копейки направлено сопроводительным письмом от 11 июня 2019 года по адресу регистрации места жительства Давтяна Р.А. в Республику Абхазия заказной корреспонденцией (л.д.91-94). Из отчета об отслеживании почтового отправления направленного Давтяну Р.А. Сочинской таможней (л.д. 95) следует, что 20 июня 2019 года почтовое отправление доставлено и вручено адресату почтальоном. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных требований Давтяну Р.А. суд первой инстанции установив, что временный ввоз транспортного средства на территорию Евразийского экономического союза произведен Давтяном Р.А. в результате полученного разрешения таможенного органа, зафиксированного на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации в форме проставленного штампа «Срок временного ввоза до 29 декабря 2018 года», однако Давтян Р.А. в Сочинскую таможню в установленном порядке для разрешения возникших вопросов не обращался, не завершил временный ввоз автомобиля путем его своевременного вывоза с территории Таможенного союза пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней, освобождении от уплаты таможенных платежей, продления срока временного ввоза транспортного средства. Судебная коллегия находит правомерным указанный выше вывод суда первой инстанции поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Давтян Р.А. в срок временного ввоза установленный таможенным органом не осуществил вывоз автомобиля с территории Таможенного союза, в таможенный орган в установленном порядке для разрешения возникших вопросов не обратился, сведений препятствующих своевременному обращению в таможенный орган не представил. Кроме того суд первой инстанции разрешая встречные административные исковые требования Краснодарской таможни к Давтяну Р.А. о взыскании с Давтяна Р.А. задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов, пени, установив отсутствие обращения Давтяна Р.А. в таможенный орган для разрешения вопросов установленных статьей 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также факт бесспорного нарушения Давтяном Р.А. положений таможенного законодательства, влекущего наступление срока уплаты таможенных платежей, правильность расчета подлежащего уплате сумм таможенных платежей в соответствии со статьями 164, 168 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по состоянию на 18 сентября 2019 года по оплате таможенных пошлин, налоговой пени (в размере 2 932 283,12 рублей пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме встречного административного иска.Однако судебная коллегия не может согласиться выводами суда нижестоящий инстанции в части взыскания с Давтяна Р.А. суммы по оплате таможенных пошлин, налоговой пени ввиду следующего.Порядок временного ввоза иностранными физическими лицами, декларирования и условия использования транспортных средств на территории Таможенного союза в указанный период были установлены статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и «Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года (далее Соглашение). В соответствии с указанными выше нормативными актами иностранные физические лица (физические лица, имеющие постоянное место жительства/регистрации в иностранном государстве) были вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождение от уплаты таможенных платежей при соблюдении ограничений по сроку временного ввоза транспортного средства и его использованию на территории Таможенного союза. В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 14 указанного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения транспортного средства на территории Таможенного союза. Нарушение условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с пунктом 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза влечет за собой необходимость таможенного декларирования транспортного средства и уплаты причитающихся таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, ввозные таможенные пошлины, налоги в указанном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенных на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации прекращается у декларанта в случае признания таможенным органом факта уничтожения или безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы, за исключением случаев, когда до такого уничтожения/безвозвратной утраты наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов. Нижестоящий суд разрешая встречные административные требования таможенного органа о взыскании с Давтяна Р.А. суммы по оплате таможенных пошлин, налоговой пени по состоянию на 18 сентября 2019 не приял во внимание, что по результатам таможенного контроля 30 мая 2019 года таможенным органом вынесено решение, которым установлен факт нарушения таможенного законодательства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин и налогов. В связи с этим уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от 11 июня 2019 года на сумму 2 739 577,03 рублей (т. 1 л.д. 92) направлено по адресу места жительства Давтяна Р.А. в Республику Абхазия заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 35400014364291). Указанное почтовое отправление возвращено в адрес таможенного органа 22 октября 2019 года. Кроме того согласно расчету представленном таможенным органом с Давтяна Р.А. подлежала взысканию задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени (обязательные платежи) в сумме 2 739 577,03 рублей по состоянию на 11 июня 2019 годаОднако вопреки изложенному, судом первой инстанции принято решение о взыскании задолженности с административного ответчика по первоначальному иску по оплате таможенных пошлин на дату направления административного иска (18 сентября 2019 года) что не является верным, поскольку таможенным органом в адрес Давтяна Р.А. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, пени на сумму 2 739 577,03 рублей. Таким образом судом первой инстанции с Давтян Р.А. в пользу таможенного органа подлежала взысканию задолженность по состоянию на 11 июня 2019 года по оплате таможенных пошлин, налоговой пени (обязательные платежи) в указанном выше размере. Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление в адрес места жительства Давтяна Р.А. уведомления о наличии задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов, пени (обязательные платежи) по состоянию на 18 сентября 2019 года либо иную более позднюю дату. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить решение суда полностью или в части, судебная коллегиях приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции судебное решение подлежит изменению.Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года изменить в части.

Взыскать с Давтян Руслана Аведисовича в пользу Краснодарской таможни Южного таможенного управления Российской Федерации задолженность по оплате таможенных пошлин, налоговой пени (обязательные платежи) по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 2 739 577,03 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 3 копейки.

В остальной части решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов