Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Раптанова М.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Абрамовой М. В. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2021 г., которым Абрамовой М. В. возвращена поданная ею 17 мая 2021 г. частная жалоба на определение суда по делу № 2а-762/2021, а также поданные к ней 8 июня и 30 июля 2021 г. дополнения,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <.......> РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дюпину И.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Определением суда от 8 апреля 2020 г. административное исковое заявление Абрамовой М.В. в части требований о признании незаконным сообщения судебного пристава-исполнителя о направлении запросов, неполучении ответов на запросы и отсутствии контроля за исполнением запросов и возложении обязанности по незамедлительному обращению к исполнению исполнительных документов в отношении должника Мальцева А.С. за счет принадлежащего ему имущества на основании ч. 5 ст. 196 КАС РФ оставлено без рассмотрения.

Также 8 апреля 2021 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в остальной части требований Абрамовой М.В.

17 мая 2021 г. административным истцом Абрамовой М.В. подана частная жалоба на определение суда по административному делу № 2а-762/2021, в которой она просит отменить определение суда от 8 апреля 2021 г., удовлетворить ее первоначальные требования в полном объеме, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 18 мая 2021 г. поданная Абрамовой М.В. частная жалоба на основании ст. 300 КАС РФ была оставлена без движения до 15 июня 2021 года включительно для приведения жалобы в соответствие с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, поскольку в жалобе не указана, какое определение обжалуется административным истцом.

Во исполнение требований суда 8 июня 2021 г. Абрамовой М.В. представлено дополнение к частной жалобе, в котором указано на обжалование двух определений, принятых судом 8 апреля 2021 г.

Направленное с данной частной жалобой административное дело снято с рассмотрения судом апелляционной инстанции определением от 22 июля 2021 года, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения по жалобе требований ст. 300-302 КАС РФ, поскольку поданная Абрамовой М.В. частная жалоба с учетом вышеуказанных дополнений признана не отвечающей требованиям п. 3 ст. 299 КАС РФ.

30 июля 2021 г. Абрамовой М.В. подано дополнение к частным жалобам на два определения суда от 8 апреля 2021 г.

В связи с неустранением недостатков частной жалобы определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2021 г. жалоба возвращена лицу её подавшему.

В частной жалобе Абрамова М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановленного судьей судебного акта.

Согласно ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы, которые должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. ст. 299, 315 КАС РФ в их взаимосвязи к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ во взаимосвязи со ст. 313 КАС РФ частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Судья пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба Абрамовой М.В., поданная ею 17 мая 2021 г., подлежит возвращению, поскольку поступившие в суд 8 июня и 30 июля 2021 г. дополнения не свидетельствуют об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 18 мая 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что 8 апреля 2021 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда при рассмотрении административного дела № 2а-762/2021 принято два определения, требование судьи, изложенное в определении об оставлении частной жалобы без движения от 18 мая 2021 г., о необходимости конкретизации определения, на которое подается частная жалоба Абрамовой М.В., являлось обоснованным. Более того, отсутствие такого уточнения явилось основанием для возвращения апелляционной инстанцией административного дела в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. ст. 300-302 КАС РФ, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2021 г.

Поданные 30 июля 2021 г. дополнения не свидетельствуют об устранении недостатков частной жалобы, поскольку в них Абрамовой М.В. в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, как и ранее, приводятся доводы по двум принятым судом 8 апреля 2021 г. определениям.

Доводы частной жалобы Абрамовой М.В. о не направлении ей принимаемых судом судебных актов, в связи с чем она не уведомлена о причинах оставления частной жалобы без движения опровергаются материалами дела, которыми получение ею судебной корреспонденции подтверждено.

Оспариваемое определение судьи от 2 августа 2021 г. не создает Абрамовой М.В. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает её точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию частной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку имелись предусмотренные действующим законодательством основания для возвращения частной жалобы, то определение судьи от 2 августа 2021 г. отмене не подлежит.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену законного определения судьи, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Абрамовой М. В. – без удовлетворения.

Судья М.А. Раптанова