Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ТСН «Троицкое» Дегтева В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Дегтева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ТСН «Троицкое» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Самарского района г. Самары о признании незаконным представления.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора внесено представление № в адрес ТСН «Троицкое», которым последнему вменяется нарушение раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№пр, а именно: не размещение бухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, в отношении управляемого МКД по адресу: <адрес>. Товарищество рассмотрело представление, о чем известило ответчика. Между тем, отчетность ТСН размещена в ГИС «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. Считает указание в представлении требования о привлечении председателя ТСН Дегтева В.В. к дисциплинарной ответственности незаконным. Полагает, что оспариваемое представление не соответствует действующим нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы Товарищества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСН «Троицкое» просило суд признать незаконным представление заместителя прокурора <адрес> «Об устранении нарушений требований жилищного законодательства» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Товарищества собственников недвижимости «Троицкое» к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора прокуратуры <адрес> Петрушину А.Г. о признании незаконным представления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ТСН «Троицкое» ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ТСН «Троицкое» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 года №84-0 согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об активизации надзорной деятельности за исполнением требований законодательства о размещении информации на сайте в ГИС ЖКХ, на основании решения заместителя прокурора района Петрушина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№, старшим помощником прокурора <адрес>ФИО1 проведена соответствующая проверка в отношении ТСН «Троицкое» (л.д.№).

В результате проведенной проверки выявлено, что при выставлении отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерская (финансовая отчетность) ТСН «Троицкое» на сайте в ГИС ЖКХ не отображалась.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом выявленных прокурором нарушений законодательства, в связи с не размещением ГИС ЖКХ бухгалтерской

(финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляемого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в адрес ТСН «Троицкое» внесено представление № «Об устранении нарушений требований жилищного законодательства» (л.д. №).

Указанное представление содержит требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и принятии мер к устранению нарушений закона; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя ТСН «Троицкое» ФИО2, виновного в допущенных нарушениях закона; об информировании прокуратуры <адрес> в месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя прокурора <адрес> рассмотрено ТСН «Троицкое», о чем прокурор был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения, ТСН «Троицкое» подано сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее возражения по существу представления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерская (финансовая) отчетность размещена Товариществом в ГИС ЖКХ, о чем приложена распечатка с сайта ГИС «ЖКХ» (л.д.№).

Материалами дела подтверждается, что представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ внесено в адрес председателя ТСН «Троицкое», то есть лица, возглавляющего Товарищество и способного устранить выявленные нарушения, при этом на момент внесения представления сведения о бухгалтерской отчетности уже содержались на сайте ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя административных ответчиков, после получения актов прокурорского реагирования у старшего помощника прокурора района ФИО1 и председателя правления ТСН «Троицкое» ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 пояснил, что информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерская (финансовая отчетность) ТСН «Троицкое» действительно не отображается при выставлении отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, однако при выставлении даты окончания отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ и позднее соответствующая информация имеется на сайте в ГИС ЖКХ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора района ФИО1 составлен акт проверки, по результатам которой не выявлено нарушений закона (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Петрушиным А.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Троицкое»-ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. В отношении ТСН «Троицкое» дело об административном правонарушении не возбуждалось (л.д.№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое представление заместителем прокурора <адрес> отозвано (л.д.№).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что применение такого акта прокурорского реагирования, как представление, отнесено к усмотрению органов прокуратуры и является его правом.

Учитывая, что ФИО2 к дисциплинарной ответственности не был привлечен, требование представления в указанной части носит рекомендательный характер (указано: рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности), а также принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое представление отозвано заместителем прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение представления не повлекло нарушения законных интересов ТСН «Троицкое» и председателя его правления ФИО2, и обоснованно отказал ТСН «Троицкое» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 К АС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий в результате внесения оспариваемого представления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав административного истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Права ТСН «Троицкое» действиями административных ответчиков в настоящее время не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал доказательства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного истца проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ТСН «Троицкое» ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: