Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логиновой С.А., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу административного ответчика Бочкова Алексея Викторовича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 01 июля 2022 года, которым возвращены замечания на протокол судебного заседания от 27 мая 2022 года по административному делу по административному иску ОМВД России по Рязанскому району о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бочкова А.В.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Рязанскому району обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бочкова А.В.

Решением суда от 14 июня 2022 года административные исковые требования ОМВД России по Рязанскому району удовлетворены в полном объеме.

30 июня 2022 года от административного ответчика Бочкова А.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 27 мая 2022 года.

Определением судьи от 01 июля 2022 года замечания на протокол судебного заседания возвращены в связи с пропуском установленного срока на их подачу.

В частной жалобе административный ответчик Бочков А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 01 июля 2022 года, просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.05.2022 г.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания

Согласно части 2 статьи 207 КАС РФ, лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 3 статьи 207 КАС РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие; в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (ч.2 ст. 94 КАС РФ).

Установив, что административным ответчиком пропущен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27 мая 2022 года, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения замечаний на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, 27 мая 2022 года состоялось судебное заседание по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Рязанскому району о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бочкова А.В.

Протокол судебного заседания от 27 мая 2022 года был изготовлен в день проведения данного судебного заседания. Административный ответчик Бочков А.В. в указанном судебном заседании присутствовал. По окончании судебного заседания председательствующим были разъяснены порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания.

14 июня 2022 года вынесено решение по делу, которым административные требования удовлетворены.

16 июня 2022 года от Бочкова А.В. поступило ходатайство о предоставлении копий протоколов судебных заседаний от 27.05.2022 г. и 14.06.2022 г.

30 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, от Бочкова А.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 27.05.2022 г., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний не подано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения замечаний на протокол судебного заседания от 27 мая 2022 года в соответствии с положениями части 3 статьи 207 КАС РФ.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний относится к полномочиям суда первой инстанции, в связи с чем, это требование, заявленное в частной жалобе, не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, следует отметить, что возвращение замечаний на протокол судебного заседания не препятствует повторной их подачи вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 июля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Бочкова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Логинова С.А.