Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника Института береговой охраны ФСБ Российской Федерации на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г., которым удовлетворены заявленные старшим прапорщиком ФИО1 требования о признании незаконным утверждённого начальником Института береговой охраны ФСБ Российской Федерации решения жилищной комиссии Института береговой охраны ФСБ Российской Федерации об отказе в признании истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - ФИО2 в обоснование жалобы, объяснения представителя административного истца - ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утверждённое начальником Института береговой охраны ФСБ Российской Федерации решение жилищной комиссии Института береговой охраны ФСБ Российской Федерации (протокол от 16 марта 2020 г. № 4) об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в г. Анапе Краснодарского края (по месту службы).

Кроме того, административный истец просил суд обязать жилищную комиссию Института береговой охраны ФСБ Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в г. Анапе Краснодарского края.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что вопреки выводу суда первой инстанции, пятилетний срок, предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации для К.С.АБ. надлежит исчислять после снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в квартире, принадлежащей его сестре, то есть с 8июля 2016 г.

В указанную дату, как считает административный ответчик, ФИО1 добровольно отказался от права пользования квартирой сестры, снялся с регистрационного учёта и зарегистрировался по новому месту жительства в служебном жилом помещении. Отказ от указанного права не носил вынужденный характер, сведений о применении каких-либо мер к его выселению не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 в 2014 г. предоставлено служебное жилое помещение, не исключает сохранение за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим его сестре.

Автор жалобы обращает внимание на то, что отсутствие сведений о вселении ФИО1 в качестве члена семьи в заявлении о регистрации и домовой книге не свидетельствует об обратном, поскольку в обязательном порядке такие сведения в указанные документы не вносятся.

По мнению автора жалобы, подлежат учёту правовые позиции, сформулированные судебные инстанциями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абзацам тринадцатому и четырнадцатому пункта 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие). Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Из представленного в суд первой инстанции заявления С.А. - сестры ФИО1 следует, что 14 июня 2007 г. она просила начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в г. Анапе зарегистрировать по месту жительства на принадлежащую ей жилую площадь ФИО1 и членов его семьи.

При этом в своём заявлении в суд первой инстанции от 4 июля 2020 г. С.А.. указывает, что в связи со сложными на тот момент семейными отношениями в семье ФИО1 в её квартире зарегистрирован был только ФИО1, но не как член семьи, что она пояснила в ходе беседы жилищной комиссии Института береговой охраны ФСБ Российской Федерации 15 апреля 2020 г.

Свидетель С.Ю. в своих показаниях суду первой инстанции пояснила, что он являлся участником беседы, проведённой с С.А. в ходе которой она пояснила, что в принадлежащей ей квартире ФИО1 никогда не проживал.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил, что ответчиками не представлено доказательств того, что Н. в принадлежащую ей на праве собственности квартиру вселила ФИО1 в качестве члена своей семьи, что после вселения К.С.АВ. вёл с ней совместное хозяйство и то, что пятилетний срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий, на который в оспариваемом решении ссылается жилищная комиссия, неверно исчислен с июня 2016 г.

Поэтому гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о необоснованности оспариваемого решения жилищной комиссии.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по жилищным спорам с участием военнослужащих, то она является несостоятельной, так как при разрешении споров суды не применяют прецеденты.

Таким образом, апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьям 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: В.А. Патлань

И.В. Шендриков

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2020 г.