Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 29 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к Токареву С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, по встречному административного исковому заявлению Токарева С.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,

по апелляционной жалобе представителя Токарева С.В. – Опанасенко К.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Токареву С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени. В обоснование заявленных требований инспекция указала, что в 2019 году в собственности Токарева С.В. находилось имущество (недвижимость – подкрановый путь, подъездной путь железнодорожный; караульное помещение, индивидуальный жилой дом, объект незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельные участки), признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Налогоплательщику начислены налог на имущество физических лиц, земельный налог и направлены уведомления с указанием налоговых периодов, объектов налогообложения, порядка расчета налога, суммы налога и срока уплаты. В установленный срок налогоплательщиком налог на имущество физических лиц, земельный налог не уплачены, на сумму налога начислена пеня. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога от 21 декабря 2020 года № 57608, от 24 декабря 2020 года № 51269. Судебный приказ от 4 июня 2021 года N 2а-1971/2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и/ мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» 28 июня 2021 года, в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно судебного приказа.

Административный истец, ссылаясь на положения статей 45, 48 НК РФ, просил суд взыскать с административного ответчика недоимки: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1322 руб. (за 2019 год); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 691 руб. (за 2019 год), пени в размере 2.15 руб. (за 2019 год); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 120188 руб. (за 2019 год), пени в размере 5.05 руб. (за 2019 год); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1683 руб. (за 2019 год), пени в размере 5.25 руб. (за 2019 год); а всего на общую сумму 123 896,45 рублей.

Возражая против административных исковых требований, Токарев С.В. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности в общей сумме 123 896, 45 руб. перед межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю за 2019 год. В обоснование административного иска указал, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 5 ноября 2015 года было принято к производству заявление Токарева С.В. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А73-15414/2015. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 декабря 2015 года в отношении Токарева С.В. была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Ли А.Б. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 января 2017 года Токарев С.В. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ким В.Д.. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 августа 2020 года реализация имущества гражданина Токарева С.В. была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В процедуре банкротства Токарева С.В. в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 290 354 326,65 руб., ПАО «БМ-Банк» в размере 73 517 049,00 руб., ИП Слепченко И.Н. в размере 130 000,00 руб. и ФНС России в размере 2 682,47 руб. Сформировав конкурсную массу, финансовый управляющий в ноябре 2019 года направил запрос в ФНС России о состоянии текущей задолженности и получил соответствующий ответ, согласно которому налоговым органом была представлена финансовому управляющему информация о наличии текущей задолженности по земельному налогу в сумме 4 206 руб. (2016- 2017 гг.) и 515, 24 руб. пени. О текущей задолженности, сформированной за 2018-2019 гг. налоговый орган не сообщил. На момент завершения процедуры реализации имущества Токарева С.В. финансовый управляющий погасил всю текущую задолженность, в том числе и налоговую. Процедура банкротства в отношении Токарева С.В. была завершена, суд освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств, т.е. обстоятельства злоупотребления своими правами и недобросовестного поведения Токарева С.В. выявлены не были. Токарев С.В. полагает, что задолженность, взыскиваемая налоговым органом, подлежит признанию безнадежной ко взысканию на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 59 НК РФ. После вынесения арбитражным судом решения о признании Токарева С.В. несостоятельным (банкротом) всё недвижимое имущество, в том числе то имущество, по которому налоговым органом предъявлены требования по уплате налогов, вошло в конкурсную массу, денежные средства от реализации которого были распределены между кредиторами должника, в том числе в пользу ФНС России.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2022 года административные исковые требования межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю удовлетворены. Постановлено взыскать с Токарева С.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю за 2019 год: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1322 руб. (за 2019 год); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 691 руб. (за 2019 год), пени в размере 2.15 руб. (за 2019 год); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 120 188 руб. (за 2019 год), пени в размере 5,05 руб. (за 2019 год); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 683 руб. (за 2019 год), пени в размере 5,25 руб. (за 2019 год), всего задолженность на сумму 123 896,45 руб.

В доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края с Токарева С.В. взыскана государственная пошлина в размере 3677,93 руб.

В удовлетворении встречных административных исковых требований Токарева С.В. к межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, отказано.

В апелляционной жалобе Токарев С.В. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, указывая на доводы, аналогичные доводам встречного административного иска. Дополнительно указал, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле финансового управляющего Токарева С.В. – Кима В.Д., полагает, что налоговый орган выбрал неверный способ защиты своих прав, поскольку должен был заявить свои требования в рамках процедуры банкротства.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец (административный ответчик по встречному иску) и административный ответчик (административный истец по встречному иску), извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, ходатайств об отлжоении судебного заседания не заявляли, своих представителей не направили, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт статьи 69 НК РФ).

Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Порядок и основания исчисления налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения налога на имущество физических лиц как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (часть 4 статьи 57 НК РФ).

Порядок и основания исчисления земельного налога регулируется главой 31 НК РФ.

Из ст. 387 НК РФ следует, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 390 НК РФ)

Сумма налога, согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 397 НК РФ).

Исходя из положений пункта 4 статьи 391, пункта 2 статьи 408 НК РФ, по общему правилу налог на имущество и земельный налог исчисляются на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Токарев С.В. в 2019 году являлся собственником квартиры, адрес: , кадастровый №, площадь 56,8, дата регистрации права 27.03.2009, дата утраты права 11.09.2019, подкранового пути, адрес: , кадастровый №, площадь 48, дата регистрации права 20.12.2018, дата утраты права 19.08.2020, подъездного пути железнодорожного, адрес: , кадастровый №, площадь 212, дата регистрации права 20.12.2018, дата утраты права 19.08.2020, караульного помещения, адрес: , кадастровый №, площадь 23,5, дата регистрации права 20.12.2018, дата утраты права 19.08.2020, индивидуального жилого дома, адрес: р-н Хабаровский , кадастровый №, площадь 337,8, дата регистрации права 11.10.2002, дата утраты права 08.08.2019, объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства, адрес, кадастровый №, площадь 220.1, дата регистрации права 20.12.2018..

Кроме того, в 2019 году Токарев С.В. являлся собственником следующих земельных участков: земельного участка, адрес:, кадастровый №, площадь 1420, Дата регистрации права 20.12.2018, земельного участка, адрес: , кадастровый №, площадь 6486, дата регистрации права 20.12.2018, дата утраты права 19.08.2020, земельного участка, адрес: , кадастровый №, площадь 1132, дата регистрации права 25.09.2013, дата утраты права 11.09.2019, земельного участка, адрес, кадастровый №, площадь 1500, дата регистрации права 11.10.2002, дата утраты права 08.08.2019.

В связи с указанным Токарев С.В. в 2019 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Токареву С.В. направлялось налоговое уведомление № 23270574 от 1 сентября 2020 года об уплате земельного налога за 2019 год в сумме 121 871 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 2 013 руб. в срок не позднее 1 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в отношении Токарева С.В. выставлены налоговые требования N 57608 о том, что по состоянию на 21 декабря 2020 года Токарев С.В. обязан до 22 января 2021 года и N 57608 о том, что по состоянию на 24 декабря 2020 года Токарев С.В. обязан до 26 января 2021 года уплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным налогам (пени).

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 августа 2020 года завершена процедура реализации имущества Токарева С.В., Токарев С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, удовлетворяя заявленные требования инспекции, указал в решении, что расчет налоговым органом налога на имущество физических лиц за 2019 год, земельного налога за 2019 год, соответствует требованиям НК РФ, расчет пени основан на положениях статьи 75 НК РФ, процедура направления плательщику требований о необходимости погасить имевшуюся задолженность, порядок и сроки обращения в суд административным истцом соблюдены, установленная налоговым законодательством обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за спорный период и пени Токаревым С.В. не исполнена.

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска Токарева С.В., суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по указанным выше налогам за 2019 год и пени, относится к текущей задолженности по обязательным платежам, следовательно, оснований для освобождения Токарева С.В. от обязанности по уплате начисленного налога за указанные периоды не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить текущие налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13 августа 2020 года действительно процедура реализации имущества Токарева С.В. завершена, к возникшим правоотношениям применено положение пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Между тем, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Статьей 59 НК РФ в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

В частности, в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Между тем, из пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По смыслу закона, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в статье 48 НК РФ.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 5 ноября 2015 года принято к производству заявление Токарева С.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 января 2017 года Токарев С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 августа 2020 года реализация имущества Токарева С.В. завершена.

Поскольку спорные обязательные платежи по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога возникли по окончании налогового периода 2019 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (5 ноября 2015 года), они являются текущими. Данные требования налогового органа в реестр требований кредиторов не включались.

Следовательно, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве соответствующие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По делу достоверно установлено, что до окончания производства по делу о банкротстве гражданина спорная сумма налога не была погашена в какой-либо части, в связи с чем правомерно заявлена Инспекцией ко взысканию полностью.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Токарева С.В. о необходимости признания спорной налоговой обязанности безнадежной отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недоимка по налогам подлежала уплате финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника, признанного банкротом, основан на ошибочном толковании закона.

Аргументы Токарева С.В. в апелляционной жалобе о том, что в процедуре банкротства всем его имуществом, в частности, управляли назначенные арбитражным судом лица, самостоятельно он пользоваться и распоряжаться им был не вправе, также о незаконности решения суда не свидетельствуют; указанные лица не заменяют собой налогоплательщика в спорных правоотношениях; налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статья 400 названного кодекса); Токарев С.В. не отрицает того, что в спорный период времени в 2019 года являлся его собственником.

Доводы Токарева С.В. о том, что налоговый орган должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку данные спорные налоговые обязательства за 2019 год являются текущими платежами и обязанность их уплаты лежит на налогоплательщике в срок до 1 декабря 2020 года, и только после указанной даты данная налоговая обязанность считается просроченной, в связи с чем возникает право у налогового органа принудительного взыскания.

Как усматривается из налогового уведомления №23270574 от 1 сентября 2020 года, Токарев С.В. должен был оплатить земельный налог за 2019 год в размере 121 871 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2013 рублей в срок не позднее 1 декабря 2020 года. Налоговое уведомление направлено в адрес Токарева С.В. 24 сентября 2020 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налога, межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в адрес Токарева С.В. направлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество за 2019 год в общей сумме 2013 рублей (403 рублей, 919 рублей и 691 рублей), пени в сумме 12,18 руб., недоимки по земельному налогу в размере 122 274 рублей (118 568 руб., 1620 руб., 1683 руб.), пени в размере 329,45 рублей за 2019 год в срок до 22 января 2021 года и 26 января 2021 года. Самое раннее налоговое требование № 57608 сроком уплаты до 22 января 2021 года направлено Токареву С.В. через личный кабинет налогоплательщика 21 декабря 2020 года.

По истечении установленного налоговым органом в требовании срока исполнения обязательств (22 января 2021 года и 26 января 2021 года соответственно) задолженность налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем 31 мая 2021 года инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

4 июня 2021 года мировым судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» был выдан судебный приказ № 2а-1971/2021 о взыскании с Токарева С.В. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 1683 руб., за 2019 год и пени в размере 5,25 руб. за 2019 год, по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в сельских поселениях в сумме 691 руб. за 2019 год и пени в размере 2,15 руб. за 2019 год, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 120 188 руб. за 2019 год и пени в размере 5,05 руб. за 2019 год, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в сельских поселениях в сумме 1322 руб. за 2019 год, в том числе государственная пошлина в размере 1838,96 руб. в доход бюджета муниципального района Хабаровского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ио мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28 июня 2021 года судебный приказ №2а-1971/2021 от 4 июня 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 20 сентября 2021 года, направив исковой материал почтовым отправлением 17 сентября 2021 года.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из положений статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало проверить соблюдение всех последовательных сроков, предусмотренных НК РФ, в частности трехмесячного срока обращения налогового органа с требованием об оплате недоимки, шестимесячного срока на обращение в мировой суд и шестимесячного срока после обращения в суд общей юрисдикции с иском после отмены судебного приказа.

На момент направления требования общая сумма недоимки по налогам, срок требования по которому установлен до 22 января 2021 года, превысила 3000 рублей. Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки налоговому органу надлежало обратиться не позднее 22 июня 2021 года. С заявлением о выдаче судебного приказа межрайонная ИФНС №3 России по Хабаровскому краю обратилась 31 мая 2021 года, то есть в пределах установленного срока для обращения в мировой суд.

28 июня 2021 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 17 сентября 2021 года, то есть в пределах 6-месячного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельного налога за 2019 год, пени, инспекцией не пропущен, поскольку с исковым заявлением о взыскании недоимки налоговый орган обратился в пределах всех установленных налоговым законодательством сроков для обращения в суд.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным. Судом первой инстанции проверена процедура взыскания недоимки по платежам, нарушений порядка обращения в суд с настоящим требованием не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены решения правильного по существу.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию апеллянта, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда; не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Токарева С.В. – Опанасенко К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: