Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ивановой О.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району от 20 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10247/19/27011-ИП незаконным.

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.01.2022 административное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Министерство обороны Российской Федерации считает решение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что пропущенный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора является уважительным. Несвоевременное поступление постановления о взыскании исполнительного сбора исключило возможность формирования правовой позиции относительно вынесенного постановления и подготовки жалобы. Просит решение Бикинского городского суда Хабаровского края отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства обороны России Астафьевой Я.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Инкиной С.И., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Также пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу положений части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, как территориальный орган ФССП России, в его адрес не направлялись копия административного искового заявления, извещения о дате, времени и месте слушания дела, копия решения суда по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 января 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи