Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С. рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика ФИО1 И.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 г. удовлетворен административный иск МИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него частную жалобу.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года указывая, что им не заявлялось ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года, поскольку частная жалоба была подана в установленный законом срок.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю оспариваемый судебный акт постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 года административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него частную жалобу.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года подана ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Положениями статьи 45 КАС РФ определены права и обязанности, лиц участвующих в административном деле, в том числе, право на заявление ходатайств, т.е. инициировании процессуального действия, в отношении которого суд должен принять мотивированное решение в форме определения (статья 198 КАС РФ).

Из принципа диспозитивности административного судопроизводства следует, что участники административного процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, из этого следует, что только лицу, участвующему в деле и действующему в своем интересе принадлежит право на заявление того или иного ходатайства.

Между тем, из материалов дела не следует, что частная жалоба ФИО1 на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Отсутствует в деле и отдельный документ, содержащий такое ходатайство.

Таким образом, судом разрешен процессуальный вопрос, который не был инициирован стороной.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ФИО1 являются обоснованными, определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года отменить.

Судья:/подпись/ ФИО2