Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к Мазееву Николаю Александровичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

Установила:

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Мазееву Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 139 945 рублей и пени в размере 481,65 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 397 рублей и пени в размере 35,78 рублей, всего в размере 150 859,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Мазеев Н.А. является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении по налогам за 2018 год, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2018 год. В указанный в налоговом уведомлении срок ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, ему были начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пени, которое ответчиком не исполнено, после чего налоговая инспекция обратилась в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, административный ответчик Мазеев Н.А. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить, принять новый судебный такт, которым удовлетворить заявленные требования полностью. В обоснование указывает на то, что требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года и соответствующие пени не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве ИП Мазеева Н.А.. В этой связи, после окончания процедуры банкротства ответчика последний не освобождается от обязанности по уплате указанных налоговых платежей. Требование об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя, так как является текущим. Дата возникновения у Мазеева Н.А. обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве, таким образом, задолженность по налогу и пени, заявленная к взысканию, относится к текущим платежам. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности. Также указано, что обязательства Мазеева Н.А. по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку согласно действующему законодательству указанные налоги уплачиваются налогоплательщиками как физическими лицами на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Москалева А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Административный ответчик Мазеев Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось ответчиком, Мазеев Н.А. с 11.09.2009 года является собственником недвижимого имущества – иного строения, помещения и сооружения (нежилого помещения: магазина непродовольственных товаров), площадью 105,30 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24, 75).

Кроме того, Мазееву Н.А. на праве собственности принадлежат автотранспортные средства, перечисленные в решении суда первой инстанции (л.д. 19-23, 25, 46, 47, 48-49).

Налоговое уведомление № 7614804 от 26.09.2019 года об уплате, в том числе транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год (л.д. 8-12), было направлено налогоплательщику Мазееву Н.А. по месту его жительства и регистрации 03.10.2019 года, что подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 13).

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств за 2018 год, налоговым органом 20 декабря 2019 года в адрес Мазеева Н.А. направлено требование № 60046 по состоянию на 19 февраля 2019 года об уплате недоимок: по транспортному налогу (по сроку уплаты 02.12.2019 года) в размере 139 945 рублей и пени по налогу в размере 481,65 рублей; по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 02.12.2019 года) в размере 10 397 рубль и пени по налогу в размере 35,78 рубля, со сроком исполнения до 28 января 2020 года (л.д. 14-15, 16). Направление требования налогоплательщику подтверждается списком внутренних заказных почтовых регистрируемых отправлений УФНС России по Челябинской области (ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) № от 20.12.2019 года (л.д. 16).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в полном размере, в связи с чем, 02 марта 2020 года ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска о вынесении судебного приказа в отношении Мазеева Н.А. о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 150 859,43 рублей (л.д. 31).

Судебный приказ о взыскании с Мазеева Н.А. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска задолженности, в том числе по транспортному налогу в размере 139 945 рублей и пени в размере 481,65 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 0,00 рублей и пени по налогам в размере 0,00 рублей, а также госпошлины в доход государства в размере 2109 рублей, вынесен 06 марта 2020 года, и отменен определением того же мирового судьи 17 апреля 2020 года (л.д. 30), в связи с поступившими возражениями Мазеева Н.А..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме, поскольку установил, что Мазеев Н.А. освобожден от исполнения требований об уплате обязательных платежей за 2018 год, поскольку в отношении ответчика – индивидуального предпринимателя Мазеева Н.А. в 2013 году была проведена процедура банкротства, 30 июля 2020 года в отношении него завершена процедура конкурсного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Материалы по административному исковому заявлению указывают на то, что такого рода нарушения, связанные с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, были допущены при принятии состоявшегося по делу судебного акта.

Факт признания ИП Мазеева Н.А. банкротом на возможность взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц в рамках настоящего дела не влияет по следующим мотивам.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, на что правильно указано налоговым органом в апелляционной жалобе, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

При этом моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Применительно к транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год таким днем является дата 31 декабря 2019 года.

Как установлено судебной коллегией, заявление о признании индивидуального предпринимателя Мазеева Н.А. несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Челябинской области 23.04.2013 года. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении ИП Мазеева Н.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, утвержден временный управляющий (л.д. 113-115).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2013 года индивидуальный предприниматель Мазеев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев (л.д. 116-119).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Являющиеся предметом спора транспортный налог и налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени относятся к текущим платежам, которые не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя и завершение процедуры банкротства, что не влечет прекращения обязательства по их уплате.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Мазеева Н.А. возбуждено арбитражным судом до момента возникновения обязанности по уплате налога, то задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени по налогам относятся к текущей задолженности по обязательным платежам.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Судебной коллегией установлено, что конкурсное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя Мазеева Н.А. завершено 30 июля 2020 года на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 120-121).

Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год возникла у Мазеева Н.А. до прекращения в отношении него конкурсного производства по делу о банкротстве, то он не освобождается от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей за 2018 год.

Кроме того, признание ИП Мазеева Н.А. банкротом не может рассматриваться в качестве основания для освобождения его, как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, учитывая, что такого понятия, как «налогоплательщик - индивидуальный предприниматель», налоговое законодательство не содержит.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мазеева Н.А. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска транспортного налога в размере 139 945 рублей и пени по налогу в размере 481,65 рублей, и отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Мазеева Н.А. налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 397 рублей и пени по налогу в размере 35,78 рублей, ввиду несоблюдения налоговым органом порядка и процедуры обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени по данному налогу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных доказательств, судебный приказ о взыскании с Мазеева Н.А. налога на имущество физических лиц в размере 10394 рублей (за 2018 год) и пени по налогу в размере 35,78 рублей, не выносился, поскольку из представленной копии судебного приказа № от 06.03.2020 года следует, что данный приказ вынесен только в части взыскания с Мазеева Н.А. транспортного налога в размере 139 9456 рублей и пени по налогу в размере 481,65 рублей.

Как следует из представленной копии определения мирового судьи от 17.04.2020 года об отмене судебного приказа № от 06 марта 2020 года, мировым судьей в отношении Мазеева Н.А. был отменен судебный приказ от 06 марта 2020 года также в части взыскания с ответчика транспортного налога в размере 139 945 рублей (налог за 2018 год) и пени в размере 481,65 рублей. При этом и в судебном приказе от 06.03.2020 года, и в определении мирового судьи об отмене данного приказа, налог на имущество физических лиц и пени отражены в размере 0,00 рублей (л.д. 30).

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и процедуры взыскания с ответчика налога на имущество физических лиц за 2018 года и пени по налогу, в связи с чем, оснований для взыскания указанного налога в рамках административного иска не имеется.

Как следует из представленной копии определения мирового судьи от 17.04.2020 года об отмене судебного приказа № от 06 марта 2020 года, мировым судьей в отношении Мазеева Н.А. был отмене судебный приказ от 06 марта 2020 года в части взыскания с ответчика транспортного налога в размере 139 945 рублей (налог за 2018 год) и пени в размере 481,65 рублей. При этом данное определение не отменяет судебный приказ от 06 марта 2020 года в части взыскания с ответчика налога на имущество физических лиц в размере 10397 рублей и пени в размере 35,78 рублей, поскольку в указанном определении мирового судьи налог на имущество физических лиц и пени отражены в размере 0,00 рублей (л.д. 30).

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, о взыскании в ответчика налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени, в связи с чем, оснований для взыскания указанного налога в рамках административного иска не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Мазеева Н.А. транспортного налога за 2018 год и пени по налогу, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 363 НК РФ указано, что налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Поскольку Мазеев Н.А. в 2018 году являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, то он в указанный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него в 2018 году задолженности по налогам и пени.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так как административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом налогоплательщику начислены пени, в порядке статьи 75 НК РФ.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени; согласно представленным налоговой инспекцией расчетам транспортного налога и пени (л.д. 8 – налоговое уведомление, л.д. 17), заявленные ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к взысканию с Мазеева Н.А. сумма налога и пени рассчитаны правильно, исчисления произведены арифметически верно, принимаются судебной коллегией, как обоснованные, и под сомнения не ставятся.

Срок обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени, установленный статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ, налоговым органом соблюден.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2020 года отменить, удовлетворив заявленные исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Мазееву Николаю Александровичу частично, взыскав с него в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 139 945 рублей и пени за период с 03.12.2019 года по 18.12.2019 года в размере 481,65 рублей, всего в размере 140 426,65 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Поскольку заявленные налоговым органом требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4 008,53 рублей, рассчитанной на основании статьи 333.19 НК РФ (3200 + ((140426,65 - 100000) * 2) / 100), подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика Мазеева Н.А..

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Мазееву Николаю Александровичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Мазеева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 139 945 рублей и пени за период с 03.12.2019 года по 18.12.2019 года в размере 481,65 рублей, всего в размере 140 426,65 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Мазеева Николая Александровича государственную пошлину в сумме 4 008,53 рублей, путем зачисления в местный бюджет.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи