Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района о признании решения незаконным по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения ФИО11, ФИО5, ФИО7, представителя Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района ФИО12, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, заключение прокурора Дорониной Ю.К., судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) Саратовского муниципального района № № от 21 июня 2021 года об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории <адрес> Саратовского муниципального района Саратовской области и обязать административного ответчика направить в представительный орган – Совет <данные изъяты> муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области ходатайство инициативной группы в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от 07 июня 2021 года и приложенные к нему документы о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории <данные изъяты> муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области для выполнения требований части 6 статьи 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В обоснование требований административными истцами указано на то, что 07 июня 2021 года ими в ТИК Саратовского района подано ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в <данные изъяты> муниципальном образовании по вопросу преобразования <данные изъяты> муниципального образования Саратовского района Саратовской области путем объединения с муниципальным образованием «Город Саратов».

Однако оспариваемым решением ТИК Саратовского района от 21 июня 2021 года № № в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории <данные изъяты> муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области было отказано ввиду несоответствия персональных данных трех членов инициативной группы, указанных в ходатайстве, сведениям, поступившим из УФМС.

Данные основания для отказа в регистрации инициативной группы административные истцы считают незаконными, не соответствующими действительности и нарушающими их права и законные интересы.

Рассмотрев заявленные требования, суд отказал в их удовлетворении в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 ставят вопрос об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока на подачу административного искового заявления ввиду принятия административными истцами мер по досудебному обжалованию вынесенного решения ТИК.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТИК Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО13 просила оставить вынесенный судебный акт без изменения, полагая необоснованными доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО11, ФИО5 и ФИО7 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ТИК ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

В заключении прокурор Доронина Ю.К. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о референдумах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о референдумах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» инициатива проведения референдума в Российской Федерации принадлежит гражданам Российской Федерации, имеющим право на участие в референдуме.

Для выдвижения инициативы проведения референдума, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, и сбора подписей граждан Российской Федерации в ее поддержку образуется инициативная группа по проведению референдума, которую вправе образовать гражданин или группа граждан Российской Федерации, имеющие право на участие в референдуме, а также избирательное объединение, иное общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и (или) референдумах и которое зарегистрировано в порядке, определенном федеральным законом, на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне не позднее чем за один год до дня образования инициативной группы по проведению референдума. В этом случае руководящий орган этого избирательного объединения, иного общественного объединения либо руководящий орган его регионального отделения или иного структурного подразделения (соответственно уровню референдума) независимо от его численности выступает в качестве инициативной группы по проведению референдума (часть 3 статьи 14 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Положениями части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

В случае предварительного обжалования решения избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в иную избирательную комиссию, комиссию референдума в порядке, установленном федеральным законом, административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2021 года в ТИК Саратовского района подано ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в <данные изъяты> муниципальном образовании по следующему вопросу: «Поддерживаете ли Вы преобразование <данные изъяты> муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области путем объединения с муниципальным образованием «Город Саратов»?». Количество членов инициативной группы составило 10 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением ТИК Саратовского района от 21 июня 2021 года № № в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума отказано.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 было подано в Саратовский районный суд Саратовской области только 06 июля 2021 года, что в силу части 8 статьи 219 с учетом положений части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка в жалобе на необходимость исчисления срока на подачу административного искового заявления с момента вынесения решения вышестоящей избирательной комиссии является несостоятельной, поскольку противоречит вышеприведенным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что жалоба на действия ТИК была подана ФИО5 не в избирательную комиссию Саратовской области, а в прокуратуру Саратовской области, при этом административное исковое заявление было подано административными истцами до направления избирательной комиссией Саратовской области ответа на обращение (жалобу) ФИО5, что не позволяет сделать вывод о соблюдении административными истцами досудебного порядка обжалования решения ТИК.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что поданная ФИО5 в прокуратуру Саратовской области жалоба на решение ТИК была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и дан соответствующий ответ. Однако данный ответ не может расцениваться в качестве решения, принятого в порядке статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по результатам рассмотрения жалобы на решение ТИК.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения судом инстанции, при рассмотрении дела не допущено.

Также судебной коллегий не выявлено нарушений норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: