Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Семенов А.В. о применении мер предварительной защиты,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Охорзиной (Сахаровой) Е.А., Кузнецовой Е.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, бездействия по неприсоединению исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

Одновременно с подачей административного иска Семеновым А.В. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Сахаровой Е.А. от 19.08.2021 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Семенову А.В. объектов недвижимости.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30.08.2021 заявление Семенова А.В. о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенов А.В. подал в Кировский областной суд частную жалобу, в которой указывает на незаконность определения судьи от 30.08.2021 и просит его отменить, заявленное ходатайство о применении мер защиты удовлетворить. Податель жалобы свои требования мотивирует тем, что ранее в рамках иных административных дел подобные ходатайства были удовлетворены, а оспариваемые постановления отменены административным ответчиком.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом в силу ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно ч. 1 ст. 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

При этом в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются, в т.ч. причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование (п. 2 ч. 2 ст. 86 КАС РФ);

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно материалам по частной жалобе и дополнительно представленным по запросу областного суда материалам, судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа ВС № от <дата> в отношении Семенова А.В. постановлением от 29.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО5 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2021 в отношении принадлежащих Семенову А.В. объектов недвижимости (земельный участок и жилое помещение) установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением от 21.09.2021 исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Полагая свои права нарушенными, Семенов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2021 о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по неприсоединению №-ИП к свободному исполнительному производству №-СД.

Вместе с тем, заявляя о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих Семенову А.В объектов недвижимости, заявитель ошибочно не учитывает, что указанное заявление фактически направлено на удовлетворение заявленных им административных исковых требования до рассмотрения дела по существу, что не соответствует требованиям ст. 85 КАС РФ и не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о применения подобной меры предварительной защиты в рамках рассмотрения иных административных дел отклоняются за их не состоятельностью, поскольку обстоятельства настоящего дела и административных дел, на которые ссылается заявитель, не тождественны, и вынесенные в рамках их рассмотрения определения не имеют преюдициального значения в рассматриваемом деле.

Кроме того на момент рассмотрения в областном суде частной жалобы Семенова А.В., административный иск, содержавший заявление о применении мер предварительной защиты, Омутнинским районным судом Кировской области рассмотрен по существу с вынесении решения от 22.09.2021 об отказе в удовлетворении административного иска Семенова А.В.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения районного суда не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Семенов А.В. о применении мер предварительной защиты - оставить без изменения,

частную жалобу Семенов А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Кировского областного суда Л.В. Русских