Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИФНС России №8 № <...> об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа по переквалификации жалобы

по частной жалобе административного истца – ФИО1

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России №8 по Волгоградской области о признании незаконным акта МИФНС России № <...> об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа по переквалификации жалобы - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России №8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИФНС России №8 № <...> об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа по переквалификации жалобы, указав в обоснование административного иска, что им получен составленный МИФНС России №8 по Волгоградской области акт № <...> об обнаружении фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Считает, что данный акт был составлен с нарушением норм законодательства. 2 октября 2020 года он направил жалобу по поводу незаконности акта № <...> в УФНС России по Волгоградской области через МИФНС России №8 по Волгоградской области. Однако, МИФНС России №8 по Волгоградской области в нарушение п.1 ст.139 НК РФ не направило жалобу в вышестоящий орган. Считает, что административным истцом соблюдён порядок обжалования акта в вышестоящий налоговый орган, определённый статьёй 138 НК РФ.

В связи с чем, просил суд признать незаконным акт МИФНС России №8 по Волгоградской области № <...> об обнаружении фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и признать незаконными действия МИФНС России №8 по Волгоградской области по переквалификации жалобы в возражения и не направлении жалобы ФИО1 в вышестоящий налоговый орган.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец – ФИО1 с вынесенным определением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя без рассмотрения административный иск ФИО1 суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, предусмотренного ст. 138,139 НК РФ.

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном ст. 138,139 НК РФ истец обжаловал в УФНС России по Волгоградской области вынесенный 22 сентября 2020 года МИФНС России №8 по Волгоградской области акт № <...> об обнаружении фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, подав указанную жалобу от 2 октября 2020 года через налоговый орган, которым принят оспариваемый акт.

Таким образом, истцом соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренная ст. 138,139 НК РФ. То обстоятельство, что вышестоящим налоговым органом не была разрешена по существу данная жалоба, ввиду её не направления налоговой инспекцией в указанный орган, не может быть поставлено истцу в вину и не свидетельствует о несоблюдении им установленного порядка досудебного разрешения спора, поскольку им предприняты все необходимые действии, направленные на оспаривание акта налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах, судья необоснованно оставил без рассмотрения административный иск по данному основанию.

Как принятое с нарушением норм процессуального права определение суда следует отменить, административное дело направить в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Светлоярского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2020 года отменить, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИФНС России №8 № <...> об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа по переквалификации жалобы, направить в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий судья

Судьи