Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Бобылевой Д. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 года, дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к Денисову А. В. об установлении административного надзора, административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее – МУ МВД России «Бийское») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Денисова А.В. на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГ, установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением обязанностей по трудовому договору (контракту); запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Заявленные требования обоснованы тем, что Денисов А.В. был осужден Бийским городским судом Алтайского края по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно данному приговору в действиях Денисова А.В. усматриваются признаки особо опасного рецидива. ДД.ММ.ГГ постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Денисов А.В. освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 7 дней. Учитывая, что Денисовым А.В. в соответствии с приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ было совершено тяжкое преступление, то на основании подпункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации дата погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены. В отношении Денисова А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГ. Установлены на тот же срок административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением обязанностей по трудовому договору (контракту); запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Бийска Алтайского края Бобылева Д.В. просит решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения в следующем виде: установить в отношении Денисова А.В. административный надзор на срок до погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также установить на тот же срок следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ссылается на то, что срок погашения судимости начинает течь с ДД.ММ.ГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГ, резолютивная часть не содержит указания на период, с которого необходимо исчислять срок административного надзора, а также неверно определена дата окончания административного надзора. Устанавливая административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, суд добавил фразу «за исключением случаев, связанных с выполнением обязанностей по трудовому договору (контракту)», что не предусмотрено законом, и в будущем будет препятствовать осуществлению надзора в связи с возможным злоупотреблением правом поднадзорного лица. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необходимости нахождения Денисова А.В. в ночное время вне жилого помещения, а при рассмотрении дела он пояснил, что работает с 8 до 17 часов.

Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 года установлен в отношении Денисова А.В. административный надзор на срок восемь лет, определенный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до ДД.ММ.ГГ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Алтайского края Бобылева Д.В. просит дополнительное решение отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении фактически изменено существо принятого по делу первоначального решения, кроме того, оно вынесено после поступления в суд апелляционного представления, в котором указывалось на допущенное судом нарушение норм права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных представлений уведомлены в установленном законом порядке.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора поддержавшего доводы представлений, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Из материалов дела следует, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГДенисов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Из указанного приговора следует, что в действиях Денисова А.В. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГДенисов А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 7 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложена обязанность в течение трех дней со дня условно-досрочного освобождения от отбывания наказания встать на учет в специализированный государственный орган по месту своего жительства и в течение оставшейся не отбытой части наказания один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, питейные заведения, не совершать административных правонарушений.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, в тот же день Денисов А.В. освобожден от отбывания наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость ?????????

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть 4 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Денисов А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом приведенных норм и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срока для погашения судимости срок административного надзора и порядок его исчисления в отношении Денисова А.В. судом с учетом дополнительного решения определены верно.

Окончание периода указано с учетом освобождения Денисова А.В. от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ. При этом истечение срока погашения судимости ДД.ММ.ГГ не исключает установления административного надзора до ДД.ММ.ГГ, так как данная формулировка означает окончание срока в дату, предшествующую установленной, то есть ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит уточнению, путем исключения конкретной даты, на что указал прокурор в своем апелляционном представлении, до которой должен быть продлен административный надзор, поскольку такая формулировка резолютивной части не соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, установлены Денисову А.В. в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания, совершение преступления в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, указание суда на исключение пребывания по месту жительства в ночное время при выполнении административным ответчиком обязанностей по трудовому договору (контракту), нельзя признать обоснованным.

Как следует из ответа МУП г.Бийска «<...>» по запросу судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ, Денисов А.В. работал в МУП г.Бийска «<...>» землекопом с ДД.ММ.ГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГ. Режим рабочего времени составлял пятидневную рабочую неделю с выходными днями в субботу и воскресенье, время начало работы 8 часов, время окончания 17 часов. Также сообщено, что должность землекопа не предполагает работу в ночное время.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие данных о необходимости нахождения Денисова А.В. в ночное время вне жилого помещения для осуществления трудовой деятельности, из решения суда подлежит исключению указание на возможность пребывания Денисова А.В. вне жилого помещения в ночное время суток в связи с выполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Денисова А.В., суд не принял решение в части того, что административный надзор устанавливается на срок 8 лет, определенный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, 21 февраля 2022 года судом вынесено дополнительное решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое дополнительное решение является правильным, основанным на нормах права, доводы представления об обратном, не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного оснований к отмене дополнительного решения суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что резолютивная часть дополнительного решения суда первой инстанции подлежит уточнению, путем исключения конкретной даты, до которой должен быть продлен административный надзор, поскольку такая формулировка резолютивной части не соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 года, дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 года оставить без изменения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения, исключив указание на дату окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГ.

Уточнить абзац пятый резолютивной части решения, исключив слова «за исключением случаев, связанных с выполнением обязанностей по трудовому договору (контракту)».

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи