Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Акционерного общества «<данные изъяты>» Алеева Е.В.,

установила:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене пунктов 5, 9, 10 предписания Государственного инспектора труда <данные изъяты> Кондратьевой Т.А. №-И/173-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственным инспектором труда <данные изъяты> Кондратьевой Т.А. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№. В пункте 5 предписания указано о выявленном нарушении: «условия труда, документы, связанные с трудовой деятельностью инвалидов, работников с вредными и опасными условиями труда, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства»; возложена обязанность предоставить в Государственную инспекцию труда в Челябинской области: «документы, подтверждающие проведение указанного мероприятия», основание: «статьи 92, 110 Трудового кодекса РФ». Истец считает незаконным и необоснованным оспариваемый пункт предписания, поскольку лаборант по физико-механическим испытаниям Центральной заводской лаборатории АО «<данные изъяты>» Сырцева Е.Ю. имеет <данные изъяты> инвалидности, ей предоставляется сокращенный рабочий день и ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней. Жестянщик ЦАиМ Глазков Г.Б., водитель автомобиля ЦАиМ Краснов Е.В., машинист экскаватора ЦАиМ Важенин Ю.И., электрик цеха ЦАиМ Решетников В.В. имеют <данные изъяты> инвалидности, им предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве № календарных дней, сокращенный рабочий день не предусмотрен. Требования обеспечить обучение работников согласно требованиям действующего законодательства; возложение обязанности предоставить: «документы, подтверждающие проведение указанного мероприятия», на основании «статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа № 533» считает незаконными, поскольку обучение работников по управлению ГПМ с пола проводит отдел комплектации и подготовки кадров АО «<данные изъяты>» по разработанной и утвержденной заводской программе обучения (в соответствии с лицензией на обучение). По окончании обучения работники сдают экзамены, затем оформляется протокол и работникам выдаются удостоверения. После проведения обучения издается приказ по предприятию о присвоении разрядов и допуске к работе с ГПМ, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в каждом подразделении АО «<данные изъяты>», в том числе, в железнодорожном цехе, имеются сборники производственных инструкций, в которых работники под роспись ознакомлены с соответствующими инструкциями, что подтверждается: сборником производственных инструкций железнодорожного цеха АО «<данные изъяты>» от 2018 года, Перечнем производственных инструкций железнодорожного цеха АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, производственной инструкцией для стропальщиков и стропальщиков, допущенных к управлению подъемными сооружениями (ПС) с пола ЖДЦ № от <данные изъяты> года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск АО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «<данные изъяты>» просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает незаконными пункты № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, ссылаясь на документы, опровергающие установленные в ходе проверки нарушения. Ссылаясь на положения части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение.

Представитель АО «<данные изъяты>» Алеев Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно пункту 86 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 354н от 30.10.2012 года, в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены. Сроки выполнения мероприятий, содержащихся в предписании, устанавливаются уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов, проводивших надзорные мероприятия, и определяются исходя из характера нарушений, важности мероприятия для обеспечения безопасности работников и оборудования (ст. 87 Административного регламента).

Предписание должно быть ясным, конкретным, исполнимым и, соответственно, не может содержать требований, допускающих двоякое толкование.

В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка в отношении юридического лица проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (ст. 16 ФЗ № 294). Требования к акту указаны в части 2 указанной статьи.

В силу статьи 17 ФЗ № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-И/62 и в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2020 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» проведена плановая выездная проверка по соблюдению законодательства о труде, в ходе которой составлен акт №-И/62 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении нарушений работодателю №-И/173-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе были выявлены нарушения трудового законодательства в отношении инвалидов. Работодателем не обеспечена сокращенная продолжительность рабочего времени не более № часов в неделю; предельная норма рабочего времени, составляющая № часов, исключает возможность ненормированного рабочего дня, когда работодатель периодически привлекает сотрудника к работе за пределами установленных для них продолжительности рабочего времени.

В связи с чем, на основании пункта 5 предписания государственного инспектора труда <данные изъяты> Кондратьевой Т.А. №-И/173-1 от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных работодателем нарушениях статей 92, 110 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо привести в соответствие с требованиями трудового законодательства документы, связанные с трудовой деятельностью инвалидов, работников с вредными и опасными условиями труда и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в <данные изъяты> документы, подтверждающие проведение указанного мероприятия.

Также, в ходе проверки государственным инспектором труда Кондратьевой Т.А. были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушении нормативных требований производственные инструкции, определяющие обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность «Стропольщика», «Стропольщика, допущенного к управлению ГПМ с пола», в АО «<данные изъяты>» отсутствует; в удостоверениях работников отсутствует тип ПС, к работам на которых они допущены; распорядительный акт для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующей организацией не предоставлен.

Документов подтверждающих выдачу работникам производственных инструкций под расписку перед допуском их к работе работодателем не представлено.

В связи с чем, на основании пункта 9 предписания государственного инспектора труда <данные изъяты> Кондратьевой Т.А. №-И/173-1 от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных работодателем нарушениях статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо произвести мониторинг документов, связанных с обучением и допуском работников к управлению ГПМ с пола, обеспечить обучение работников согласно требованиям действующего законодательства и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в <данные изъяты> документы, подтверждающие проведение указанного мероприятия.

Кроме того, на основании пункта 10 указанного предписания о допущенных работодателем нарушениях статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо разработать производственные инструкции, определяющие обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность по профессиям, видам работ, используемым работодателем в ходе производственного процесса «Стропальщик», «Стропальщик, допущенный к управлению ГПМ с пола и т.д.». Ознакомить и выдать указанный документ работникам под роспись и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в <данные изъяты> документы, подтверждающие проведение указанного мероприятия.

Не согласившись с вынесенными в отношении АО «<данные изъяты>» пунктами № предписания <данные изъяты> области №-И/173-1 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя указанные обстоятельства и документы, представленные в материалах дела, на предмет соответствия требованиям действующего трудового законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в данном случае имеет место нарушение АО «<данные изъяты>» требования статей 92, 110, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Приказа Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 года; в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю; для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно статьи 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотрослевого) соглашения коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом;

единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Государственные нормативные требования охраны труда утверждаются с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок разработки, утверждения и изменения государственных нормативных требований охраны труда устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В целях содействия соблюдению правил по охране труда разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти национальные стандарты безопасности труда. Порядок разработки, утверждения и применения национальных стандартов безопасности труда определяется законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно пункту 22 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) № 533 от 12 ноября 2013 года (действующего на период возникновения спорных отношений) работы на системах дистанционного управления (радиоуправления) ПС должны выполнять работники специализированных организаций, квалификация которых соответствует требованиям изготовителей (разработчиков), изложенным в эксплуатационных документах на ПС и системы дистанционного управления.

В силу пункта 150 Приказа Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 года эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В этих целях должны быть:

а) установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии;

б) обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены;

г) разработаны должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала, журналы, программы выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схемы строповки, складирования;

д) обеспечено наличие у специалистов настоящих ФНП, должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации ПС, а у персонала - производственных инструкций;

е) созданы условия неукоснительного выполнения специалистами требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций.

Пунктом 154 Приказа Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 года предусмотрено, что для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).

К управлению ПС с пола или со стационарного пульта могут быть допущены рабочие, обученные в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве (инструкции) по эксплуатации такого ПС, а при управлении ПС с использованием системы дистанционного управления (по радио), кроме того, с учетом требований, изложенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации системы дистанционного управления.

Пунктом 6.1.2 руководства по эксплуатации крана мостового электрического клюкового, к управлению и обслуживанию крана допускаются обученные и имеющие удостоверения на право управления мостовыми кранами машинисты (в дальнейшем крановщики), назначенные приказом по предприятию, в ведении которого находится кран.

Согласно пункта 156 Приказа Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 года, в целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатирующая организация обязана обеспечить персонал производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу должны выдаваться под расписку перед допуском их к работе.

По результатам проведенной проверки <данные изъяты> было установлено, что работодателем не соблюдаются требования действующего законодательства, предусмотренные статьями 92, 110 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении инвалидов.

Судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений административным истцом действующего законодательства несостоятельным, так как материалами проверки подтверждается, в том числе с учетом содержания трудовых договоров, карты специальной оценки условий труда, табеля учета рабочего времени и расчетных листков работников с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, что работодателем не соблюдались требования действующего законодательства, предусмотренные статьей 92 Трудового кодекса РФ в отношении инвалидов.

Так, Сырцевой Е.Ю. - лаборанту по физико-механическим испытаниям ЦЗЛ, инвалиду №, работодателем не обеспечена: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более № часов в неделю (января 2020 года – № часов (ДО № дня) при норме № часов, февраль № часов при норме № часа, март № часов при норме № часов и т.п.); продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее № часов (в январе соблюдение норм не менее № часов – отдых №; в марте – № в остальные дни с января по март не более № часов подряд).

Кроме того, Решетникову В.В. - электрику цеха ЖДЦ, инвалиду №, работодателем не обеспечена: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более № часов в неделю (декабрь 2019 года – № часов при норме № часов, февраль 2020 года - № часа при норме № часа, июль № часов при норме № часов); предельная норма работы № часов) исключает ненормированный рабочий день, когда работодатель эпизодически привлекает сотрудников к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Кроме того, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ ему доступно – труд электрика без дополнительных нагрузок.

Также, в ходе проверки государственным инспектором труда были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушении нормативных требований производственные инструкции, определяющие обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность «Стропольщика», «Стропольщика, допущенного к управлению ГПМ с пола», в АО «<данные изъяты>» отсутствует; в удостоверениях работников отсутствует тип ПС, к работам на которых они допущены; распорядительный акт для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующей организацией не предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обучение работников по управлению ГПМ с пола проводилось работодателем, работники сдают экзамены, которым выдаются удостоверения, также имеются сборники производственных инструкций, с которыми работники были ознакомлены, судебной коллегией не принимаются, поскольку на момент проведения проверки в нарушении нормативных требований производственные инструкции, определяющие обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность отсутствовали; в удостоверениях работников отсутствовал тип ПС, к работам на которых они допущены; распорядительный акт для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующей организацией не предоставлен. Документов подтверждающих выдачу работникам производственных инструкций под расписку перед допуском их к работе работодателем представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

В целом, аргументы автора апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи