Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Белевский район Тульской области на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Белевский район о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры к приведению устава МБУК «Белевский центр развития культуры и туризма» в соответствии с законодательством.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Белевский район, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой Белевского района проверкой установлено несоответствие правовых актов нормам действующего законодательства.

Постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден устав муниципального бюджетного учреждения культуры «Белевский центр развития культуры и туризма» (далее – МБУК «БЦРКТ»). При этом нормы устава подлежат приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В пункте 7.8 устава предусматривающего порядок распределения имущества бюджетного учреждения, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не содержится указание о передаче последнего собственнику ликвидационной комиссией.

Выявленные нарушения закрепляют возможность осуществления бюджетным учреждением (его должностными лицами) определенных действий по передаче имущества, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание собственнику соответствующего имущества, минуя ликвидационную комиссию.

Вышеизложенное создает почву для коррупционных проявлений со стороны должностных лиц администрации муниципального образования, являющегося учредителем и учреждения, возможность использования данной ситуации для извлечения выгоды и личного обогащения, препятствует завершению ликвидации некоммерческой организации, которое является муниципальным учреждением культуры, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры для неограниченного круга лиц, что может повлечь нарушение их прав.

Учитывая вышеизложенное, устав МБУК «БЦРКТ», утвержденный постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ№ нуждается в изменении и дополнении.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес администрации муниципального образования Белевский район на вышеуказанный правовой акт принесен протест, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен, однако изменения в устав не внесены.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Белевский район, выразившееся в непринятии мер к приведению устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Белевский центр развития культуры и туризма», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствие с п.3 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996г. № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях» незаконным. Обязать администрацию муниципального образования Белевский район в срок до ДД.ММ.ГГГГг. принять меры к приведению устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Белевский центр развития культуры и туризма», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствие с п.3 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях».

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора Белевского района Тульской области удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Белевский район, выразившееся в непринятии мер к приведению устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Белевский центр развития культуры и туризма», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствие с п.3 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях».

На администрацию муниципального образования Белевский район в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность принять меры к приведению устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Белевский центр развития культуры и туризма», утвержденного постановлением администрации МО Белевский район от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствие с п.3 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996г. № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях».

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования Белевский район Тульской области просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, полагая неверным вывод суда о том, что п. 7.8. устава МБУК «БЦРКТ» создает почву для коррупционных проявлений со стороны администрации муниципального образования Белёвский район Тульской области, считая факт бездействия администрации недоказанным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца помощника Белевского межрайонного прокурора Тульской области Стрекалова Д.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенности Журавлевой Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом МБУК «БЦРКТ», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ№ функции и полномочия учредителя указанного муниципального бюджетного учреждения осуществляет администрация муниципального образования Белевский район.

Глава 7 данного устава, регулирует порядок реорганизации и ликвидации учреждения.

Так, в силу п.7.5 собственник или орган, принявший решение о ликвидации учреждения, назначают по согласованию с органом осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О коммерческих организациях» порядок и сроки ликвидации учреждения.

При этом, в соответствии с п.7.6 устава, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами учреждения. Ликвидационная комиссия от имени учреждения выступает в суде.

Согласно п. 7.8 устава, имущество учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов учреждения, передается собственнику, наделившему учреждение этим имуществом.

В пункте 7.8 устава МБУК «БЦРКТ» указано, что имущество учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов учреждения, передается собственнику, наделившему учреждение этим имуществом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что администрация муниципального образования Белевский район допустила бездействие, выраженное в непринятии мер к приведению устава МБУК «БЦРКТ» в соответствие с п.3 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996г. № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях», что затрагивает права неопределенного круга лиц.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон «О некоммерческих организациях») настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение как некоммерческая организация создается публично-правовым образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов в соответствующих сферах.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» к учредительным документам некоммерческих организаций относится устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками)

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ГК РФ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Порядок реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций урегулирован положениями ст. 16, 18 указанного Федерального закона.

При ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.(ч.1 ст. 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях» ).

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество частного учреждения передается его собственнику, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами Российской Федерации или учредительными документами такого учреждения.

Положениями пункта 4 данной статьи также предусмотрено имущество бюджетного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам бюджетного учреждения, передается ликвидационной комиссией собственнику соответствующего имущества.

Пункты 5.1 и 5.2 устава МБУК «БЦРКТ» предусматривают, что управление учреждением осуществляет единоличный исполнительный орган директор.

Из содержания же главы 7 устава МБУК «БЦРКТ», следует что в соответствии с требованиями Федерального закона «О некоммерческих организациях» с момента назначения ликвидационной комиссии управление делами учреждения осуществляется исключительно ликвидационной комиссией, равно как и распоряжение имуществом, оставшимся после удовлетворения требований кредиторов.

Анализ содержания положений п. 5.1, 5.2 и главы 7 устава МБУК «БЦРКТ», не позволяет согласиться с суждениями прокурора о противоречии действующему законодательству пункта 7.8. устава по мотиву отсутствия в нем указания о совершении действий ликвидационной комиссией.

Выводы прокурора о несоответствии данного пункта устава требованиям Федерального закона «О некоммерческих организациях» сделаны без учета положений п. 7.6 устава.

Оспариваемые положения устава не противоречат требованиям п. 4 ст. 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Исходя из изложенного, следует признать несостоятельными доводы административного истца о том, что выявленные им нарушения создают почву для коррупционных проявлений со стороны администрации муниципального образования Белевского района Тульской области.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что устав МБУК «БЦРКТ» не противоречит положениям действующего законодательства, установленные Федеральным законом «О некоммерческих организациях» требования в уставе соблюдены. Гражданский кодекс, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не содержат требования о воспроизведении положений специального закона, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, в редакции данного закона. При этом, установленный порядок реорганизации и ликвидации учреждения в главе 7 устава, не противоречит требованиям ст. 16, 18, 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Кроме того, при разрешении требований судом первой инстанции не учтено, что положение п. 3 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» относится к частным учреждениям и не применимо к бюджетным учреждениям, как об этом указано в административном иске, и суждение о чем вынесено судом в резолютивную часть обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение, что влечет отмену решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прокурору Белевского района Тульской области в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Белевского района Тульской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений – отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи