Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, государственным инспекторам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Каранаевой А. А., Хатанзеевой Е. С., Мешавкину А. А., Молоковой Т. В. о признании незаконными предписаний госоргана об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах и их отмене,

по апелляционной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Нефтеюганского районного суда от 14 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Трифоновой Ю. Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Бас О. В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными, и отменить предписания, вынесенные Природнадзором-Югры обязывающие общество устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности в лесах, а именно: - предписания от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер), вынесенные государственным инспектором Каранаевой А. А.;

-предписания от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер), вынесенные государственным инспектором Хатанзеевой Е. С.;

-предписания от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата)(дата) года (номер); от (дата) года № (номер), вынесенные государственным инспектором Беловой Н. В.;

-предписания от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер) вынесенные государственным инспектором Плотниковым А. В.;

-предписания от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер) вынесенные государственным инспектором Мешавкиным А. А. ;

-предписания от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер), вынесенные государственным инспектором Молоковой Т. В. и взыскать с Природнадзора Югры госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование административного иска общество указало, что (дата) поступило 44 предписания об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах, вынесенные Природнадзором Югры, в соответствии с которыми общество обязано освободить лесные участки от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) до 15 мая 2020 года, 15 мая 2020 года и 1 июня 2020 года.

Общество считает предписания незаконными, поскольку госорганом нарушены требования нормативных актов, устанавливающих порядок вынесения предписаний.

В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) предписание может быть вынесено юридическому лицу только по результатам проверки, проведенной в отношении данного лица. Иной процедуры выдачи предписания в рамках осуществления вышеуказанного надзора, действующим законодательством не установлено.

При этом, проверка, соответствующая требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», госорганом в отношении общества не проводилась. Загрязненные участки обнаружены в период с 23 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года в рамках проведения контрольных мероприятий по расследованию вреда, причиненного окружающей среде и определению его размера, без взаимодействия с обществом, по результатам которого в отношении общества вынесены предписания.

Действующим законодательством не предусмотрено вынесение предписания по итогам административного расследования либо мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, проводимых без взаимодействия с юридическим лицом.

Кроме того, по истечению пожароопасного сезона отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых предписаний.

Предписания затрагивают права и законные интересы общества, а также влекут для него негативные последствия, так как является одной из мер государственного принуждения со стороны должностного лица госоргана и в случае их неисполнения общество может быть подвергнуто административному наказанию.

В возражениях на административное исковое заявление Природнадзор Югры указывает на законность и обоснованность оспариваемых предписаний.

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель Природнадзора – Югры возражал относительно заявленного требования.

Государственные инспекторы, будучи надлежащим образом извещенными в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом первой инстанции административный иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Природнадзора – Югры просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, применены положения не подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда.

С целью реализации предоставленных полномочий Природнадзор Югры вправе проводить, в том числе, мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде, в связи с чем, в силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Распоряжение о проведении мероприятий по расследованию причиненного вреда окружающей среде является внутренним административным документом государственного органа, связанным с организацией работы по проведению таких мероприятий, не затрагивает прав и законных интересов юридических лиц. Данное распоряжение, вопреки выводам суда не должно соответствовать требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку издано не в целях проведения внеплановой проверки в отношении конкретного юридического лица.

Мероприятия по расследованию причин вреда окружающей среде, вопреки выводам суда первой инстанции, назначались не в отношении административного истца, а в отношении участков земель лесного фонда как объекта надзора в рамках предоставленных полномочий по определению размера вреда, причиненного окружающей среде.

Таким образом, выводы суда о проведенной проверке в отношении юридического лица, грубых нарушениях административным органом Федерального закона № 294 – ФЗ, не соответствуют действительности, обстоятельствам дела, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 «а», «г», «з» Положения № 394, пунктом 6.6. Положения о Службе, должностные лица органов государственного надзора имеют право: пресекать нарушения лесного законодательства, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за их исполнением.

Законодатель, указывая на право должностных лиц давать предписания об устранении нарушений, выявленных в результате проверок соблюдения требований лесного законодательства, не подразумевает их выдачу в результате проведения проверок, в смысле, придаваемом Федеральным законом № 294-ФЗ, иначе бы это противоречило нормам Лесного кодекса Российской Федерации, Положениям № 394, 476, которые не содержат положений исключающих возможность вынесения предписаний.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и видно из материалов дела, уведомлениями от (дата) № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) августа 2019 года № (номер), от (дата) года № (номер), (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер)(дата) года № (номер)(дата) года № (номер) обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» сообщено, что Нефтеюганским Управлением Природнадназора – Югры, в рамках осуществления предоставленных полномочий 23, 24, 25, 30, 31 июля 2019 года, 1, 7, 8 августа 2019 года, с (дата) года по (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года будут проводиться мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде на территории лесных участках Нефтеюганского лесничества, Юнг-Яхского участкового лесничества, Лемпинского участкового лесничества, Лемпинского урочища, лицензионных участках, в соответствующих кварталах.

В случае обнаружения факта причинения вреда окружающей среде, будет производиться определение площади, отбор проб, фото и видеофиксация участков.

Согласно распоряжениям о проведении мероприятий по расследованию причиненного вреда окружающей среде от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от <данные изъяты> года № (номер), № (номер), от (дата) года №(номер), № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер) от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), от (дата) года № (номер), в целях расследования причиненного вреда окружающей среде и определения размера вреда, соответствующим должностным лицам поручено провести мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде и определить размер вреда, причиненного землям лесного фонда.

При этом основания для проведения мероприятий распоряжения не содержат.

На основании распоряжений, проведены мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде и определению размера вреда, в ходе которых обследованы участки лесного фонда на которых обнаружены горючие вещества (нефть и нефтепродукты), по результатам которых составлены соответствующие акты.

В результате проведенного количественно-химического анализа в каждом случае установлено превышение концентрации нефтепродуктов по сравнению с фоном.

Поскольку на обследованных лесных участках установлена высокая концентрация нефтепродуктов, а нефть относится к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ (номер), и в силу своих свойств является горючим веществом, то и нефтепродукт, главным составным веществом которого является нефть, также относится к горючим веществам.

Выявление в ходе проведения указанных мероприятий фактов наличия на участках лесного фонда горючих веществ (нефть и нефтепродуктов), свидетельствовало о нарушении требований законодательства, что послужило основанием для выдачи обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Природнадзором Югры 44 предписаний об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах:

- предписания от (дата) года № (номер) от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер), вынесенные государственным инспектором Каранаевой А. А.;

-предписания от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер) вынесенные государственным инспектором Мешавкиным А. А. ;

-предписания от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер); от (дата) года № (номер), вынесенные государственным инспектором Молоковой Т. В.

Данными предписаниями обществу предписано осуществить мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности в лесах, а именно: освободить указанные в предписаниях лесные участки от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) в сроки: до 15 мая 2020 года, 25 мая 2020 года, 1 июня 2020 года.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из незаконности проведения мероприятий по расследованию причиненного вреда окружающей среде и определения размера, причиненного землям лесного фонда, назначенных распоряжениями начальника Нефтеюганского Управления Природнадзором Югры, поскольку содержат цели проведения проверки, предмета проверки, но не содержат оснований для проведения соответствующих мероприятий, строго определенных частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, указывает на допущенные административным органом грубые нарушения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, при этом считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения по существу правильно принятого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2 той же статьи Лесного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из части 5 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4, 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, пунктам 1, 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Служба осуществляет Федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда (в том числе государственный надзор в области семеноводства в отношении семян лесных растений), федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, а также приказом Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» установлены формы мероприятий по контролю в лесах, к которым относятся: проведение плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также проведение мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах.

Пунктами 5.6.1 и 5.6.3 Положения Природнадзору Югры представлены полномочия по проведению плановых и внеплановых проверок в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также по проведению мероприятий по контролю (патрулирование, обследования, рейды) в установленной сфере деятельности.

Из пункта 6.6 Положения следует, что с целью реализации указанных полномочий служба имеет право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора).

При этом, в соответствии с частью 5 той же статьи в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных норм, в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что проведение мероприятий по контролю (патрулирование, обследование, рейды) территории лесного фонда и проверка юридического лица являются самостоятельными формами государственного контроля, которые различаются по признаку наличия или отсутствия взаимодействия субъектов проверки с проверяемыми объектами.

При этом как следует из положений указанных норм, а также подпункта з) пункта 8, пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора(лесной охраны)», подпунктов 2), 6), 7), 8) пункта 15, пунктов 71, 72 Приказа Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства выдается после проведения проверок.

Как следует из статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, данным Законом урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Среди перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора), при осуществлении которых не применяются положения указанного Закона, указано расследование причиненного вреда окружающей среде.

При этом, данное положение не относится к случаю выдачи предписания.

Принимая во внимание, положения части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления нарушений обязательных требований, при расследовании причиненного вреда окружающей среде, должностное лицо должно в пределах своей компетенции принять меры по пресечению такого нарушения и направить в письменной форме руководителю или его заместителю представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения является мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Таким образом, предписание об устранении выявленных в ходе государственного экологического надзора и федерального государственного лесного надзора нарушений может быть выдано только по результатам проведенной в рамках Федерального закона № 294-ФЗ проверки, которая осуществляется с соблюдением установленных данным Законом гарантий и прав проверяемого лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, проверка административного истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, не назначалась и не проводилась. Нарушения, об устранении которых выданы оспариваемые предписания, обнаружены в ходе мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, расследования вреда, причиненного окружающей среде и определению его размера, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах на соответствующих территориях лесного фонда указанных в распоряжениях, где были обнаружены размещения горючих веществ в виде нефти и нефтепродуктов, и нефтезагрязнения лесных участков.

Поскольку нормативными правовыми актами, регулирующими порядок осуществления федерального государственного лесного надзора, выдача предписания по результатам проведенных мероприятий не предусмотрена, в рассматриваемом случае Природнадзор Югры, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства о размещении горючих веществ и загрязнении лесного участка, должен был реализовать свое право на проведение внеплановой проверки.

Не реализовав такое право на проведение внеплановой проверки, инспекторы лишены были права на выдачу предписаний об устранении нарушений правил пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении Природнадзором Югры требований Федерального закона № 294, так как распоряжение руководителем, заместителем руководителя Природнадзор Югры в рамках данного закона не выносилось, акт проверки не составлялся, проверка не проводилась.

Несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для удовлетворения административного иска, по существу оно является правильным, административное исковое заявление удовлетворено, в связи с чем на основании части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно отмене не подлежит.

Несмотря на указанное, доводы административного истца относительно окончания пожарного сезона, не могут быть приняты во внимание, поскольку предписаниями общество было обязано устранить нарушения правил пожарной безопасности к следующему пожарному сезону.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права на выдачу предписаний об устранении нарушений, выявленных в результате проверок соблюдения требований лесного законодательства, в не проведения проверок, в смысле придаваемом Федеральным законом № 294-ФЗ, на основании указанного, являются ошибочными.

На основании изложенного, нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Полуян А. Л.