Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного ответчика ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по г. Смоленску ФИО2, судебная коллегия,

установила:

Инспекция ФНС России по г.Смоленску (далее – ИФНС России по г.Смоленску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год на обязательное медицинское страхование в размере 6119,11 руб., на которые начислены пени в размере 24,73 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20 490,84 руб. и пени в размере 105,45 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Смоленску ФИО3 требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 требования не признал, указав на пропуск административным истцом обращения в суд, отметил, что в спорный период он не занимался адвокатской деятельностью, так как находился под стражей.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2021 г. административное исковое заявление ИФНС России по г.Смоленску удовлетворено. С ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20 490,84 руб. и пени в размере 105,45 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6119,11 руб. и пени в размере 24,73 руб.

В доход муниципального бюджета с ФИО1. взыскана государственная пошлина в размере 1002,20 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование указывает, что административным истцом утрачено право на взыскание задолженности – пропущен срок на обращение в суд. Отмечает, что с 19.03.2018 находился под стражей, ввиду чего не мог исполнять обязанности адвоката, а по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.07.2019 был лишен статуса адвоката.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Смоленску ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с ч.1 ст.232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

ФИО1 с 16.09.2002 являлся адвокатом на основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области. Из протокола № от 20.11.2019 заседания Совета Адвокатской палаты Смоленской области следует, что статус адвоката ФИО1 прекращен на основании п.4 ч.1 ст.17 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», о чем зарегистрировано распоряжение № 27.11.2019 в Управлении Министерства юстиции РФ. Из содержания представленных налоговым органом документов следует, что за ним числится задолженность по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 490,84 руб., а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 119,11 руб., на которые начислены пени в размере 105,45 руб. и 24,73 руб.

В связи с неисполнением обязательства по уплате страховых взносов налоговым органом 25.12.2019 в адрес ФИО1 направлено требование № со сроком исполнения до 04.02.2020. В указанный срок требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 29.09.2020 года отменен судебный приказ от 29.05.2020 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц в связи с поступлением его возражений.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ИФНС по г.Смоленска 22.12.2020 в Промышленный районный суд г.Смоленска с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанных задолженностей.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, считываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей 29.05.2020, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ). На основании поступивших от ФИО1 возражений 29.09.2020 судебный приказ был отменен. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 22.12.2020 до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом, отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано с соблюдением процессуальных сроков на его подачу, соответственно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

При удовлетворении требований, суд учел требования ч. 6 ст. 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из п.5 ст.432 НК РФ и ст.ст. 55, 84 НК РФ следует, что обязанность по уплате страховых взносов прекращается в случае снятия адвоката с учета в налоговом органе.

Из справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 23.06.2020 усматривается, что ФИО1 находился по стражей с 19.03.2018 по август 2020 года, при этом, с заявлением о приостановлении статуса адвоката в адвокатскую палату не обращался.

Соответственно, неосуществление им фактически деятельности в качестве адвоката не может являться основанием для снятия с налогового учета, поскольку налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате страховых взносов с прекращением статуса адвоката.

То обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус адвоката, фактически не занимаются адвокатской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, и, следовательно, связанных с ней прав и обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: