Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 августа 2021года, которым постановлено: административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, в доход бюджета задолженность по налогам, пени в сумме ****, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год, в размере 22094 рублей 95 копеек, пени, за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, в размере 94 рубля 48 копеек; транспортный налог за 2018 год, в размере 78930 рублей 97 копеек, пени, за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, в сумме 337 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (далее - МИФНС, Налоговая инспекция или налоговый орган) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, пени. Просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налог за 2018 год в размере 22094,95 рублей, пени в размере 94,48 рублей, за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 год, в размере **** рублей, пени в размере 337,51 рублей, за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, на общую сумму 101457,91 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги. Ей было выставлено требование о добровольной уплате транспортного налога, НДФЛ, пени: от 23.12.2019 № 43029, срок уплаты истек 31.01.2020. ФИО1 требование в добровольном порядке не исполнила.

21.04.2020 истцом -МИФНС направлено мировому судье судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени на сумму 101480,99 руб. Мировым судьей судебный приказ был вынесен 23.04.2020.

23.12.2020 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с чем Мировым судьей 23.12.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-1179-6/2020.

По данным, представленным органами ГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель ****, год выпуска **** дата регистрации 14.01.2010; автомобили грузовые (кроме включенных по коду ****), государственный регистрационный знак ****, марка/модель ****, год выпуска 2002, дата регистрации права 03.08.2010, дата утраты права 03.03.2018; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель ****, год выпуска 2002, дата регистрации права 12.04.2012, дата утраты права 04.06.2019; автомобили легковые, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель ****, год выпуска 2018, дата регистрации права 10.04.2018.

Налоговое уведомление № **** от 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме **** руб., срок уплаты до 02.12.2019 направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом 14.08.2019. В виду неоплаты налога в установленный срок, на основании ст. 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование: № 43029 от 23.12.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год, в сумме **** рублей и пени по транспортному налогу, в сумме 337,51 рублей, в срок до 31.01.2020. Требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 26.12.2019.

18.09.2020 ФИО1 оплатила транспортный налог за 2018 год в сумме 18,03 рублей. Остаток задолженности по транспортному налогу за 2018 год составил 78930,97 рублей. Пени в сумме 337,51 рублей предъявлены за 20 дней, за период с 03.12.2019 по 22.12.2019. Всего задолженность по транспортному налогу составляет **** рублей, в том числе налог за 2018 год в сумме 78930,97 рублей и пени в сумме 337,51 рублей.

Согласно сведениям налогового агента –ПАО СК «Росгосстрах» в марте 2018 года на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу № 2-773/2017, ФИО1 получила от ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в общей сумме 389010,15 рублей, включая неустойку в размере 100000 рублей и штраф в сумме 70000 рублей, что подтверждается копией инкассового поручения № 018057 от 15.03.2018 о перечислении на счет ФИО1 № **** суммы в размере 389010,15 рублей, на основании исполнительного листа **** от 22.02.2018.

В связи с невозможностью удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, полученных ФИО1 за 2018 год, в сумме 170000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» направило в налоговый орган справку № 20012 от 20.02.2019 о неудержанном налоге в сумме 22100 рублей.

14.08.2019, заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 № 49210981 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 22100 рублей, срок исполнения до 02.12.2019.

В связи с неоплатой налога на доходы физических лиц в установленный срок, МИФНС в адрес налогоплательщика заказным письмом от 26.12.2019 направила требование № 43029 от 23.1.22019 об уплате НДФЛ в сумме 22100 рублей и пени 94,48 рублей. Срок для добровольного исполнения истек – 31.01.2020. 18.09.2020 ФИО1 оплатила НДФЛ в сумме 5.05 рублей. Остаток задолженности составил по НДФЛ за 2018 год составил 22094,95 рублей, пени предъявлены за 20 дней, за период с 03.12.2019 по 22.12.2019.

Налоговая инспекция просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за 2018 год, пени, на общую сумму 101 457,91 рублей.

Представитель административного истца МИФНС, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела МИФНС извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что задолженность в сумме 101457,91 рублей до настоящего времени ФИО1 не оплачена, поддержала заявленные исковые требования (л.д.167).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель административного ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании пояснил, что административный ответчик признает требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 22094,95 рублей, пени 94,48 рублей, по взысканию задолженности по транспортному налогу в отношении транспортного средства **** и машины ****, которая была продана 05.12.2018 года.

Возражает против взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год, исчисленного относительно транспортного средства ****, поскольку указанный автомобиль принадлежал административному истцу до 06.05.2017, затем данный автомобиль ФИО1 был продан, о чем имеется договор купли-продажи. После продажи данного автомобиля с учета в органах ГИБДД административным ответчиком он снят не был, поскольку покупатель заверял, что доедет на нем до г. Самара и затем сам снимет ее с регистрационного учета, а затем увезет ее в республику Казахстан. Через некоторое время пришли административные штрафы за нарушение скоростного режима на указанный автомобиль, из чего было видно, что действительно машина движется в сторону г. Самары. Штрафы были все оплачены административным ответчиком. После 2017 года никаких административных штрафов на данный автомобиль не приходило. В 2020 году ответчику стало известно, что машина до сих пор числится по учетам ГИБДД за ней, однако, поскольку судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей по заявлению МИФНС, были наложены ограничения в отношении данного автомобиля, с учета в органах ГИБДД ее снять не удалось. И только после снятия ограничений, в апреле 2021 года в ГИБДД машина была снята с регистрационного учета. Полагал, что поскольку с 06.05.2017 указанный автомобиль был продан, в силу положений ст. 218 ГК РФ, договор купли-продажи подтверждает наличие права собственности на данный автомобиль за другим гражданином. Указал, что по данным онлайн сервисаVINFA Казахстан данный автомобиль поставлен на учет в республике Казахстан в 2019 году.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие у неё налоговой задолженности по транспортному налогу за 2018 год, исчисленного относительно транспортного средства ****, поскольку указанный автомобиль принадлежал административному истцу до 06.05.2017, затем данный автомобиль ФИО1 был продан, о чем имеется договор купли-продажи.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 209 НК РФ устанавливает, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источника в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. (подп. 1 п. 1)

Лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, на основании ст. 357 НК РФ признаются налогоплательщиками транспортного налога. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ одним из объектов налогообложения являются автомобили.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ).

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что процедура исчисления налога, пени и извещения административного ответчика о необходимости их уплаты налоговым органом соблюдена, сумма начисленного налога, пени подтверждается представленными истцом расчетами (в том числе в налоговом уведомлении), проверена судом и признана правильной, соответствующей требованиям налогового законодательства, порядок и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не нарушены.

Установлено, что МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и налога на доходы физических лиц, на общую сумму 101480,99 ( л.д. 16-17).

Судебным приказом № 2а-1174-6/2020 от 23.04.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана недоимка в общей сумме 101480,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1614,81. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.12.2020 судебный приказ № 2а-1179-6/2020 от 23 апреля 2020 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 в адрес мирового судьи возражениями относительно его исполнения (л.д.20). Определением от 23.12.2020 мирового судьи исправлена описка допущенная в судебном приказе № 2а-1179-6/2020 от 23.04.2020. в вводной части судебного приказа считать правильным номер дела: «№2а-1179-6/2020» (л.д. 21).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц пени подано МИФНС в Гусь-Хрустальный городской суд 21 апреля 2021 года ( л.д. 3).

Таким образом, установленный законом 6-ти месячный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком ФИО1 в рассматриваемый период были зарегистрированы транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак **** марка/модель ****, ****, год выпуска 1998, дата регистрации 14.01.2010; автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак ****, марка/модель ************, год выпуска **** дата регистрации права 03.08.2010, дата утраты права 03.03.2018; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак **** марка/модель ДАФ ****, ****, год выпуска 2002, дата регистрации права 12.04.2012, дата утраты права 04.06.2019; автомобили легковые, государственный регистрационный знак ****, марка/модель ****, год выпуска 2018, дата регистрации права 10.04.2018. Сведения представлены ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.26,27,108-111).

Также в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-773/2017, по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» частично. В пользу ФИО1 взысканы: страховая выплата в размере 202629,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату страхового возмещения в размере 1000000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: транспортные расходы 3293,65 рублей, почтовые расходы- 87,50 рублей, расходы на оплату экспертного заключения -8000 рублей. Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.02.2018 решение Гусь –Хрустального городского суда от 30.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –без удовлетворения (л.д. 38-47). Решение суда вступило в законную силу 07.02.2018.

15.03.2018 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО1 389010,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № **** от 15.03.2018 (основание перечисление ИЛ ****, выдан Гусь-Хрустальным городским судом от 22.02.2018 по делу № 2-773/2017 взыскание суммы долга ( л.д. 48).

В МИФНС № 1 России по Владимирской области налоговым агентом –ПАО СК «Росгосстрах» представлена справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2018 год № 2001 от 20.02.2019. Из справки следует, что в 2018 году ФИО1 был получен доход, по коду 2301, в сумме 170000 рублей. Исчисленная сумма налога составила 22100 рублей. Указанная сумма налога налоговым агентом не удержана (л.д. 8).

В отношении имущества: автомобилей: марка/модель **** налогоплательщику ФИО1 налоговым органом за 2018, был исчислен транспортный налог в сумме 73320,00 рублей по ОКТМО 17620420 и 5629,00 рублей по ОКТМО 17620452, всего 78949,00 рублей и налог на доходы физических лиц в сумме 22100 рублей, исчисленный из налоговой базы 170000 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № 49210981 от 25.07.2019 ( л.д.9-10). Срок уплаты налога- до 02.12.2019.

14.08.2019, согласно представленного списка почтовых отправлений (л.д.11), указанное налоговое уведомление было направлено в адрес административного ответчика ФИО1

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил в полном объеме указанные суммы, в установленный в налоговом уведомлении срок, МИФНС, 26.12.2019 (согласно представленному списку об отправке почтовых отправлений (л.д.15)), было направлено административному ответчику требование №43029 об уплате транспортного налога, в сумме 78949,00 рублей, пени в размере 337,51 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 22100 рублей, пени, в сумме 94,48 рублей. Срок уплаты согласно требованию - до 31.12.2020 ( л.д. 12).

Пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год, в сумме 337,51 рублей, предъявлены налоговым органом за 20 дней, за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, исходя из расчета: 5692,00 (сумма недоимки по ОКТМО **** за 2018 год)х6,5% (ставка ЦБ)6300х13 (число дней просрочки)= 15,86 рублей; 5629,0х6,25%:300х7=8,21 рублей; 73320,00 ( сумма недоимки по ОКТМО 17620420 за 2018 год)х6,5%:300х13= 206,52 рублей; 73320,0х6,25%:300х7=106,92 рублей. Итого = 337,51 рублей. ( расчет пени л.д. 14).

Пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год, в сумме 94,48 рублей, предъявлены налоговым органом за 20 дней, за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, исходя из расчета: 22100х6,5%:300Х13=62,25 рублей; 22100х6,25%:300х7=32,23 рублей. Итого 94,48 рублей ( расчет пени л.д. 13).

18.09.2020 ФИО1 была частично произведена оплата транспортного налога за 2018 год в сумме 18,03 рублей и налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 5,05 рублей, что подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом» ( л.д. 33-34).

Правильность представленного административным истцом расчета пени сторона административного ответчика не оспаривала. Также административным ответчиком не оспаривались исковые требования в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в предъявленном размере, пени; транспортного налога за 2018 год исчисленного на автомобили марки/модели: **** и ****

Несмотря на истечение указанного в налоговом требовании срока, недоимка по уплате транспортного налога, налога на доходы физических лиц, пени, административным ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика о том, что с 06.05.2017 ФИО1 не являлась владельцем транспортного средства марки /модели ****, что подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства от 06.05.2017 ( л.д. 95) сводятся к иному толкованию представителем административного ответчика законодательства и вышеизложенных выводов не опровергают, поскольку продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, так как в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 24 ноября 2016 года N 2513-О ).

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В данном случае, согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», государственная регистрация транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 420 прекращена по заявлению владельца 21.04.2021 (л.д. 108), что опровергает доводы представителя административного ответчика о том, что с 06.05.2017 не должна оплачивать транспортный налог, исчисленный на указанный автомобиль.

Подлежат отклонению и доводы представителя административного ответчика о том, что наложение судебным-приставом ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем препятствовало снятию его с регистрационного учета:

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 18.08.2020, на основании судебного приказа № 2а-1174-6/2020 от 23.04.2020, выданного судебным участком № 6 г. Гусь-Хрустального и района, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **** в пользу взыскателя МИФНС России № 1 по Владимирской области, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имуществ а, в размере 101480,99 рублей (л.д. 157-159). В рамках указанного исполнительного производства 26.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: КИА JF (ОПТИМА) и МЕРСЕДЕС –БЕНЦ 420. Судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.01.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4 меры о запрете на совершение регистрационных действий были отменены. Постановлением от 18.01.2021 от 18.01.2021 исполнительное производство № **** от 18.08.2020 прекращено в связи с отменой судебного акта. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 101457,91 рублей ( л.д. 160-164).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 возможности совершить ранее действия по снятию данных автомобилей с регистрационного учета. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ФИО1, у административного ответчика не было причин, чтобы интересоваться вопросом снятия с регистрационного учета указанных автомобилей, так как транспортные средства были проданы, сведения о наложенных штрафах не поступали.

Таким образом, поскольку по настоящему делу не установлено наличие объективных препятствий для прекращения собственником регистрации спорного автомобиля, доводы представителя административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога подлежат отклонению, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и, оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области освобожден в силу закона, размер которой, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3229,16 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы административного ответчика судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и надлежащих доказательствах. Суд первой инстанции проверил все доводы ФИО1 и обоснованно отклонил их, поскольку надлежащих доказательств об отсутствии у истца налоговой задолженности по транспортному налогу за 2018 год, исчисленного относительно транспортного средства ****, административным ответчиком суду не представлено.

Поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 августа 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи: Е.В. Кутровская

О.И. Емельянова