Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 года, которым административное исковое заявление прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, Муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (МБУ «ГЦОДД»), Муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» (МКУ ДЭУ № 6) о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя МБОУ «ГЦОДД» - Деревянченко Е.Е., представителя прокуратуры Заикиной О.А., представителя МКУ «ДЭУ № 6» - Ишмухаметова Р.Р., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, в котором просил:

1. Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «ДЭУ-6» устранить следующие недостатки при содержании и обустройстве автомобильных дорог в течение 3 месяцев после вступления решения суда законную силу:

- на остановке общественного транспорта «Планетная» по четной стороне ул. Кропоткина, в районе дома № 444 ул. Кропоткина организовать посадочную площадку и автопавильон, ООТ «Планетная» разместить за перекрестком и пешеходным переходом;

- ООТ «Планетная» по нечетной стороне ул. Кропоткина, в районе дома № 451 ул. Кропоткина разместить за перекрестком и пешеходным переходом;

- привести в соответствие с п. 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007 расстояние между посадочными площадками ООТ «Планетная» по ул. Кропоткина;

- на остановке общественного транспорта «Краузе» по ул. Краузе, в районе дома № 13 длину заездного кармана привести в соответствии с п. 5.3.3.4., п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- на остановке общественного транспорта «Родники» по ул. Краузе, в районе дома № 3 ул. Родники, длину заездного кармана привести в соответствии с п. 5.3.3.4, п. 5.3.3.1 ГОСТ 52766-2007;

- на остановке общественного транспорта «Магазин Радуга» по ул. Краузе, в районе дома № 9 ул. Свечникова, длину заездного кармана привести в соответствии с п. 5.3.3.4, п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- на остановке общественного транспорта «Поликлиника» по ул. Рассветная в районе дома № 2 «а» ул. Рассчетная, обеспечить заездной карман и горизонтальную дорожную разметку 1.14.1;

- на регулируемом пересечении улиц Кропоткина и Ружейная транспортные светофоры оборудовать информационными световыми секциями ИС;

- на регулируемом пересечении улицы Фадеева и переулка Рекордный транспортные светофоры оборудовать информационными световыми секциями ИС;

- на регулируемом пересечении улиц Гребенщикова и Мясникова, транспортные светофоры оборудовать информационными световыми секциями ИС;

- на регулируемом пересечении улиц Народная и Учительская, транспортные светофоры оборудовать информационными световыми секциями ИС;

- на пешеходных переходах через улицы Народная и Учительская, пешеходные светофоры П. 1 (П. 2) оборудовать пешеходными светофорами П. 1 (П. 2);

- на участке от улицы Писемского до улицы Объединения устранить дефект проезжей части (коллейность);

- на участке улицы Учительская от улицы А. Невского до улицы Объединения устранить дефект проезжей части (коллейность);

- на участке от дома № 40 улицы Ипподромская до улицы Кропоткина устранить дефект проезжей части (коллейность).

В обоснование требований указано, что прокуратурой Калининского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог в пределах территории Калининского района г. Новосибирска.

Прокурорской проверкой выявлены нарушения требований в области безопасности дорожного движения, указанные выше.

Истец полагает, что органом местного самоуправления и организациями, осуществляющими содержание улично-дорожной сети района в нарушение требований законодательства ненадлежащим образом исполняется возложенная на них обязанность по содержанию улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в соответствующем состоянии.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен соответчик МБУ «ГЦОДД».

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.03.2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено:

1. Обязать солидарно Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска и МКУ «ДЭУ № 6» г. Новосибирска, МБУ «ГЦОДД»: на остановке общественного транспорта «Поликлиника» по ул. Рассветная в районе дома №2 «а» ул. Рассветная, обеспечить заездной карман, горизонтальную дорожную разметку 1.14.1;

2. Обязать солидарно Департамент транспорта и дорожно -благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска и МКУ «ДЭУ№ 6» г. Новосибирска устранить дефекты проезжей части (коллейность) на участке от улицы Писемского до улицы Объединения, на участке улицы Учительская от улицы А. Невского до улицы Объединения, на участке от дома № 40 улицы Ипподромская до улицы Кропоткина.

3. Обязать солидарно Департамент транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, МБУ «ГЦОДД»:

- привести размещение остановки общественного транспорта «Планетная» по четной стороне ул. Кропоткина, в районе дома № 444 ул. Кропоткина в части организации посадочной площадки и автопавильона, размещения ООТ «Планетная» за перекрестком, пешеходным переходом в соответствие с требованиями п. 5.3.3.1 и п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52 766-2007;

- привести размещение остановки общественного транспорта «Планетная» по нечетной стороне ул. Кропоткина, в районе дома № 451 ул. Кропоткина в части размещения за перекрестком и пешеходным переходом в соответствие с требованиями п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52 766-2007;

- привести расстояние между посадочными площадками ООТ «Планетная» по ул. Кропоткина в соответствие с требованиями п. 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007;

Привести длину заездного кармана в соответствии с требованиями п. 5.3.3.4, п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007:

на остановке общественного транспорта «Краузе» по ул. Краузе, в районе дома № 13,

на остановке общественного транспорта «Родники» по ул. Краузе, в районе дома № 3 ул. Родники,

на остановке общественного транспорта «Магазин Радуга» по ул. Краузе районе дома № 9 ул. Свечникова.

Привести транспортные светофоры в соответствие с требованиями п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019 в части оборудования информационными световыми секциями: - на регулируемом пересечении улиц Кропоткина и Ружейная, - на регулируемом пересечении улицы Фадеева и переулка Рекорд, - на регулируемом пересечении улиц Гребенщикова и Мясникова, - на регулируемом пересечении улиц Народная и Учительская.

Привести пешеходные светофоры в соответствие с требованиями п. 7.3.11 ГОСТ Р 52289-2019 в части оборудования пешеходными светофорами П.1 (П.2) На пешеходных переходах через ул. Народная и ул. Учительская г. Новосибирска.

Указанные в настоящем решения мероприятия произвести по п. 1 и п. 2 решения - в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. По п. 3 - в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласилось МБУ «ГЦОДД», в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда по удовлетворенным к МКУ «ГЦОДД» требованиям, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к МКУ «ГЦОДД».

В обоснование жалобы указано на то, что МКУ «ГЦОДД» является бюджетным учреждением, учредителем является Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, он же формирует муниципальный заказ и осуществляет финансирование его исполнения. В компетенцию МБУ «ГЦОДД» не входит самостоятельное принятие решений о размещении технических средств организации дорожного движения. МБУ «ГЦОДД» не несет ответственности по содержанию автомобильных дорог. МБУ «ГЦОДД» не наделено организационно-властными полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Задание об установке на транспортных светофорах информационных световых секций, об обустройстве пешеходных светофоров, а также об обустройстве остановочных пунктов Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не выдавалось.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере организации дорожного движения, предусматривает первоочередную ответственность органов местного самоуправления – мэрии г. Новосибирска в лице её отраслевого органа - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

Наличие в уставе учреждения определенных видов деятельности не свидетельствует о возможности их осуществления учреждением самостоятельно, по своему усмотрению (помимо воли учредителя).

К моменту включения ГОСТ Р 52289-2019 в перечень обязательных к применению документов ( 30.12.2020), бюджет города Новосибирска на 2021 года уже был утвержден, лимиты бюджетных ассигнований на выполнение работ по установке информационных секций светофора не предусмотрены и МБУ «ГЦОДД» не выделялись.

Размещение тех или иных технических средств организации дорожного движения должно быть предусмотрено соответствующей документацией, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке. Проекты организации дорожного движения до настоящего времени не разработаны и МБУ «ГЦОДД» не переданы. Уставом учреждения указанная деятельность не предусмотрена.

МБУ «ГЦОДД» ответчиком по административному иску быть не может, поскольку не наделено публичными (властными) полномочиями, не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к неопределенному кругу лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых административный истец обращается в суд, а осуществляет хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем в уставе учреждения.

Относительно установки информационных световых секций под транспортными светофорами указывает, что согласно п. 7.4.12, 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 нарушением будет являться не отсутствие информационной световой секции, а световое регулирование в одной фазе светофорного цикла без наличия данных о суммарной интенсивности ТС и интенсивности движения пешеходов. Суд первой инстанции незаконно исключил из числа доказательств справку МБУ «ГЦОДД» по результатам проведения замеров интенсивности движения транспортных средств и пешеходов.

«ОДМ 218.2.020-2012. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог» не подлежат применению, поскольку имеют рекомендательный характер, разработаны для оценки пропускной способности автомобильных дорог с целью осуществления мероприятий по её повышению, п. 7.2.6. ГОСТ Р 52289-2019 содержит методику расчета интенсивности движения транспортных средств и пешеходов, проходящих через проезжую часть за единицу времени.

В настоящее время тип светофора, указанный в п. 7.2.6. и п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019 с информационной световой секцией бело-лунного цвета, не предусмотрен Правилами дорожного движения.

Необходимо учитывать, что светофорные объекты и остановочные пункты по указанным в административном иске адресам на момент рассмотрения дела существовали, а мероприятия по обустройству существующих светофорных объектов информационными световыми секциями Программой не предусмотрены.

Суд проигнорировал тот факт, что согласно п. 1.2.14 Программы содержание и ремонт остановочных пунктов находятся в компетенции администраций районов (округов) города Новосибирска.

Апеллянт полагает, что требования прокурора в части обустройства остановочных пунктов являются необоснованными, поскольку необходимость их обустройства не подтверждена положениями обязательных для исполнения нормативных правовых актов, требования не исполнимы.

Обязательность обустройства заездных карманов на остановочных пунктах ГОСТ Р 52766-2007 поставлена в прямую зависимость от величины коэффициента загрузки автомобильной дороги, превышающей значение 0,6. Таких сведений в материалы дела не предоставлено. Апеллянтом был осуществлен подсчет коэффициента загрузки дорог, свидетельствующий о необоснованности предъявленных требований.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела сотрудниками отделения ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску при исполнении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Калининского района г. Новосибирска были выявлены нарушения, указанные в административном иске, в части размещения остановочных пунктов, оборудования транспортных светофоров с нарушением обязательных требований, дефектов проезжей части, что подтверждено ответом прокурору г. Новосибирска от 12.10.2020 (л.д.8-12), протоколами по делам об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, а также ответом УМВД России по г. Новосибирску от 05.10.2021.

Наличие нарушений обязательных требований при содержании дорог, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, доказательств, опровергающих допущенные нарушения, не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

На основании ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 11 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019, техническими средствами организации дорожного движения являются, в томи числе, дорожные светофоры.

Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и на улицах. В частности, остановочный пункт должен состоять из: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана» на дорогах, технических средств организации дорожного движения ( дорожные знаки, разметка, ограждения). Остановочный пункт на улицах размещают в заездном «кармане» по п. 5.3.3.2 и 5.3.3.3.

На основании п.5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 на улицах населенных пунктов остановочные пункты размещают с соблюдением следующих требований: на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 – в заездных «карманах».

В соответствии с п.5.3.3.6 названного ГОСТа остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 15 м и 5 м до посадочной площадки соответственно.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019 настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В силу п.7.2.6 указанного ГОСТа при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении следующих условий:

- суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление, не более 120 ед./ч, а интенсивность движения пешеходов не более 600 пеш./ч;

- применение информационных световых секций по 7.4.12 для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает с режимом бело-лунного мигания с частотой по 7.5.3.

На основании п.7.4.12 ГОСТа информационные световые секции (ИС) устанавливают непосредственно под транспортным светофором (приложение Е), по разрешающему сигналу которого возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами, движущимися по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора.

В соответствии с п.7.5.7 ГОСТа информационная световая секция включается одновременно с разрешающим сигналом светофора, при котором возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами.

Согласно утвержденному Решением городского Совета г. Новосибирска от 27.06.2007 № 654 Положению о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, названный орган от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска; является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Основными функциями Департамента являются осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса; выступление муниципальным заказчиком и заключение муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством, в пределах компетенции департамента; участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии.

Порядок содержания автомобильных дорог местного значения в городе Новосибирске и действия органов и организаций по содержанию дорог регламентированы утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.08.2018 № 3035 Порядком.

Согласно пункту 2.3 Порядка, производство работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальными учреждениями города Новосибирска сферы осуществления дорожной деятельности (далее - муниципальные учреждения) на основании муниципального задания.

На основании п.3.3. названного Порядка по результатам рассмотрения информации о случаях ненадлежащего содержания автомобильных дорог, полученной от департамента, администраций, комиссией в течение десяти рабочих дней со дня получения информации оформляются акты оценки качества содержания автомобильных дорог, в которых отражаются случаи выявления ненадлежащего содержания автомобильных дорог, определяются меры и сроки устранения выявленных недостатков (далее - акты). Акты в течение одного рабочего дня со дня оформления направляются по адресу электронной почты mau_ngsp@mail.ru в муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения", которое осуществляет контроль за устранением муниципальными учреждениями выявленных по итогам оценки качества содержания автомобильных дорог недостатков в установленные в актах сроки.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 24.07.2018 № 2692 «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения города Новосибирска Горсвет» основными целями деятельности муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" определено, в частности, содержание сетей наружного освещения города Новосибирска и повышение их технического уровня, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки, содержания технических средств организации дорожного движения.

Основными видами деятельности муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" определены, в том числе: производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети; организация безопасности дорожного движения техническими средствами, осуществление функций заказчика: по организации дорожного движения с помощью светофорного регулирования на улицах города Новосибирска; по проведению работ по содержанию и ремонту светофорных объектов; по строительству, модернизации и реконструкции светофорных объектов; по проведению работ по установке остановочных пунктов.

Как следует из муниципальной программы «Развитие транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории г. Новосибирска, утвержденное постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.11.2019 № 4030, ответственным за содержание автомобильных дорог (п.1.2.7), за обустройство остановочных пунктов (п.1.2.12), за нанесение горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети (п.1.3.3), за текущее содержание светофорных объектов (п.1.3.7), является, в том числе, МБУ «ГЦОДД».

Из приведенных положений закона следует, что органом местного самоуправления для осуществления своих полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения созданы МКУ «ДЭУ 6» и МБУ «ГЦОДД», при этом на МБУ «ГЦОДД» возложена обязанность по обустройству остановочных пунктов, нанесению дорожной разметки, содержанию, модернизации и реконструкции светофорных объектов, организации и обеспечению безопасности дорожного движения в части изготовления, установки, содержания технических средств организации дорожного движения, к которым отнесены дорожные светофоры.

В рассматриваемом случае обязанность органа местного самоуправления и созданных им муниципальных учреждений по обеспечению безопасности дорожного движения является совместной, поскольку реализуется за счет совместных действий. Следовательно, вопреки доводам апеллянта, обязанность по устранению нарушений в части надлежащего содержания светофорных объектов, обустройства остановочных пунктов, нанесения дорожной разметки обоснованно возложена, помимо других ответчиков, на МБУ «ГЦОДД».

Отсутствие у МБУ «ГЦОДД» муниципального задания от органа местного самоуправления на выполнение определенных работ не свидетельствует об отсутствии обязанности по выполнению таких работ. Следовательно, МБУ «ГЦОДД» является надлежащим административным ответчиком.

Довод о том, что орган местного самоуправления не разрабатывал документацию по организации дорожного движения, не может быть принят, поскольку неразработка такой документации при наличии выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии обязанности по устранению таких нарушений.

Исполнение возложенной органом местного самоуправления в установленном законом порядке на МБУ «ГЦОДД» обязанности не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия муниципального задания у учреждения при подтверждении фактов выявленных нарушений, обязанность по устранению которых возложена как на орган местного самоуправления, так и на созданные им учреждения.

Довод апеллянта о том, что МБУ «ГЦОДД» не может являться ответчиком, поскольку не обладает властными полномочиями, также подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, данное учреждение создано в предусмотренном законом порядке для исполнения органом местного самоуправления возложенных на него властных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения путем надлежащего содержания автомобильных дорог и средств организации дорожного движения.

Довод апеллянта об отсутствии в бюджете города на 2021 год необходимых средств на установку информационных секций светофорных объектов не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению нормативных требований к обустройству и содержанию данных средств организации дорожного движения. Кроме того, как следует из мотивировочной части решения суда, обязанности по выполнению работ по обустройству светофоров информационными секциями судебным актом на МБУ «ГЦОДД» не возложено.

Указание подателя жалобы на несогласие с оценкой доказательств, данной районным судом – непринятие судом представленных апеллянтом справок о собственных произведенных замерах по требованиям об оборудовании светофоров информационными световыми секциями и обустройству остановочных пунктов, а также довод о неисполнимости решения суда с учетом сложившейся городской застройки, не влечет отмену судебного акта.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств данной районным судом в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется. Необходимость выполнения требований ГОСТ в указанной части подтверждена материалами, представленными органами ГИБДД, полученными при осуществлении надзора за обеспечением безопасности дорожного движения, то есть уполномоченным в указанной сфере государственным органом. Замеры, представленные апеллянтом в дело, осуществлены непосредственно административным ответчиком. Допустимых доказательств невозможности исполнения предъявленных требований в дело ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ «Городской центр организации дорожного движения» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи