Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к Лебедеву Якову Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, недоимки по налогу на имущество, штрафа оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца - Пономаренко А.С., административного ответчика Лебедева Я.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее - административный истец, Инспекция) обратилась с административным иском к Лебедеву Я.В. (далее - административный ответчик, налогоплательщик), заявив требования о взыскании: недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 305 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период 2018 года в размере 2,64 рубля, недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2018 года в размере 26 рублей, пени по налогу имущества за налоговый период 2018 года в размере 0,59 рублей, штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год в размере 500 рублей, издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере 74,40 рублей.

В обоснование указано на то, что административный ответчик в налоговый период 2018 года являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество. Инспекцией административному ответчику были направлены уведомления, а затем и требования об уплате налогов, пени №№ 70283, 66670, 2311, 3894, 27372, 20599, 15334, 7136, 3409, налоговые обязательства были исполнены налогоплательщиком частично.

Лебедев Я.В. также являлся налогоплательщиком, применявшим упрощенную систему налогообложения, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе поданной налогоплательщиком декларации, Инспекцией установлено нарушение срока, установленного пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ для представления налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением УСН, за 2015 год, решением № ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2018 г. Лебедеву Я.В. назначен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 500 рублей, направлено требование № 3894.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №**/2021 от 02.06.2021 на основании поступивших письменных возражений должника отменен 23.07.2021.

Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей не исполнены налогоплательщиком, административный истец просит взыскать заявленные в иске суммы недоимки, пени, штрафа, а также судебные издержки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции принят отказ административного истца от требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 17 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц 2017-2018 годы в сумме 0,62 рублей, всего 17,62 рублей, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Судом принято вышеуказанное решение.

Административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 305 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период 2018 года в размере 2,64 рубля – отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований. Выводы суда о том, что оснований для взыскания данного налога с учетом Определения Арбитражного суда Пермского края от 27,12.2017 по делу **/2016 не имеется, полагает необоснованными, так как обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 305 рублей, а также пени, неправомерно отнесена судом к реестровым платежам. Административный истец указывает на то, что участвуя в рассмотрении иска о банкротстве, требований о взыскании данной задолженности не заявлял, налог был начислен Лебедеву Я.В. в 2018 году на основании данных о наличии обязанности по уплате налога полученных от ПАО «Пермэнергосбыт» в виде справки по форме 2-НДФЛ о сумме дохода 2346,17 рублей. Поскольку обязанность по уплате налога возникла после даты принятия заявления о признании банкротом, обязанность является текущей и подлежит исполнению налогоплательщиком.

Представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2018 года в размере 26 рублей, пени по налогу имущества за налоговый период 2018 года в размере 0,59 рублей, штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год в размере 500 рублей, не оспаривается.

Административный ответчик, Лебедев Я.В. в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Заинтересованное лицо - ПАО «Пермэнергосбыт» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения спора извещено.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 210 НК РФ гласит, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым уведомлением № 4962682 от 27.06.2019 Лебедеву Я.В. начислен налог на доходы физических лиц за 2018 год (налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом 16.07.2019, л.д. 33-34). Основанием для направления уведомления послужила справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № ** от 21.03.2019, выданная налоговым агентом ПАО «Пермэнергосбыт», в отношении Лебедева Я.В., согласно содержанию которой последним получен доход в размере 2346,17 рублей, код дохода 4800 (иные доходы).

Поскольку недоимка не была уплачена в срок, указанный в уведомлении, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 2,64 рубля, в адрес налогоплательщика направлено требование № 2311 от 13.01.2020 со сроком добровольной уплаты до 21.02.2020 (требование направлено налогоплательщику заказной почтой 30.01.2021, л.д. 18).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Пермэнергосбыт» и Лебедевым Я.В. был заключен договор поставки электроэнергии, согласно которому ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии на автостоянку по адресу: ****, а Лебедев Я.В. осуществлял оплату полученной электроэнергии.

Согласно представленного административным ответчиком акта сверки взаимных расчетов между ПАО «Пермэнергосбыт» и ИП Лебедевым Я.В., задолженность Лебедева Я.В. по оплате поставленной электроэнергии составляет 2346,17 рублей, образовалась согласно актам электропотребления №№ ** за период май, июнь, июль 2016 года (л.д.99-100). ПАО «Пермэнергосбыт» представлен в материалы дела приказ о списании дебиторской задолженности № ** от 29.06.2018, согласно которому задолженность ИП Лебедева Я.В. в размере 2346,17 рублей списана в связи с прекращением деятельности в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (л.д. 101-103).

Также установлено, что Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2016 по делу **/2016 принято к рассмотрению заявление Департамента земельных отношений Администрации г.Перми о признании Лебедева Я.В. несостоятельным (банкротом), Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2017 по делу **/2016 в отношении Лебедева Я.В. введена процедура реализации имущества, Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года по делу № А50-29638/2016 процедура реализации имущества Лебедева Я.В. завершена. При рассмотрении указанного дела в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 2346,17 рублей, требования Федеральной налоговой службы в размере 338483,21 рубля.

Таким образом, достоверно установлено, что задолженность по оплате поставленной Лебедеву Я.В. электроэнергии, отраженная ПАО «Пермэнергосбыт» в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 59 от 21.03.2019 как полученный доход, была списана в связи с принятием Арбитражным судом Пермского края решения о признании Лебедева Я.В. банкротом, списанная сумма была включена в реестр требований кредиторов.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность Лебедева Я.В. перед ПАО «Пермэнергосбыт» была погашена в силу закона, в связи с чем правовых оснований для признания данной суммы доходом (экономическая выгода в денежной или натуральной форме) налогоплательщика в целях предусмотренных частью 1 ст. 41 НК РФ, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что налоговое обязательство возникло в 2018 году по завершении процедуры банкротства, после направления ПАО «Пермэнергосбыт» справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, основаны на неверном толковании норм права. Указанная справка сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком дохода подлежащего налогообложению. Поскольку при рассмотрении спора с учетом выявленных обстоятельств достоверно установлено, что указанная в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год в качестве налогооблагаемого дохода Лебедева Я.В. сумма - 2346,17 рублей, является задолженностью Лебедева Я.В. перед ПАО «Пермэнергосбыт» по оплате поставленной электроэнергии, данное обязательство Лебедева Я.В. было погашено по окончании процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предмета налогообложения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании с Лебедева Я.В. недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2018 года в размере 26 рублей, пени по налогу имущества за налоговый период 2018 года в размере 0,59 рублей, штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год в размере 500 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что заявленная ко взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, начислена на имущество – комнату по адресу г. Пермь, ул. **** (кадастровый номер №**, доля в праве 1/18). Поскольку согласно данным ЕГРН право собственности Лебедева Я.В. на жилое помещение прекращено 15.11.2017, оснований начисления налога на имущество физических лиц за 2018 в отношении данного объекта недвижимости, а также пени в связи с просрочкой уплаты налога, у инспекции не имелось.

Также судом первой инстанции установлено, что Лебедев Я.В. являлся налогоплательщиком, применявшим упрощенную систему налогообложения, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной налогоплательщиком декларации за 2015 год, Инспекцией установлено нарушение Лебедевым Я.В. срока, установленного пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ (декларация представлена 20.12.2017 при сроке сдачи не позднее 04.05.2016). Принимая во внимание то, что Лебедев Я.В. признан несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов были включены требования Федеральной налоговой службы в размере 338483,21 рубля, заявленная ко взысканию сумма штрафа не является текущими платежами, суд пришел к выводу о том, что он освобожден от дальнейшего исполнения требований, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника.

Решение суда в указанной части административным ответчиком не оспаривается, судебная коллегия, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/