Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 5гарнизонного военного суда от 19 января 2022 г., которым частично удовлетворены требования старшего лейтенанта Чепраса Георгия Георгиевича о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – управление финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления финансового обеспечения – Лейко И.И. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чепрас Г.Г. проходит военную службу в войсковой части №. В период с 28мая по 3августа 2021 г. он находился в служебной командировке в войсковой части - № (<адрес>).

После окончания командировки он представил в управление финансового обеспечения авансовый отчет с приложенными к нему документами для возмещения командировочных расходов.

Реестром от 21 сентября 2021 г. управлением финансового обеспечения документы возвращены без реализации в связи с тем, что исполнение обязанностей по воинской должности в войсковой части - № не является служебным заданием командира войсковой части №.

Чепрас Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании оплаты командировочных расходов в части суточных за названный период служебной командировки в размере, указанном в авансовом отчете, и обязать начальника управления финансового обеспечения согласовать, а начальника отделения №4 (финансово-расчетный пункт) управления финансового обеспечения (далее – отделение № 4 ФРП) произвести выплату вышеуказанных расходов.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ управления финансового обеспечения в согласовании оплаты командировочных расходов Чепраса Г.Г. и обязал названный финансовый орган согласовать оплату командировочных расходов за период с 28мая по 3августа 2021 г. в размере, указанном в авансовом отчете. В удовлетворении требований о возложении на начальника отделения № 4 ФРП обязанности произвести выплату этих расходов судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель управления финансового обеспечения просит решение суда в части удовлетворенных судом требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы приводит отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что, вопреки мнению суда, само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения не свидетельствует о направлении его в командировку. Автор жалобы обращает внимание, что Инструкция о планировании служебных командировок, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. № 323, не является нормативным правовым актом, поэтому ссылка на нее в решении суда является необоснованной. Податель жалобы считает, что указанная в командировочном удостоверении цель командировки – ознакомление с состоянием дел и стажировка на должности в связи с предстоящим назначением, служебным заданием не является, поскольку указанные мероприятия подразумевают исполнение обязанностей по военной службе, в связи с чем правовые основания для возмещения командировочных расходов отсутствуют. Также представитель административного ответчика обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства административным истцом были заявлены новые требования, однако об этом начальник управления финансового обеспечения не уведомлен. Кроме того, в решении суда имеются ссылки на документы, которые не были исследованы в судебном заседании, что в силу части 2 ст. 176 КАС РФ является нарушением норм процессуального права. В нарушение Инструкции по делопроизводству в военных судах судом приобщены к материалам дела копии документов, имеющие гриф «для служебного пользования».

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о планировании служебных командировок под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с пунктом 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, связанные со служебной командировкой.

В соответствии с подпунктом 5 п. 142 Порядка не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров в другие населенные пункты.

По делу установлено, что на основании телеграммы врио начальника штаба Южного военного округа от 21 мая 2021 г. № 31/20354 приказом командира войсковой части № от 24 мая 2021 г. № 204 Чепрас Г.Г. направлен в командировку в войсковую часть - № в связи со служебной необходимостью, для ознакомления с состоянием дел и стажировки на должности, предстоящей назначению.

В последствии цель командировки была изменена. Согласно телеграмме начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 16 августа 2021 г. № 31/4/3441 ЧепрасуГ.Г. предписано оказание помощи командованию воинской части в проведении организационно-штатных мероприятий.

Из командировочного удостоверения от 24 мая 2021 г. № 320 следует, что Чепрас Г.Г. направлен и находился в командировке в войсковой части - № с 28 мая по 3 августа 2021 г. сроком 68 дней.

Согласно сообщению командира и начальника штаба войсковой части - № от 18 января 2022 г. № 218 в период командировки Чепрас Г.Г. контролировал и оказывал помощь командованию воинской части в проведении организационно-штатных мероприятий, к каким-либо другим задачам не привлекался, иных дополнительных обязанностей, не связанных с служебным заданием, не исполнял.

В судебном заседании Чепрас Г.Г. пояснил, что в период нахождения в командировке он проходил военную службу в должности старшего офицера управления войсковой части №. В ходе проведения в войсковой части - № организационно-штатных мероприятий, действуя в интересах вышестоящего командования, занимался поиском и распределением кадров.

При таких обстоятельствах направление командиром воинской части ЧепрасаГ.Г. в период с 24 мая по 3 августа 2021 г. в другую местность вне пункта постоянной дислокации воинской части для выполнения служебного задания командования войсками Южного военного округа в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. № 323 является служебной командировкой.

Поэтому доводы автора жалобы о том, что административный истец не находился в командировке, а временно направлялся в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 138 и 141 Порядка, возмещение суточных, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812 и от 22 августа 2020 г. № 1267.

Согласно пункту 8 указанного постановления, в редакции, действовавшей в период спорных отношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы, суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30% суточных, установленных этим постановлением.

Как следует из справки командира войсковой части - № от 2августа 2021 г. № 910 Чепрас Г.Г., в период нахождения в служебной командировке в войсковой части № с 28 мая 2021 г. по 3 августа 2021 г. проживанием за счет средств Министерства обороны РФ не обеспечивался. Горячим питанием административный истец обеспечивался с 1 июня 2021 г. по 2 августа 2021г. Следовательно, у командования имелась возможность обеспечить административного истца горячим питанием на весь период командировки.

Поскольку в период служебной командировки с 24 мая по 3 августа 2021 г. Чепрас Г.Г. с 24 по 27 мая 2021 г. находился на территории Российской Федерации, то за эти трое суток на основании вышеуказанных правовых норм ему полагается 900руб. в виде суточных расходов из расчета 300 руб. суточных, а за период с 28 мая по 3 августа 2021 г. (65 суток) – 1162,8 долларов США из расчета 30 % от 57долларов США суточных.

Согласно авансовому отчету № 518/564 правильность указанного расчета подтверждена работниками финансового органа и сторонами не оспаривалась.

Вместе с тем в соответствии с реестром № 12 от 12 сентября 2021 г. указанный авансовый отчет возвращен должностным лицом управления финансового обеспечения со ссылкой на подпункт 5 п. 142 Порядка.

Поскольку по делу установлено, что Чепрас Г.Г. находился в служебной командировке, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на начальника управления финансового обеспечения обязанности согласовать расходы, указанные в авансовом отчете.

Вопреки мнению автора жалобы, административный истец новые требования не заявлял, он лишь уточнил, что его требования касаются не всех командировочных расходов, а только суточных. Требований к новым ответчикам им заявлено не было. То обстоятельство, что в своих уточнениях Чепрас Г.Г. просит обязать провести согласование командировочных расходов начальника управления финансового обеспечение, а не само учреждение, не свидетельствует о замене административного ответчика, поскольку финансовым органом руководит начальник, которым и выдана представителю доверенность на представление в суде интересов как начальника, так и учреждения.

То обстоятельство, что Инструкция о планировании служебных командировок, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. № 323, официально не опубликована, не исключает возможности ее применения судами при разрешении спорных правоотношений, поскольку она является действующей и утверждена компетентным должностным лицом.

Действительно, гарнизонный военный суд сослался в решении на приобщенные к материалам дела, но не оглашенные в ходе судебного разбирательства документы. Эти документы исследованы судом апелляционной инстанции. Поскольку данное нарушение суда первой инстанции не привело к принятию незаконного решения, то в силу положений части 4 ст.310КАСРФ оснований для отмены решения суда в связи с этим процессуальным нарушением не имеется.

Утверждение представителя административного ответчика о нарушении судом положений Инструкции по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 октября 2014 г. №219, является ошибочным, поскольку данная инструкция не регламентирует порядок приобщения к материалам дела документов, имеющих гриф «для служебного пользования». Кроме того, в соответствии с частью 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на начальника отделения № 4 ФРП обязанности произвести выплату командировочных расходов в части суточных, судом отказано обоснованно, поскольку оно заявлено преждевременно.

В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 5 гарнизонного военного суда от 19 января 2022 г. по административному исковому заявлению Чепраса Георгия Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2022 г.