Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горшковой Светланы Викторовны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 23 марта 2023 года по административному иску Горшковой Светланы Викторовны к Управлению Росреестра по Калининградской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Калининградской области Романтеевой Регине Игоревне об оспаривании уведомлений, устранении допущенных нарушений,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Горшковой С.В. – Монастырной М.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Калининградской области Галицкого И.С., указавшего на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия

установила:

Горшкова С.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2015 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадстровым номером <данные изъяты> площадью 880 кв.м по <адрес> в <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который также принадлежит ей на праве собственности.

Указанный дом всегда являлся трехсекционным. Право собственности с такой планировкой зарегистрировано в установленном порядке, каждая секция является обособленной и изолированной, с отдельным входом, автономным отоплением и электроснабжением. В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки городского круга «Город Калининград» разрешенное использования земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, может быть под блокированную жилую застройку и под индивидуальный жилой дом.

Административный истец имеет намерение легализовать дом исходя из его планировки как секционный. Разрешенное использование земельного участка изначально было установлено под блокированную жилую застройку. В 2016 году по заявлению административного истца вид разрешенного использования земельного участка был изменен перед регистрацией права собственности на дом. В настоящий момент административный истец решила изменить назначение участка, установив вид разрешенного использования «под блокированную застройку», о чем 21 октября 2022 года в Управление Росреестра Калининградской области подано соответствующее заявление. Регистратор Романтеева Р.И. уведомлением от 28 октября 2022 года сообщила, что площадь земельного участка должна быть от 200 до 400 кв.м под блокированную застройку, а участок имеет площадь 880 кв.м, в связи с чем регистрационные действия приостановлены на три месяца.

Между тем, административный истец считает такое решение незаконным. Указывает, что разрешенное использование участка выбирается самостоятельно собственником участка в соответствии с зонированием территории. На участке площадью 880 кв.м расположены три секции, на каждую из которых приходится 293 кв.м. Планировка дома не менялась с момента регистрации права собственности на дом в 2016 году. Правила землепользования и застройки установили размер участка от 200 кв.м. до 400 кв.м под 1 секцию, а секционный дом может иметь от 2 до 10 секций. Таким образом, считает, что площадь участка и его фактическое использование полностью соответствуют требованиям законодательства к блокированной застройке. Изменение назначение участка проводится по заявлению собственника в уведомительном порядке, приложения каких-либо документов к такому заявлению не требуется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований просила признать уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 28 октября 2022 года и уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 30 января 2023 года незаконными, обязать регистратора совершить необходимые действия по изменению назначения земельного участка под испрашиваемое.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2023 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым оставить административные исковые требования удовлетворить. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в административном иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельства.

Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.

Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда не имелось.

В поступивших в адрес суда возражениях представитель Управления Росреестра по <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание государственный регистратор Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2, представитель администрации городского округа «Город Калининград» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, с учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 880. кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано 22 августа 2016 года. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – жилое, наименование - жилой дом, площадью 392,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 30 декабря 2016 года.

21 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области, в котором просила провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части разрешенного использования с указанием разрешенного использования «блокированная жилая застройка», заявлению присвоен номер <данные изъяты>.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 принято уведомление от 28 октября 2022 года <данные изъяты> о приостановлении действий по государственному кадастровому учету на основании пункта 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 30 января 2023 года.

В обоснование со ссылкой на пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что документом градостроительного зонирования на территории городского округа «Город Калининград» являются Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» с внесенными в них изменениями (далее – Правила).

Указано, что согласно Правил изменение одного вида на другой разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешается при условии: 1) наличия такого вида в перечне видов разрешенного использования, приведенном в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок; 2) выполнения при таком изменении требований технических регламентов; 3) предоставления разрешения в случае, если новый вид разрешенного использования отнесен к условно разрешенным видам использования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования городского округа «Город Калининград» в составе Правил местоположение заявленного земельного участка установлено в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Предельные (минимальные/максимальные) размеры земельного участка для блокированной жилой застройки в территориальной зоне Ж-4 установлены пунктом 205 Правил и составляют от 200 кв.м до 400 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 880 кв.м.

Таким образом, указано, что внести изменения по заявлению не представляется возможным.

Уведомлением Управления Росреестра от 30 января 2023 года № об отказе государственного кадастрового учета отказано в государственном кадастровом учете по заявлению № от 21 октября 2022 года на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 30.01.2023 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 28.10.2022 года №, с повторным приведением оснований приостановления.

Разрешая заявленные административные исковые требований, суд первой инстанции с учетом приведенных в решении фактических данных и положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339, а также, приняв во внимание правовой подход, приведенный в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, пришел к выводу о том, что проведя правовую экспертизу имеющихся в распоряжении государственного регистратора документов и сопоставив их с нормами закона, указанными в Уведомлении от 28 октября 2022 года, установив что размер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 880 кв. м., то есть не соответствует установленным градостроительным регламентом для вида разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» в зоне Ж-4 предельным минимальным и максимальным размерам земельного участка, предназначенного для такого вида разрешенного использования, государственным регистратором обоснованно был приостановлен государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а по истечении срока приостановления – обоснованно на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято Уведомление от 30 января 2023 года об отказе государственного кадастрового учета.

Между тем с такими суждениями суда и оценкой фактических обстоятельств дела, а также применением положений земельного и градостроительного законодательства к установленным по делу фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении административного иска судом первой инстанции приведенные положения не были учтены и применены надлежащим образом, и находит вывод суда об отказе в удовлетворении требований ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела, а также основанным на неверной оценке представленных доказательств в их совокупности применительно к нормативно-правому регулированию, касающегося порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Так, давая оценку доводам административного иска, суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что вышеуказанный объект недвижимости был создан и поставлен на кадастровый учет именно как индивидуальный жилой дом, а не жилой дом блокированной застройки, на создание которого в силу положений статей 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется подготовка проектной документации, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд указал, что пояснения административного истца о наличии фактически на данном земельном участке дома блокированной застройки не являются основанием удовлетворения исковых требований, при этом суд, учитывая указанные выше обстоятельства, принял во внимание и тот факт, что государственный регистратор не наделен полномочием определять иной, отличный от зарегистрированного в ЕГРН, вид разрешенного использования объекта капитального строительства.

Приведенные судом обстоятельства правового значения не имеют в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования органа местного самоуправления не требуется, в силу чего собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Этой же нормой предусмотрено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в Границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные, показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Таким образом, в состав правил землепользования и застройки входят, в том числе, градостроительные регламенты. Для каждой категории земель в пределах территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу частей 2 - 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов, капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

Согласно пункту 4.3 части 2 статьи 15 этого же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Согласно градостроительному регламенту для данной зоны Ж-4 основными видами разрешенного использования являются в том числе: вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». Также основным видом разрешенного использования земельного участка для данной зоны является «блокированная жилая застройка».

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, ФИО1 как правообладатель земельного участка вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный Правилами землепользования и застройки городского округа город «Город Калининград».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года), вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования. Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Как следует из содержания оспариваемых уведомлений, а также правовой позиции представителя Управления Росреестра по Калининградской области, приведенной им в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу, административные ответчики исходили из того, что пунктом 205 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» установлены (максимальные и минимальные) размеры земельного участка для блокированной жилой застройки в территориальной зоне Ж-4: от 200 кв.м до 400 кв.м, тогда как площадь спорного земельного участка 880 кв.м, при этом указание на то, что предельные размеры установлены для размещения одной блок-секции, в Правилах отсутствует.

С такой правовой позицией согласился суд первой инстанции, и также исходил, что на дату обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» такие предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков были установлены, тем самым названные параметры подлежали учету при принятии регистрирующим органом оспариваемых решений.

Между тем судебная коллегия не усматривает каких-либо несоответствий размера спорного земельного участка предельным (максимальным) размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентам муниципального образования, в связи с чем не исключена возможность изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, и принимает во внимание следующее.

Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (Ж-4) включен вид разрешенного использования земельного участка – блокированная жилая застройка, при этом данный вид разрешенного использования земельного участка описан как размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки)); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, принимая во внимание приведенное выше нормативно-правовое регулирование в совокупности и взаимосвязи, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка установлены под размещение одного жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (жилой дом блокированной застройки), при этом общее количество совмещенных домов установлено не более десяти.

Тогда как исходя из толкования административными ответчиками установленных выше градостроительных регламентов применительно к земельному участку блокированной жилой застройки, при размещении на земельном участке максимального количества совмещенных домов блокированной застройки предельный максимальный размер земельного участка на каждый индивидуальный блок, включая площадь строения, определяется в размере всего 40 кв.м, что нельзя признать обоснованным.

При этом исходя из содержания отзывов администрации городского округа «Город Калининград», представленных на административный иск и апелляционную жалобу, администрация городского округа «Город Калининград» такое толкование Правил не приводит и не придерживается такой правовой позиции, изложенной административными ответчиками, ссылаясь в возражениях на административный иск лишь на то, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, и вся сопутствующая инфраструктура, связанная с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> учитывает размещение на нем индивидуального жилого дома, что в свою очередь правового значения не имеет и основанием к отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка служить не может.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что все действия административного истца направлены на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальной зоной и назначением строения, размещенного на земельном участке.

В соответствии с пунктом 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 27 этого же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО1 подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид, предусмотренный документами территориального планирования муниципального образования, в котором такой земельный участок расположен, при этом нарушений градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков не усматривается, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о том, что государственный кадастровый учет был обоснованно приостановлен, а впоследствии, в связи с неустранением причин, послуживших основанием к его приостановлению, ФИО1 правомерно было отказано в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка.

При установленных по административному делу обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с мотивами принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными уведомлений о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета.

При этом разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 28 октября 2022 года, не подменяя при этом собой компетентные органы, действующие в рамках собственных полномочий.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о приостановлении государственного кадрового учета от 28 октября 2022 года <данные изъяты>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21 октября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: