Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 сентября 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Чернышкова Михаила Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 марта 2022 года, которым Чернышкову М.Д. отказано в удовлетворении административного иска к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышков М.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области (далее также СИЗО-1), ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании незаконными действий, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 180 000 руб.

В обоснование указал, что в период с 27.10.2018 по 24.01.2022 отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля, освобожден по отбытию срока наказания. В период с 17.11.2021 по 24.01.2022 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, в камере 68 (за исключением 4 дней с 22 по 26 декабря 2021 года) на основании ст.77.1 УИК РФ.

По прибытию в следственный изолятор 17.11.2021 был подвергнут обыску, личные вещи – досмотру, в ходе которого необоснованно изъяты кроссовки зимние, посуда пластиковая для горячих блюд многоразового использования, рюкзак и сумка, о чем он сделал запись в протоколе обыска. Вследствие чего был ограничен в праве использования разрешенных к хранению в камере предметов, вынужден принимать пищу из железной посуды, которая обжигала, а также использовать не по сезону летние туфли.

Указал, что за период содержания в следственном изоляторе на прогулку выводили только 02, 03, 12 и 18 декабря 2021 года, полагал, что журнал учета проведения прогулок сфальсифицирован.

Отметил, что был лишен возможности проведения гигиенических процедур (помывки) два раза в неделю, смена белья осуществлялась только 06 декабря 2021 года и 04 января 2022 года, а не в дни проведения гигиенических процедур. 20.01.2022 при возвращении после помывки, под запись видео-регистратора сотрудника истец спросил, будут ли осуществлять смену белья, ему ответили, что нет.

Указал, что в течение периода содержания испытывал сильные зубные боли, неоднократно обращался за медицинской помощью к сотрудникам медицинской части и следственного изолятора, однако администрация следственного изолятора и медицинской части не реагировали на множественные обращения за стоматологической помощью, в том числе с острой зубной болью, стоматологическая помощь оказана не была. Пояснил, что достоверно помнит, что обращался за медицинской помощью во время утренних обходов камеры № 68 к сотрудникам, имеющим видео-регистраторы: 20 ноября 2021 года – письменно, 21,22 ноября 2021 года – устно, 29 ноября 2021 года и 9,10,17,20 декабря 2021 года – письменно и устно, 13,17,19,20,21 января 2022 года – письменно, 22,23 января 2022 года – письменно и устно. Письменные обращения передавал в руки сотрудников СИЗО-1 в камере № 68, что попадало в объективы стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в камере, и видео-регистраторы сотрудников, осуществляющих покамерную проверку.

Изложенные нарушения условий содержания истец расценивает, как жестокое и бесчеловечное обращение, обуславливающее право на получение компенсации в заявленном размере.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика привлечен УФСИН России по Владимирской области.

Административный истец Чернышков М.Д., участвующий в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что практически на протяжении всего времени нахождения в СИЗО-1 содержался в камере № 68, с 22 по 26 декабря 2021 года в камерах №№ 23 и 2, преимущественно один. Смена белья за весь период содержания осуществлялась только два раза. Настаивал на том, что профилактический осмотр стоматологом проведен не был, в период с ноября по декабрь 2021 года у него были проблемы с зубами, однако его обращения за стоматологической помощью как письменные, так и устные не регистрировались в журналах учета обращений СИЗО-1 и МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, что привело к возникновению с 13 января 2022 года острой зубной боли. Однако и после этого осмотр врача - стоматолога не осуществлен, лечение не проведено, обезболивающие препараты не выданы. Обратил внимание суда на то, что в нарушение предписаний ст.62 КАС РФ административный ответчик умышленно не обеспечил сохранность видеоархива, имевшегося на дату обращения с административным иском, который бы подтвердил содержание устных и письменных обращений в период нахождения в следственном изоляторе. Отметил, что, согласно журналу учета проведения прогулок 18, 23 и 25 ноября 2021 года, 01, 02, 07, 08, 13, 15 и 22 декабря 2021 года, 10, 14, 17 и 18 января 2022 года он находился на прогулках, вместе с тем, в указанные дни он на прогулки не выходил, поскольку участвовал в судебных заседаниях. С учетом данного обстоятельства просил признать журнала учета проведения прогулок недопустимым доказательством.

Также обратился с письменным заявлением о возмещении судебных расходов в размере 795 руб., включающих расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на копировальные услуги в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 215 руб. (л.д.135-136 т.1).

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Башарина В.В. требования не признала. В представленных письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что осужденный Чернышков М.Д. был переведен для участия в следственных действиях, в связи с чем следственный изолятор в силу ст. 77.1 УИК РФ выполнял в отношении Чернышкова М.Д. функции исправительного учреждения и на него распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста РФ от 14.10.21005 № 189. Пояснила, что 17.11.2021 по прибытии в следственный изолятор в ходе личного обыска у Чернышкова М.Д. были изъяты кроссовки, поскольку в силу п. 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и п.5 Приложения к вышеуказанным Правилам постоянное нахождение спортивной обуви у осужденного не предусмотрено. Как следует из протокола обыска и досмотра вещей Чернышкова М.Д. от 17.11.2021, сумка и рюкзак у него не изымались. Указала, что санитарная обработка и смена постельного белья предоставлялись Чернышкову М.Д. в соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов не реже одного раза в неделю. Ежедневно проводилась прогулка продолжительностью не менее одного часа, о чем имеется запись в соответствующем журнале. Отметила, что в учреждении имеется 14 прогулочных дворов, все они функционируют, заявление о фальсификации служебной документации является голословным и ничем не подтверждено. Пояснила, что все письменные обращения, поступающие от осужденных, обвиняемых и подозреваемых, регистрируются в журнале учета обращений лицом, которому они были переданы. Охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. Полагала, что в отношении Чернышкова М.Д. нарушение условий содержания не допущено, права административного истца не нарушены, оснований для присуждения компенсации не имеется.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области Ануфриева М.С., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что оказание медицинской помощи лицам, находящимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области осуществляется на основании приказа Минюста РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Все лица, доставленные в СИЗО-1, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом или фельдшером с занесением информации в медицинскую карту. Обращения лиц, содержащихся в следственном изоляторе по вопросам оказания медицинской помощи, письменные и устные принимаются инспектором и направляются в МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России для рассмотрения. Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб в период с 17.11.2021 по 24.01.2022 жалоб от Чернышкова М.Д. не поступало, все имевшиеся устные обращения зафиксированы в медицинской карте. Так, 21.11.2021 Чернышков М.Д. обращался с жалобами на боль в горле, насморк, резкий кашель, осмотрен врачом, назначено лечение. 23.11.2021 года проведен профилактический осмотр, выполнены рентгенограмма, флюорография. 25.11.2021 выставлен диагноз «здоров». Последний раз Чернышков М.Д. осматривался перед убытием, никаких проблем со здоровьем у него не было, о чем сделана запись в медицинской карте. Пояснила, что 19 и 25 февраля 2021 года Чернышкову М.Д. был произведен осмотр полости рта, 28.05.2021 проведено лечение зубов, но в этот период он в СИЗО-1 не находился. За экстренной помощью Чернышков М.Д. в МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не обращался. Также отметила, что согласно приказу УФСИН России по Владимирской области от 12.08.2021 № 365 в МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России имеется стоматологический кабинет и ставка зубного врача на 0,5 ставки, зубной врач присутствует в учреждении два раза в неделю полный рабочий день (8 часов). В случае острой боли у лица, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, в отсутствии врача- стоматолога на рабочем месте, вызывается врач - стоматолог из другого учреждения. Указала, что по каждому обращению Чернышкову М.Д. оказана своевременно медицинская помощь в полном объеме, условия содержания Чернышкова М.Д. в следственном изоляторе соответствуют установленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернышков М.Д. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел его доводы о невыполнении ответчиком предусмотренной ст.62 КАС РФ обязанности по доказыванию. В частности, на дату получения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области копии административного искового заявления имелась техническая возможность сохранить видеоархив с камер наблюдения, отражающий обжалуемые обстоятельства, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ответчика. Суд оставил без внимания представленные истцом доказательства, а именно протоколы судебных заседаний, которые однозначно указывают на подлог служебной документации и необоснованное отклонение судом ходатайства административного истца о признании журнала учета проведения прогулок недопустимым доказательством по административному делу.

Административный истец Чернышков М.Д., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Воронцова М.Н., действующая на основании доверенностей, просила оставить решение без изменения.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ -33 ФСИН России по доверенности Ануфриева М.С. полагала решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 14 Постановления Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Порядок и условия содержания осужденных в спорный период определялись Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца.

Из материалов дела следует, что Чернышков М.Д. был осужден по приговору суда, отбывал наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Для участия в следственных действиях Чернышков М.Д. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. В период с 17.11.2021 по 24.01.2022 находился в указанном следственном изоляторе, содержался в камере № 68.

В период с 17.11.2021 по 24.11.2021 и с 08.12.2021 по 15.12.2021 Чернышков М.Д. содержался совместно с иным осужденным, в период с 25.11.2021 по 07.12.2021 и с 16.12.2021 по 24.01.2022 Чернышков М.Д. содержался в камере один (л.д. 34 т.2).

В обоснование ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Чернышков М.Д. ссылается на то, что по прибытии в следственный изолятор 17.11.2021 был подвергнут обыску, в ходе которого незаконно изъяты кроссовки зимние, пластиковая посуда, рюкзак и сумка, что подтверждается соответствующим протоколом.

Обязанность проведения личного обыска и досмотра вещей в отношении лиц, поступающих в следственный изолятор, с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, предусмотрена ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 23, 24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Проверяя законность действий по изъятию в ходе обыска 17.11.2021 принадлежащих осужденному предметов - кроссовок зимних и пластиковой посуды, суд первой инстанции правильно руководствовался взаимосвязанными положениями ст.77.1 УИК РФ и нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку будучи осужденным Чернышков М.Д. содержался в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно пункту 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается иметь при себе одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

В соответствии с пунктом 5 примечания Приложения № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений спортивные костюмы и спортивная обувь хранятся в помещениях для хранения личных вещей осужденных и выдаются для ношения во время спортивно-массовых мероприятий, за исключением утренней физической зарядки.

С учетом приведенного правового регулирования судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности проведения обыска и правомерности изъятия у Чернышкова М.Д. зимних кроссовок как предмета, не подлежащего хранению осужденным в камере.

Сведений об изъятии принадлежащих осужденному рюкзака и сумки протокол обыска от 17.11.2021, как правильно указал суд, не содержит.

Тщательно проверяя доводы административного истца о непринятии у него администрацией следственного изолятора и МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России заявлений о наличии острой зубной боли и неоказании медицинской помощи по стоматологическому профилю, суд, исследовал данные медицинской карты Чернышкова М.Д., содержащей последовательные записи об обращениях административного истца за медицинской помощью и объеме оказанной медицинской помощи.

Согласно данным медицинской карты, по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области 17.11.2021 Чернышков М.Д. был осмотрен фельдшером филиала МЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, жалоб на состояние здоровья, в том числе на зубную боль, не предъявлял, телесных повреждений не зафиксировано.

21.11.2021 Чернышков М.Д. обращался за медицинской помощью в связи с болями в горле, при этом каких-либо жалоб на зубную боль также не высказывал, ему назначено адекватное лечение с учетом диагноза.

23.11.2021 Чернышкову М.Д. проведен профилактический осмотр врачами-специалистами, выполнены рентгенограмма, флюорография, жалоб на зубную боль не зафиксировано.

25.11.2021 после завершения лечения Чернышков М.Д. осмотрен фельдшером, выставлен диагноз – выздоровление, о наличии зубных болей медицинскому сотруднику Чернышков М.Д. не сообщил.

Также Чернышкову М.Д. проведен осмотр перед убытием из следственного изолятора (л.д.94-95,97-98 т.1).

Доводы административного истца о том, что 21 и 22 ноября 2021 года во время ежедневного обхода камер он обращался с устными заявлениями о необходимости оказания стоматологической помощи опровергаются данными медицинской карты Чернышкова М.Д., которая не содержит сведений о жалобах осужденного на зубную боль при личном осмотре его фельдшером 21 и 23 ноября 2021 года.

Сведений о том, что Чернышков М.Д. обращался за стоматологической помощью в период с 17.11.2021 по 24.01.2022, в предоставлении которой ему отказано, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав медицинскую документацию, объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России, установив, что состояние здоровья Чернышкова М.Д. оценивалось медицинскими работниками как удовлетворительное, истец в полном объеме по медицинским показаниям получал амбулаторное лечение в соответствии с постановленным диагнозом, отказа в оказании медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части судом не установлено, препятствий для обращения Чернышкова М.Д. к стоматологу не имелось, медицинская часть работала в штатном режиме, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что факт неоказания Чернышкову М.Д. медицинской помощи по стоматологическому профилю в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Давая оценку доводам административного истца о том, что администрация следственного изолятора и медицинской части не регистрировала его обращения, не реагировала на содержащиеся в них просьбы об оказании стоматологической помощи, судом установлено, что порядок обращения с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-1 организован в соответствии с п.15.1 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 204-дсп.

Все заявления и жалобы от лиц, содержащихся в СИЗО-1, как письменные, так и устные, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (инвентарный № 424в период с 17.11.2021 по 24.01.2022 в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России жалоб (заявлений, предложений) от Чернышкова М.Д. не поступало.

Относительно довода административного истца о необеспечении сохранности видеоархива по мере его обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что охранное телевидение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области обеспечивает хранение информации в течение 30 суток, что полностью согласуется с положениями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 279.

Использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных в силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения.

С учетом приведенных правовых норм у следственного изолятора не имеется обязанности сохранения видеоархива в случае обращения лиц, содержащихся в учреждении, в суд с требованиями о нарушении условий содержания.

При этом отсутствие возможности длительного хранения видеоматериалов, как пояснил представитель следственного изолятора, обусловлено материальным ресурсом, влияющим на технические характеристики средств визуализации.

При изложенных обстоятельствах, суд привел аргументированное суждение о том, что невозможность представить видеоархив за период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий.

Исследовав журнал учета белья, сдаваемого (принимаемого) в стирку, соотнеся его с количеством лиц, содержащихся в камере № 68, суд признал уставленным, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Чернышков М.Д. обеспечивался еженедельной сменой постельного белья, что отвечает предписаниям п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не усмотрев нарушения прав административного истца в указанной части (л.д.162-175 т.1).

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.84 КАС РФ.

Данные, опровергающие вышеуказанные выводы суда, административным истцом в апелляционной жалобе не приведены, равно как не установлены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, признавая необоснованными доводы Чернышкова М.Д. о нарушении его права на принятие гигиенических процедур два раза в неделю, суд исходил из того, что на лицо, переведенное в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 УИК РФ, распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в части регламентации исполнения уголовного наказания. Во всех иных случаях, не предусмотренных главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, применяются положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Тот факт, что лица, содержащиеся в камере № 68, выводились на санобработку один раз в неделю, а именно: 19 и 26 ноября 2021 года, 3, 10, 17, 24 и 30 декабря 2021 года, 06, 14 и 21 января 2022 года, подтверждается имеющимся в материалах дела копией журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области» (л.д.149-161 т.1).

Сославшись на пункт 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в соответствии с которым санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится не реже одного раза в неделю, суд не усмотрел нарушения прав административного истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Из указанных положений следует, что часть первая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 № 3085-О при необходимости участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из названных исправительных учреждений на основании статьи 77.1 УИК Российской Федерации. Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 г. N 1165-О, от 25 июня 2019 г. N 1805-О и от 24 октября 2019 г. N 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

С учетом приведенных положений одновременное применение к Чернышкову М.Д. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания ухудшает его статус как осужденного, находящегося в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в отношении Чернышкова М.Д. выполняло функции исправительного учреждения, оно должно было обеспечить помывку осужденного в соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не менее двух раз в семь дней.

Невыполнение предусмотренной Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений периодичности гигиенических процедур свидетельствует о нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области условий содержания осужденного Чернышкова М.Д., влекущих право на присуждение компенсации, соразмерной установленным нарушениям.

Также судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что в период нахождения в СИЗО-1 Чернышков М.Д. был обеспечен ежедневными прогулками установленной продолжительности.

К такому выводу суд пришел по результатам исследования копии журнала учета проведения прогулок за период с 17.11.2021 по 24.01.2022, а также руководствуясь п. 11 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которым подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Между тем, имеющаяся в материалах административного дела копия журнала учета прогулок за период с 17.12.2021 по 27.12.2021 нечитаемая ввиду дефекта копирования документа (л.д.72-76 т.1), что не позволяет установить отраженную в ней информацию.

Исследовав представленную по запросу судебной коллегии копию журнала проведения прогулок, судебная коллегия установила, что 20 ноября и 11 декабря 2021 года из камеры № 68 на прогулку выводился 1 человек, между тем, в указанные дни в данной камере содержалось 2 человека (Чернышков М.Д. и еще один осужденный). 16 декабря 2021 года в камере № 68 Чернышков М.Д. содержался один, на прогулку из камеры никого не выводили (л.д.39,60,65 т.2).

Кроме того, согласно журналу учета прогулок их продолжительность составляла 1 час, что не соответствует требованиям п. «г» ч. 3 ст. 123 УИК РФ, согласно которым, у осужденного к отбыванию наказания в условиях строго режима она должна составлять 1,5 часа.

Сведений о том, что Чернышков М.Д. отказался от прогулки в какой-либо день в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области права осужденного Чернышкова М.Д. на ежедневную прогулку установленной продолжительности.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что журнал проведения прогулок является недопустимым доказательством, как противоречащий содержанию протоколов судебных заседаний Советского районного суда г.Самары от 22.12.2021 по делу № 2а-3411/2021, Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2021 по делу № 2а-8566/2021, проведенных с участием Чернышкова М.Д. посредством видеоконференц-связи, поскольку данные протоколы судебных заседаний не заверены надлежащим образом. Из протокола судебного заседания Советского районного суда г.Самары по делу № 2а-3411/2021 следует, что судебное заседание 22.12.2021 продолжалось с 09:35 час. до 16:05 час., при этом сведения о перерыве в судебном заседании отсутствуют (л.д.131-134 т.1), что ставит под сомнение корректность копирования административным истцом протоколов судебных заседаний.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности изъятия в ходе обыска 17.11.2021 пластиковой посуды, мотивированным ссылкой на пункт 14 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, ввиду того, что пластиковая посуда к перечню запрещенных к хранению осужденными предметов не отнесена и в данном перечне отсутствует, что также свидетельствует о нарушении прав административного истца в период отбывания наказания.

При этом ссылка представителя СИЗО-1 на обеспечение посудой для приема пищи в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов правового значения не имеет, поскольку основана на ошибочном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период с 17.11.2021 по 24.01.2022 нарушены санитарно-гигиенические условия отбывания наказания, выразившиеся в необеспечении помывки осужденного Чернышкова М.Д. два раза в семь дней, необоснованном изъятии разрешенной к хранению осужденным пластиковой посуды, а также необеспечении ежедневной прогулкой надлежащей продолжительности, что влечет право осужденного на присуждение компенсации.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Суд апелляционной инстанции исходя из характера допущенных нарушений, их продолжительности, а также требований разумности и справедливости, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, полагает необходимым определить к присуждению в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 руб., полагая, что такая компенсация, как средство правовой защиты по своему размеру способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявленных Чернышковым М.Д. требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФСИН России, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ) и зачислению на следующие банковские реквизиты: (получатель: Чернышков Михаил Дмитриевич, наименование банка получателя ****, назначение платежа: для зачисления компенсации Чернышкову М.Д.).

Кроме того, в соответствии со ст.ст.106,111 КАС РФ в пользу Чернышкова М.Д. подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная на основании чек-ордера от 24.01.2022 (л.д. 9 т.1), почтовые расходы за направление административного искового заявления в суд в размере 215 руб., что подтверждается описью вложения документов, содержащей штамп организации связи, кассовым чеком от 24.01.2022 на указанную сумму, а также фактом поступления настоящего административного иска в суд посредством почтовой связи (л.д.21 т.1, л.д.136 т.2).

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу Чернышкова М.Д. расходов на копирование в сумме 280 руб. ввиду того, что представленная в материалы дела светокопия кассового чека на сумму 280 руб. не подтверждает, какие именно фотокопии были сделаны и имеют ли они отношение к настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Чернышкова Михаила Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышкова Михаила Дмитриевича компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Владимирской области в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Чернышкову Михаилу Дмитриевичу отказать.

Апелляционное определение в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Владимира.

Председательствующий Ю.В.Самылов

Судьи: А.В.Семёнов

О.И.Емельянова