Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева Сергея Николаевича о признании незаконными действий министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, связанных с аннулированием охотничьего билета, -

по апелляционной жалобе представителя административного истца Горохова А.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

24 октября 2018 года Гусев С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и уведомление министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Корнева В.В. от 30 августа 2018 года № по аннулированию охотничьего билета серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права осуществлять охоту сроком на 1 год. Изъятое у него охотничье ружье в период действия наказания постановлено хранить в ОМВД по городскому округу «Охинский». ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный Гусеву С.Н. охотничий билет за номером 65 № был аннулирован. По окончанию срока лишения права осуществлять охоту, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче охотничьего билета. ДД.ММ.ГГГГ охотничий билет серии 65 № им был получен. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен в известность об аннулировании выданного билета.

Полагает, что данное уведомление незаконно, поскольку повторное лишение специального права после отбытия установленного наказания законом не предусмотрено, охотничий билет аннулирован умышленно по неизвестным основаниям. Считает, что указанные действия нарушают его право на добычу охотничьих ресурсов, причиняют моральные и физические страдания, порочат деловую репутацию, честь и достоинство, как главы муниципального образования городского округа «Охинский».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусев С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Не соглашается с выводом суда о том, что течение срока лишения специального права прерывалось, поскольку ранее выданный ему охотничий билет был изъят и передан сотруднику Министерства в момент совершения правонарушения, в связи с чем повторное его получение законно.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Горохов А.Н. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Охинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Изъятое у Гусева С.Н. охотничье ружье <данные изъяты> постановлено в период срока действия наказания хранить в ОМВД по ГО «Охинский», по отбытию срока наказания - вернуть Гусеву С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании своего заявления получил у административного ответчика охотничий билет серии 65 № и уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем и выданном ему охотничьем билете внесены в государственный охотхозяйственный реестр. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за подписью министра Корнева В.В. Гусеву С.Н. сообщено об аннулировании выданного охотничьего билета.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий административного ответчика, поскольку в нарушение установленного порядка Гусев С.Н. не сдал в Министерство охотничий билет серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения специального права не истек.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно приведенным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, отразив ее результаты в судебном акте с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой по материалам дела не усматривается.

Иная оценка подателем жалобы указанных доказательств основанием для отмены решения суда не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

В этой связи оспариваемое решение, как соответствующее принципам законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Горохова А.Н - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Е.В. Неволина

И.О. Качура