Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

Установила:

МИФНС России по № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3478 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 17,05 рублей за период с 03.12.2019 года по 25.12.2019 года, задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 429 рублей и пени по земельному налогу в размере 2,10 рублей за период с 03.12.2019 года по 25.12.2019 года, всего в размере 3926,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в 2018 году являлся собственником легковых автомобилей и земельных участков, соответственно являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами. В установленный законом срок ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налогов и пени. Поскольку административным ответчиком требование об уплате налогов и пени в добровольном порядке не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд.

Представитель административного истца МИФНС № 23 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает на то, что налоговое уведомление № 77183802 от 23.08.2019 года об уплате налогов за 2018 год и требование № 124516 по состоянию на 26.12.2019 года в адрес ответчика, в том числе по почте, не направлялись, доказательств тому истцом не представлено. Указывает на то, что ФИО1 личный кабинет налогоплательщика не активировал, доступ к нему не получал. Налоговым органом не представлено заявление ФИО1 о получении логина и пароля к личному кабинету налогоплательщика, а также факт изменения пароля для доступа пользователя в личный кабинет налогоплательщика. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о направлении запроса в УФНС России по Челябинской области и в МИФНС России № 23 по Челябинской области об истребовании сведений о получении ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика, сведений о входе в личный кабинет пользователя, полученного судом первой инстанции 19.04.2021 года. Считает, что административный истец на дату обращения в суд с административным иском, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорный период.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы полностью поддержала.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца МИФНС России № 23 по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 с 23.03.2008 года является собственником ? доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 1000 кв.м.. Согласно данным сайта Росреестр, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 20.02.2021 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25-29).

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 (л.д. 17), а также карточкам учета транспортных средств (л.д. 23, 24) ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие автомобили:

- Форд 350, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью 140 л.с. (с 16.05.1998 года по настоящее время);

- ФИО3, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 88 л.с. (с 09.06.1995 года по настоящее время).

23 августа 2019 года в адрес ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 77183802 об уплате транспортного налога за 2018 года в размере 3 478 рублей и земельного налога за 2018 года в размере 429 рублей (л.д. 11). Указанное налоговое уведомление передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 28.08.2019 года, что подтверждается скриншотами из автоматизированной информационной системы «Налог-3 ПРОМ» (л.д. 48). Как следует из сведений, предоставленных из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, данное налоговое уведомление получено налогоплательщиком 09.09.2019 года (45 оборот).

В связи с неисполнением данного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств, 26 декабря 2019 года ФИО1 выставлено требование № 124516 об уплате задолженности по транспортному налогу (по сроку уплаты 02.12.2019) в размере 3478 рублей и пени по транспортному налогу в размере 17,05 рублей, по земельному налогу (по сроку уплаты 02.12.2019) в размере 429 рублей, пени по земельному налогу в размере 2,10 рублей, со сроком исполнения до 28 января 2020 года (л.д. 9). Указанное налоговое требование передано налогоплательщику также в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 28.12.2019 года, что подтверждается скриншотами из автоматизированной информационной системы «Налог-3 ПРОМ» (л.д. 47). Как следует из сведений, предоставленных из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, данное налоговое требование получено налогоплательщиком 30.12.2019 года (45 оборот).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени, что подтверждается карточками по расчету с бюджетом налогоплательщика ФИО1 по транспортному и земельному налогам (л.д. 13 оборот, 15), в связи с чем, 05.06.2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налоговой задолженности (л.д. 67-68).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Челябинской области задолженности по транспортному и земельному налогам за 2018 год, пени по налогам, в общем размере 3926,15 рублей, вынесен 05 июня 2020 года (л.д. 69), и отменен 24 ноября 2020 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 8).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчет задолженности по налогам и пени, признав его верным, установил, что обязанность ФИО1 по уплате транспортного, земельного налогов за 2018 года и пени по данным налогам, надлежащим образом не исполнена, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 26.11.2010 года № 15 (ред. от 30.11.2018) «О земельном налоге на территории Миасского городского округа» (действующему на момент возникновения спорных правоотношений), ставка по земельному налогу на территории Миасского городского округа в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, в том числе отдельно стоящими жилыми домами на одну семью с приусадебными участками, и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, составляла 0,3 %.

Согласно данного Решения, налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, налог уплачивается в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1,2 ст. 393 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.п. 3 п. 1, п.п. 1 п. 4 ст. 397 Налогового Кодекса РФ в 2018 году земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 363 НК РФ указано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Поскольку ФИО1 в 2018 году являлся собственником земельного участка и транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он в 2018 году являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Исходя из требований пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 70 НК РФ и представленных материалов дела, городским судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него в 2018 году задолженности по налогам и пени.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так как административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом налогоплательщику начислены пени, в порядке статьи 75 НК РФ.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по транспортному и земельному налогам за 2018 год, учитывая тот факт, что согласно представленным налоговой инспекцией в иске расчетам налогов (л.д. 2 оборот) и сумм пени (л.д. 10), заявленные МИФНС России № 23 по Челябинской области к взысканию с ФИО1 суммы задолженности по налогам и пени рассчитаны правильно, исчисления произведены арифметически верно, судом первой инстанции приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Вопреки безосновательным доводам подателя жалобы, судом установлено и подтверждено материалами дела направление налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 налогового уведомления и налогового требования через личный кабинет налогоплательщика, утверждения налогоплательщика и его представителя о не получении уведомления и налогового требования, ввиду неиспользования личного кабинета налогоплательщика, об обратном не свидетельствует.

Налоговое уведомление и требование могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

С 01.07.2015 года глава 1 Кодекса дополнена статьей 11.2 следующего содержания: «Статья 11.2. Личный кабинет налогоплательщика». Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налогоплательщик - физическое лицо направляет в налоговый орган уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика. После получения уведомления налоговым органом направление указанных документов налогоплательщику на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от этого налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика.

Порядок и сроки направления налогоплательщиками - физическими лицами уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика для получения от налоговых органов документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика и ведение личного кабинета налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялись в установленном Порядке, утвержденном приказом ФНС России от 22.08.2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Согласно пункту 10 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (утвержден приказом ФНС России от 27.02.2017г. N ММВ-7-8/200@)) датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Нарушений Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика судом из представленных в материалы дела доказательств, в том числе в части направления ФИО1 оспариваемых требований, не установлено.

Согласно представленным данным из автоматизированной информационной системы «Налог-3. ПРОМ» ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика с 21.07.2016 года (л.д. 49). Дата последнего в хода в личный кабинет отражена 26.06.2019 года (л.д. 49 оборот). Сведений о том, что ФИО1 отказался от пользования личным кабинетом налогоплательщика в базе данных отсутствуют, и административным истцом таких сведений не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на дату направления налогового уведомления и на дату направления требования об уплате налога и пени, был зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Материалы дела не содержат сведений о направлении налогоплательщиком в указанный период в налоговый орган в соответствии с пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета уведомления о необходимости получения им документов (информации), сведений на бумажном носителе.

Не использование личного кабинета налогоплательщиком не свидетельствует о невыполнении административным истцом своей обязанности по направлению ФИО1 налогового уведомления и требования об уплате налога.

Таким образом, учитывая направление ответчику налогового уведомления и требования в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога налоговым органом соблюдена, направленные в адрес налогоплательщика требование считается полученными, следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налога, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о направлении запросов об истребовании сведений о получении ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика, на момент рассмотрения административного дела в 10 часов 30 минут 20 апреля 2021 года таких ходатайств ФИО1 суду не поступало. Ходатайство представителя ответчика о направлении запроса по домену поступило в Миасский городской суд Челябинской области в электронном виде в 12 часов 40 минут 20 апреля 2021 года (вх. № 06-82-2812) (л.д. 79-81), а также в бумажном варианте посредством почтового отправления – в 12 часов 20 апреля 2021 года (вх. № 06-26-4344) (л.д. 82-85), то есть после рассмотрения административного дела и вынесения решения. При этом, представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 не была лишена возможности заявить данное ходатайство в устной форме, при участии в судебном заседании 09 апреля 2021 года.

Ходатайство представителя административного ответчика о направлении запросов об истребовании сведений о получении ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика, рассмотрено судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано.

Довод жалобы об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорный период, является несостоятельным, поскольку налоговым органом соблюден срок обращения за принудительным взысканием с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за 2018 год, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий:

Судья: