Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2018 отделом судебных приставов Кировского района г. Самары в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа 2-543/18 от 31.08.2018, выданного Промышленным районным судом г. Самары с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 10 710 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1 возбуждено производство № 84945/18/63037-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия с целью принудительного исполнения судебного решения не осуществлялись, направленные им в адрес ответчика ходатайства не рассматривались. В связи с изложенным ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самары по непринятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении от 28.01.2019 по требованию взыскателя о производстве розыска имущества супруги должника с целью выявления общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 и последующего предоставления информации в письменном виде по почтовому адресу взыскателя;

- признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самары по непринятию процессуального решения (не истребовании сведений из Пенсионного фонда и ИФНС Кировского района г. Самары об отчислениях должника ФИО3 для установления его реального официального дохода в ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» на должности директора филиала) по производству проверки информации, полученной в письме от ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» о том, что сумма отчислений с заработной платы должника ФИО3 действительно превышает 50% от общих ежемесячных доходов должника, в связи с этим ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» не может взять в исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату сотрудника ФИО3 №84945/18/63037-ИП, по исполнительному листу № 2-843/18;

- признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самары по непринятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении от 18.09.2019 требованию взыскателя о производстве внеплановой проверки бухгалтерии ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», производящей отчисления с заработной платы должника ФИО3, об истребовании сведений о доходах должника ФИО3 из налоговой инспекции и пенсионного фонда Кировского района г. Самары;

- обязать ОСП Кировского района г. Самары произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № 84945/18/63037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа 2- 543/18 от 31.08.2018.

Решением Кировского районного суда города Самары от 06.02.2020 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат Востриков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ), в также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, поскольку протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно.

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

В материалах дела содержится акт об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от 06.02.2020, составленный работниками аппарата Кировского районного суда города Самары. Из содержания данного акта следует, что после окончания судебного заседания выявлено отсутствие аудиопротокола по причине технической неисправности системы SRS Femida.

Однако сведения о времени начала и окончания записи, причинах возникновения технической неисправности системы SRS Femida, в акте не указаны, в связи с чем, сделать вывод о том, что причины отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судом первой инстанции, не представляется возможным.

Кроме того, в силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 рассмотрены к Отделу судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области, который является ненадлежащим ответчиком поскольку не обладает правами юридического лица.

Кроме того, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тогда как, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, Управление подлежало привлечению в качестве административного ответчика.

Судом первой инстанции не предложено административного истцу уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебного разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиком и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 и от 17.11.2015 N 50, необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, установить должностное лицо службы судебных приставов, совершившее оспариваемые административным истцом бездействия, разрешить вопрос о надлежащем ответчике (ответчиках), а также соблюдать процессуальные правила о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Руководствуясь пунктами 4, 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Самары от 6 февраля 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: