Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Портновой Л.В., судей Багаутдиновой А.Р., Искандарова А.Ф.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностных лиц,

по апелляционной ФИО3 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование иска указано, что определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-25/2021 приняты обеспечительные меры в виде обязании ФИО3 не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами №..., выдан исполнительный лист ФС №....

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено требование от 30 октября 2020 года, согласно которому должник, ФИО3, в семидневный срок со дня поступления данного требования обязана не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами №....

С данным требованием ФИО3 ознакомилась 30 октября 2020 года.

Не согласившись с принятыми судом мерами и требованием службы судебных приставов, 01 ноября 2020 года было направлено в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, так как на тот момент она не была осведомлена о предъявленном иске, а также о принятых обеспечительных мерах, основаниях для их принятия.

Ознакомившись с делом, 05 ноября 2020 года ею было направлено заявление в суд об отмене обеспечительных мер по нескольким причинам, одна из которых касалась вопроса отсутствия межевых знаков на границе, не привлечения при проведении кадастровым инженером ФИО9 кадастровых работ, в том числе при определении координат смежной границы земельных участков на местности. Далее ею была подана частная жалоба по этим же доводам. Вместе с тем, согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года №... указано, что обеспечительные меры не лишают её собственников права владения и пользования земельным участком.

В связи с возникшим непониманием требования ССП ею было направлено по электронной почте от 09 ноября 2020 года отдельное заявление о разъяснении положений исполнительного документа. На что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 было устно пояснено, что нельзя демонтировать имеющийся забор, уничтожать его части, устанавливать новый, а также, что имеющиеся объекты ею зафиксированы с помощью фотосъемки, каких-либо межевых знаков на местности установлено не было.

13 июня 2021 года в период проведения её детьми хозяйственных работ на картофельном поле, а именно при окучивании кустов картофеля, её дома не было, она не была в курсе данной ситуации. Когда она вернулась домой, её супруг ФИО10 рассказал, что ФИО11 очередной раз пыталась оклеветать ФИО3, вызвала полицию, сказав, что работы выполнялись на её территории, вспашены «ямки», «лунки».

22 июня 2021 года от судебного пристава-исполнителя ФИО4 3.3. истица узнала, что ФИО18 обратилась в ССП с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за нарушение обеспечительных мер.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 провела осмотр территории, фотосъемку участка. После чего непосредственно увидев на местности, что ранее имеющиеся объекты на местности сохранены, сопоставив с ранее имеющимися фотографиями, удостоверилась, что окучивание картофеля произведено на том месте, который и ранее использовался по целевому назначению непосредственно ФИО12, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО11

03 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 совместно с кадастровым инженером ФИО8, с участием ФИО6 приехали на земельный участок, адресадрес на территории участка ФИО3 в районе картофельного поля сделали лунки и установили столбики, при этом не пояснили целевое назначение данных столбиков, обоснованность их установления в данном месте. На просьбу истицы зафиксировать имеющиеся исторические столбы, выступающие ориентирами на местности, её никто не слушал, ничего не пояснял. После, судебный пристав-исполнитель ФИО4 сказала поставить подпись в документах, попросив установленные столбы не трогать, вручила новое требование от 03 сентября 2021 года. Кроме того, сказала, что лучше бы принять участие в суде 07 сентября 2021 года в 11 час. 45 мин., судья ФИО7, которая будет рассматривать дело, связанное с вопросом отмены ранее вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО6

07 сентября 2021 года истица приняла участие в судебном процессе, ознакомилась с материалами дела, получила копию постановлений судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2021 года, из которых следовало, что истицу обвиняют в нарушении обеспечительных мер, за нарушение которых установлен исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Такого рода действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 считает противозаконными, совершенными сверх полномочий, унижающими истицу, нарушающими её права и интересы.

Считает, что была обманута приставом ФИО4, введена в заблуждение. Судебный пристав-исполнитель с целью прикрыть свои ошибки в работе, по указанию своего начальника отдела вступила в заговор с ФИО6 и кадастровым инженером ФИО8, совместно установив 03 сентября 2021 года столбики, которые интерпретируют, как межевые знаки на границе, которые якобы истицей были уничтожены.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 от 03 сентября 2021 года, считает вынесенные ими акты противозаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Установление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 26 августа 2021, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО5 считает нарушающим права и интересы истицы, содержащим недостоверную информацию в части указания в мотивировочной части, что судебным приставом-исполнителем ФИО4

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления №... «не проверено фактическое местонахождение межевых знаков», так как специальных межевых знаков соответствующих требованиям законодательства РФ на местности установлено не было. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 22 июня 2020 года осуществлены были действия по осмотру территории на предмет соответствия или нарушения обеспечительных мер, с учетом того, какие они были на момент возбуждения исполнительного производства от 30 октября 2020 года. Учитывая фактическое отсутствие самих межевых знаков на местности при установлении судом обеспечительных мер, считает данное постановление ничтожным. Также пункт 2 данного постановления некорректный, содержит указание на осуществление приставом ФИО4 действий по проверке нарушений оспариваемых границ участка с привлечением кадастрового инженера для определения границ участка по координатам. Учитывая, что на сегодняшний день граница смежная не установлена решением суда, возникает вопрос в соответствии с какими координатами необходимо определить границу по координатам. Если в соответствии с кадастровым заключением ФИО13 от 03 сентября 2020 года, то это является по мнению истицы неверным, так как предоставленные им координаты в заключении, не были указаны в исполнительном листе, не содержатся в определении суда о наложении обеспечительных мер, не соответствуют фактическому расположению границ на местности. Соответственно нет оснований для заимствования координат, указанных в заключении эксперта ФИО8 от дата, для определения нарушений должником обеспечительных мер, в рамках исполнительного листа серии ФС №... от 30 октября 2020 года. Считает, что действия пристава ФИО2 З.З. выходят за рамки полномочий. Необходимо учитывать, что кадастровый инженер ФИО8 является близким знакомым ФИО6, часто приезжает с ней в одной машине на земельный участок. В заключении кадастрового инженера ФИО8 от 03 сентября 2020 года не содержится информации об установлении на местности межевых знаков, либо об их визуализации на местности. Учитывая, что ФИО8 является заинтересованным лицом в исходе гражданского дела № М-681-2020, он не может выступать лицом, который беспристрастно может провести кадастровые работы, выставить координаты, установить межевые знаки.

Акт о совершении исполнительных действий от 03 сентября 2021 года составленный судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отделения СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 имеет ряд процессуальных нарушений: указано, что действия выполнены с участием понятых, а данные по понятым пустые, не заполнены, соответственно понятых при проведении работ на местности не было; действия по определению координат земельного участка 02:36:040101:136 выставлено, как указано в данном акте, с участием ФИО6, ФИО8 Нарушены права истицы на участие при проведении процессуальных действий, что дает основание сомневаться в корректности установленных 03 сентября 2021 года столбиков на местности. Как было указано выше, ФИО8 является заинтересованным лицом со стороны ФИО6, соответственно истица лишена была возможности заявить отвод данному лицу. Учитывая, что земельный надзор осуществляется представителем государственной власти в лице Росреестра (ФКП), работники данного подразделения могли быть привлечены и качестве независимых, лиц для определения границ земельного участка или иные независимые эксперты.

Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 03 сентября 2021 года, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО5 является формальным, не стыкуется с постановлением этого же пристава от 26 августа 2021 года, так как нарушена последовательность действий.

03 сентября 2021 года данным постановлением отменяется постановление об окончании исполнительного производства от 22 марта 2021 года, а ранее в постановлении от 26 августа 2021 года указывается на ряд необходимых поручений судебному приставу-исполнителю ФИО4, которые следует выполнить, хотя на тот момент исполнительное производства было оконченным.

Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО4 от 03 сентября 2021 года. Данное постановление вынесено противозаконно, не учтены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ч.4 п.5 ст.112 данного закона, когда исполнительный сбор не взыскивается по судебным актам по обеспечительным мерам. Кроме того, в содержании данного документа указано, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. О каком сроке идет речь при установлении обеспечительных мер. Если следовать пункту требования судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 30 октября 2020 года, срок для добровольного исполнения указан семь дней, он давно истек. Согласно пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 от 30 октября 2020 года срок для добровольного исполнения указан 5 дней, который тоже соответственно прошел. Также обращает внимание суда на следующее нарушение в постановлении, что должником не подтверждено, о тех мерах заботливости и осмотрительности, которые он принял, чтобы не нарушить обеспечительные меры. Считает, что в её действиях нет виновных действий, связанных с нарушением обеспечительных мер, межевые знаки она не нарушала, так как их и не было установлено на границе, окучивание картофеля осуществлялось на участке истицы, соответственно нет состава нарушения, о какой мере ответственности может идти речь.

Административный истец просит признать незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 26 августа 2021 года, от 03 сентября 2021 года, подлежащими отмене. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 03 сентября 2021 года, в частности акт о совершении исполнительных действий подлежащим отмене. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отменить исполнительский сбор. До вынесения судом решения приостановить взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с ФИО3 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 03 сентября 2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года постановлено: Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отменить исполнительский сбор в размере 5000 руб.

В остальной части административного искового заявления отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить иск полностью. Приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года отменить, административное дело направить на нровое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Р. Багаутдинова

п/п А.Ф. Искандаров