Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к Басырову Схуроббеку Отажоновичу о взыскании недоимок по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, начисленных на них пеней отказать».

Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России №6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Басырову С.О. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Басыров С.О. состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 по Республике Татарстан в качестве арбитражного управляющего.

При проведении мероприятий налогового контроля МИФНС России №6 по Республике Татарстан в отношении административного ответчика обнаружена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 79299 рублей за 2017-2019 годы; пени на обязательное пенсионное страхование в размере 11112,55 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 17314 рублей за 2017-2019 годы; пени на обязательное медицинское страхование в размере 2339,47 рублей, всего на общую сумму 110065,02 рублей.

В адрес налогоплательщика направлялись требования № 63612 от 30 ноября 2020 года, №67594 от 17 декабря 2020 года.

Мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 25 марта 2021 года о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года судебный приказ отменен.

Административным ответчиком недоимка не уплачена по настоящее время.

Административный истец просил взыскать с Басырова С.О. недоимку в общей сумме 110065,02 рублей, из которой недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы в размере 79299 рублей, пени на обязательное пенсионное страхование - в сумме 11112,55 рублей за период с 10 января 2018 года по 29 ноября 2020 года; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы в размере 17314 рублей, пени на обязательное медицинское страхование - в сумме 2339,47 рублей за период с 10 января 2018 года по 29 ноября 2020 года.

12 ноября 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России №6 по Республике Татарстан представила апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что административным истцом соблюден порядок и сроки обращения в суд, расчет сумм недоимки является верным, судом решение принято без всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, анализировать указанный в декларации статус налогоплательщика в компетенцию уполномоченного сотрудника налогового органа не входит, в связи с чем настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Басыровым С.О. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы в связи с нарушением налоговым органом сроков направления требований об уплате недоимки, предусмотренных статьей 70 НК РФ, а также указано на несостоятельность указания на отсутствие сведений о наличии у него статуса арбитражного управляющего, поскольку Басыровым С.О. неоднократно указывался специальный код плательщика в налоговых декларациях за 2017-2019 года, по которым проводились камеральные налоговые проверки.

Басыров С.О. в судебное заседание явился.

МИФНС России №6 по Республике Татарстан в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4.1. НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Басыров С.О. состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 по Республике Татарстан в качестве арбитражного управляющего с 17 апреля 2015 года, является застрахованным на весь период пенсионного, медицинского страхования в силу закона – с момента государственной регистрации в качестве арбитражного управляющего.

МИФНС России №6 по Республике Татарстан при проведении мероприятий налогового контроля в отношении административного ответчика была обнаружена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 79299 рублей за 2017-2019 годы, пени в размере 11112,55 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 17314 рублей за 2017-2019 годы, пени в размере 2339,47 рублей, на общую сумму 110065,02 рублей.

В адрес налогоплательщика направлялись требования № 63612 от 30 ноября 2020 года, №67594 от 17 декабря 2020 года, административным ответчиком не оспорены.

На основании заявления МИФНС России №6 по Республике Татарстан мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 25 марта 2021 года о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 110065,02 рублей. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года.

На момент обращения административного истца в суд административным ответчиком недоимка не уплачена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предельные сроки для взыскания недоимки в судебном порядке с учётом направления требований с нарушением установленного законом срока истекли, доказательств уважительности причин пропуска этого срока налоговым органом не представлено, с учетом того, что налоговому органу было известно о членстве административного ответчика в саморегулируемой организации арбитражных управляющих ввиду представленных Басыровым С.О. налоговых деклараций и проведенных на основании них камеральных проверок по налогу на доходы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, в которых содержатся сведения о получении им дохода от ведения деятельности в качестве арбитражного управляющего (код – «750»), а также представления платежных документов об оплате налогов на доходы, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Несвоевременное выставление требования само по себе не является основанием для признания его недействительным, однако процессуальные сроки в этом случае подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения требования, которое должно было быть направлено налогоплательщику с соблюдением сроков, указанных в статье 70 НК РФ.

Кроме того, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки.

Срок направления требования об уплате налога по пункту 1 статьи 70 НК РФ исчисляется со следующего дня после наступления срока уплаты налога (авансового платежа).

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Как верно указано судом первой инстанции за периоды 2017, 2018, 2019 годов Басыровым С.О. в налоговый орган предоставлялись налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, в которых был указан специальный код категории плательщика, свидетельствующий об осуществлении деятельности облагаемой соответствующими страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Кроме того, своевременное предоставление в налоговый орган налоговых деклараций за 2018 и 2019 года подтверждается описями вложений и чеками об оплате почтовой корреспонденции 28 марта 2019 года и 15 января 2020 года (л.д. 63, 73).

Таким образом, не получив в срок от Басырова С.О. оплату страховых взносов за 2017, 2018, 2019 годы у административного истца имелась возможность сформировать и направить налогоплательщику соответствующие требования, чего в установленный срок сделано не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под днем выявления недоимки следует принимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Таким образом, момент выявления недоимки по налогам и страховым взносам следует соотносить со сроком их уплаты.

Кроме того, несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ не влечет изменение порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения вышеупомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (пункт 31).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что анализ статуса налогоплательщика, указанного в налоговой декларации, не входит в компетенцию сотрудника налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в частности, статьи 88 НК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению позиции административного истца, на которые он ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отмену решения суда также повлечь не могут.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2022 года.

Определение28.03.2022