Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Сметаниной О.Н., Елсукова А.Л.,
при секретаре	Шурминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Селезеневой Е.Н., Полдяблик М.И. и Администрации г. Кирова на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Селезеневой Е.Н. и Полдяблик М.И. к Администрации г. Кирова о признании требования о сносе дома незаконным в части установленного срока, возложении обязанности установить разумный срок сноса аварийного дома удовлетворено частично; признан незаконным п. 1 постановления Администрации г. Кирова № 2168-П от 06.09.2019 о предъявлении требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> в срок до 31.10.2023 года; установлен срок осуществления сноса жилого дома до 30 декабря 2021 года; с Администрации города Кирова в пользу Селезеневой Е.Н. и Полдяблик М.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждой.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезенева Е.Н. и Полдяблик М.И. обратились в районный суд с административным иском к Администрации г. Кирова, с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> в части срока его выполнения и обязать Администрацию МО «Город Киров» изменить требование о сносе указанного дома, определив срок его исполнения не позднее шести месяцев с даты вынесения решения суда по рассматриваемому делу. В обоснование требований указали, что жилой дом по указанному адресу 31.10.2013 признан аварийным и подлежащим сносу. Однако в нарушение ст.ст.14,15 ЖК РФ срок сноса аварийного дома ответчиком установлен не был, чем были нарушены их права собственников жилых помещений в доме. Срок сноса дома ответчиком был установлен только после их обращения в суд постановлением Администрации города Кирова № 2168-п от 06.09.2019 и определен до 31.10.2023. С указанным сроком сноса дома они не согласны, считают его неразумным, поскольку предусмотренный в требовании срок отдаляет решение вопроса выкупа жилых помещений на неоправданно длительное время. По их мнению, разумным в данном случае будет считаться срок в шесть месяцев со дня вынесения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Селезенева Е.Н. и Полдяблик М.И. обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение изменить в части установленного срока для сноса жилого дома и установить новый срок для сноса дома – не позднее шести месяцев с даты вынесения решения (вступления его в законную силу), в остальной части просят оставить решение без изменения. В обоснование жалобы указали, что дом 1956 года постройки с печным отоплением в плохом состоянии, более 6 лет назад был признан аварийным жильем и подлежащим сносу. За прошедшее время дом продолжает разрушаться и нахождение в нем представляет опасность для жизни и здоровья жильцов.

Администрация г. Кирова с решением суда также не согласились, в апелляционной жалобе просят решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указали, что суд разрешил вопрос, не относящийся к его компетенции. Кроме того, считают, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку административные истцы просили установить срок сноса дома не позднее шести месяцев с даты вынесения решения. Обратили внимание на то, что суд принял решение без привлечения к участию в деле лиц, являющихся также владельцами аварийных помещений в этом доме.

Заслушав Селезеневу Е.Н. и Полдяблик М.И., поддержавших доводы и требования своей жалобы, представителя администрации города Аронсон М.И., поддержавшего доводы и требования жалобы администрации, изучив материалы административного дела, доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> Селезеневой Е.Н. принадлежит квартира № <данные изъяты>, Полдяблик М.И. принадлежит квартира № <данные изъяты>.

Заключением от 31.10.2013 № 85 межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 №113-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» на 2019-2025 годы. В перечень аварийных многоквартирных жилых домов включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, планируемая дата окончания переселения – 30.12.2023.

Согласно п.1 постановления администрации города Кирова от 06.09.2019 № 2168-п, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, предъявлено требование осуществить снос жилого дома в срок до 31.10.2023.

Удовлетворяя исковые требования административных истцов частично, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку имеется угроза обрушения дома, установленный срок сноса дома является неразумным, в связи с чем принял решение установить срок сноса дома до 30.12.2021.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на неверном применении закона.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Абзац седьмой пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ соответствующий орган исполнительной власти субъекта, местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", орган местного самоуправления в пределах срока действия региональной программы по переселению из аварийного жилья должен организовать работу по отселению в первую очередь тех многоквартирных домов, в которых существует реальная угроза безопасности их жителей, приняв соответствующие решения, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Проанализировав вышеуказанное требование законодательства, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что п.1 постановления от 06.09.2019 № 2168-п не соответствует требованиям законодательства. Издавая указанное постановление и устанавливая срок сноса жилого дома до 31.10.2023, административный ответчик действовал в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии со сроками, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 №113-П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный администрацией города Кирова срок сноса дома является не разумным и нарушает права собственников жилых помещений в доме, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Указанным правом административные истцы не воспользовались. При этом они не лишены в последующем права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного здания.

Кроме того, указанный в постановлении администрации города Кирова предельный срок, до которого необходимо осуществить снос дома, не препятствует собственникам в сносе дома в более ранние сроки.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о незаконности п.1 постановления 06.09.2019 № 2168-п администрации города Кирова и о нарушении прав административных истцов является неверным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему административному делу следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Селезеневой Е.Н. и Полдяблик М.И. административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Кирова удовлетворить, решение Нововятского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Селезеневой Е.Н., Полдяблик М.И. к Администрации г. Кирова о признании требования о сносе дома незаконным в части установленного срока, возложении обязанности установить разумный срок сноса аварийного дома отказать.

Председательствующий: Судьи: