Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иные заведения), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов за исключением трудовой деятельности, при официальном трудоустройстве;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В обоснование требований указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2016 года ФИО1 был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 3 августа 2018 года освободился по отбытии срока наказания. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 до 6 часов, кроме случае, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иные заведения), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив.

В период административного надзора 27 декабря 2019 года ФИО1 осужден Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 10 месяцам лишения свободы. 19 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания.

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации, до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, одновременно установить ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иные заведения), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов за исключением трудовой деятельности, при официальном трудоустройстве; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.

20 апреля 2021 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. По мнению административного ответчика, в решении суда не указан тот факт, что ФИО1 осужден Бугульминским городским судом Республики Татарстан 30 марта 2020 года к 1 году и трем месяцам лишения свободы и отбывал за это наказание. ФИО1 просит отменить решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года либо изменить его в части установленных административных ограничений, исключив административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток и выезда за установленные судом пределы территории.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно частям 1,2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 вышеназванного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что оснований для установления административного надзора и административных ограничений у суда первой инстанции не имелось, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при установлении административного надзора и определении административных ограничений суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела, при этом исходил из наличия у ФИО1 непогашенной судимости, и для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для изменения решения в этой части судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного акта в части указания приговора, по которому подлежит установления административный надзор, исчисления срока административного надзора и установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов административного дела усматривается, что основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений послужило совершение последним в период нахождения по административным надзором преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года.

Однако 3 марта 2020 года ФИО1 осужден Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанное в приговоре от 3 марта 2020 года преступление совершено ФИО1 также в период нахождения под административным надзором.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года вышеупомянутый приговор от 3 марта 2020 года изменен, окончательное наказание ФИО1 смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Исходя из представленных судебных актов и учитывая вышеизложенное, административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, решение в части исчисления срока административного надзора также подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции исчислил срок административного надзора с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако данный вывод суда не соответствует нормам действующего закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судебная коллегия, отмечая, что административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», полагает необходимым указать следующее.

В пункте 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения - запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Вместе с тем решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства принято судом без учета данных разъяснений.

Соответственно решение суда в указанной части не может быть также не может быть признано законным и пунктом 4 части 2 статьи 310 и пунктом 2 статьи 309 КАС РФ подлежит изменению путем принятия в этой части нового решения об установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельства фактического проживания и регистрации по месту жительства административного ответчика в г. Бугульма Республики Татарстан.

Тем самым решение суда в указанной части подлежит изменению в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ путем принятия нового решения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года с исчислением срока административного надзора с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан».

В остальной части решение суда судебная коллегия находит по существу правильным и не подлежащим отмене или изменению.

Оснований влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила:

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по данному административному делу в части указания приговора, по которому подлежит исчислению срок административного надзора, а также исчисления срока административного надзора и установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания изменить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан».

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В остальной части решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2021 года.