Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2021 года административное дело по апелляционному представлению прокурора Сыктывдинского района Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

врио начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, на основании пункта 4 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в обоснование указав, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ в период нахождения его под административным надзором и за это преступление он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Полагали необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... районного суда Республики Коми от 31 июля 2020 года с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрете выезда за пределы МО МР «...», в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано, проживает, пребывает или фактически находится поднадзорное лицо, без разрешения ОВД, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданского-правового характера.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец, уполномоченный соответствующей доверенностью, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, указывая, что у него имеется малолетний ребенок, а также просил не запрещать ему выезжать за пределы ... района.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора, просил исключить из требования о запрете выезда из МО МР «...» указание «без разрешения ОВД».

По итогам рассмотрения административного искового заявления, судом 11 декабря 2020 года принято решение, которым административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 удовлетворено частично. Установлен в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по <Дата обезличена> года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим административным ограничением: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ.

В апелляционном представлении прокурор Сыктывдинского района Республики Коми указывает на то, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом положений части 4 статьи 47 Уголовного кодекса РФ судом ошибочно указан срок погашения судимости, не принято во внимание, что судимость погашается со дня отбытия дополнительного наказания, то есть <Дата обезличена> года.

Лица, участвующие по административному делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционного представления, письменного заключения заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ... районного суда Республики Коми от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <Дата обезличена> года.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264... Уголовного кодекса РФ, за что был осужден 31 июля 2020 года приговором ... районного суда Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2020 года, к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца.

Освобожден <Дата обезличена> года по отбытии основного срока наказания, срок дополнительного наказания истекает <Дата обезличена> года.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, является лицом, освобожденным после отбывания наказания в виде лишения свободы, совершившим преступление в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционного представления прокурора о необходимости уточнения исчисления срока административного надзора.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, при этом срок его исчисляется с момента их отбытия.

После отбытия основного и дополнительного наказания начнут исчисляться сроки его отбытия.

Между тем, вопреки требованиям вышеизложенного федерального законодательства, судом ошибочно указан срок погашения судимости ФИО1, который погашается в данном случае со дня отбытия последним дополнительного наказания – <Дата обезличена> года (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), то есть - <Дата обезличена> года, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года в части установления в отношении ФИО1 срока административного надзора, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по <Дата обезличена> года, за вычетом срока, истекшего после отбытия дополнительного наказания по приговору ... районного суда Республики Коми от 31 июля 2020 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим административным ограничением: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних де по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом конкретных обстоятельств дела и является разумным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит установленную судом меру административного надзора необходимой и соразмерной, обусловленной интересами общественной безопасности и соответствующей задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения освобожденным из мест лишения свободы лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по <Дата обезличена> года, за вычетом срока, истекшего после отбытия дополнительного наказания по приговору ... районного суда Республики Коми от 31 июля 2020 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2020 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим административным ограничением: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних де по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В остальной части решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -