Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к Кривоносу Д. В. об установлении административного надзора,

с апелляционной жалобой Кривоноса Д.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кривоноса Д.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Кривонос Д.В., <Дата ...> года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Абинска, Абинский район, Краснодарского края, до ареста по приговору суда, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающий по адресу: Краснодарский край, Абинский район, с<Адрес...> осужден 15.08.2019 Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ срок 1 год 10 месяцев лишения свободы. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений.

02.04.2019 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края в отношении Кривоноса Д.В. установлен административный надзор на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.11 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кривонос Д.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 27.04.2021 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать по адресу: <Адрес...>.

Отбывая меру уголовного наказания в местах лишения свободы, осужденный Кривонос Д.В. зарекомендовал себя следующим образом, в СИ-3 г. Новороссийска за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 1 (одно) взыскание, поощрений не имеет.

В ФКУ ИК-2 прибыл 19.11.2019. На основном производстве не трудоустроен. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо. В работах по благоустройству прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, принимает не охотно. Заключение: осужденный Кривонос Д.В.характеризуется отрицательно.

В этой связи, административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Кривоноса Д.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре», так как Кривонос Д.В. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Учитывая посредственное поведение осужденного в местах лишения свободы, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, срок административного надзора в отношении Кривоноса Д.В. просил установить до погашения судимости до 27.04.2024. Одновременно установить ему следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы г. Сочи, Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к Кривоносу Д. В. об установлении административного надзора удовлетворено.

Указано, что срок административного надзора в отношении Кривоноса Д. В. определить в соответствии со сроком погашения судимости по приговору от 15.08.2019 Абинского районного суда Краснодарского края - до 27.04.2024.

Установить Кривоносу Д. В. следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток;

запретить выезд за пределы г. Сочи, Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел;

обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора Кривоноса Д.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за исполнением возложить на ОМВД России по г. Сочи Краснодарского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кривонос Д.В. подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции изменить, отменить ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета выезд за пределы г. Сочи, Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Усть-Лабинского района, участвующий в деле, Подгорбунских Е.И. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1 – 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 86 и 95 Уголовного кодекса РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 Уголовного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» гласит, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, Кривонос Д.В., <Дата ...> года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Абинска, Абинский район, Краснодарского края, до ареста по приговору суда, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающий по адресу: Краснодарский край, Абинский район, <Адрес...>, осужден 15.08.2019 Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ срок 1 год 10 месяцев лишения свободы. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений.

Кривонос Д.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 27.04.2021 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Следует признать состоятельным вывод суда о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

Срок административного надзора установлен судом первой инстанции правильно.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Применительно к обстоятельствам дела, с учетом данных о личности административного ответчика судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости установления в отношении Кривоноса Д.В. заявленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Действительно, содержание административных ограничений затрагивает личную свободу лица, в том числе, свободу передвижения, выбора места пребывания и посещения, а также право свободно располагать своим временем.

Вместе с тем, примененные в отношении административного ответчика ограничения носят временный характер, их применение строго обусловлено законом в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Следовательно, в опровержение доводов апелляционной жалобы, применение таких ограничений не является произвольным, и не может расцениваться, как нарушающие конституционные права административного ответчика.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Кривонос Д.В. до ареста по приговору суда проживал по адресу: Краснодарский край, Абинский район, <Адрес...>, однако после освобождения намерен выехать по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <Адрес...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, указать в резолютивной части решения на запрет выезда за пределы муниципального образования, на территории которого Кривонос Д.В. будет проживать или пребывать.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года изменить в части указания запрета выезда за пределы муниципального образования, на территории которого Кривонос Д.В. будет проживать или пребывать.

Контроль за исполнением возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В.Онохов

Судья Н.А.Морозова

Судья К.К.Суслов