Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Андрианова М.В на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2022 года по делу по административному исковому заявлению Андрианова Максима Валерьевича к Участковой избирательной комиссии № 528 о признании незаконными решений участковой избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Андрианов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения участковой избирательной комиссии № 528 от 19.09.2021 об отказе в удовлетворении жалобы о нарушении законодательства о выборах, поданной членом ТИК с правом совещательного голоса Андрияновым М.В. председателю УИК № 528 19.09.2021 в 21 час. 20 мин. и в 15 час 25 минут

Требования мотивированы тем, что он являлся членом территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) Междуреченского городского округа с правом совещательного голоса от партии «Яблоко».

17-19 сентября 2021 года в Междуреченском городском округе проходили выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область-Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102». Андрианов М.В. контролировал участок № 528, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Вокзальная, 42.

Полагает, что участковой избирательной комиссией № 528 (по одномандатному избирательному округу Кемеровская область-Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102), расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Междуреченск, ул. Вокзальная, 42, лицей № 20 (2-й корпус) 19, 20 сентября 2021 года были допущены следующие незаконные действия, бездействие.

19.09.2021 им подано заявление на ознакомление с документами Участковой избирательной комиссии № 528, но председатель участковой избирательной комиссии Лопина О.М. ограничила его в ознакомлении со всеми документами, в том числе его не ознакомили со списками избирателей, реестром голосования вне помещения. Указанные нарушения отражены в жалобе, поданной председателю участковой избирательной комиссии 19.09.2021 в 15.25, решением по жалобе, принятым в 16.30 часов, ему отказано в ее удовлетворении и в ознакомлении с документами.

Также 19.09.2021 в 21.20 часов им подана жалоба председателю ТИК на допущенные при голосовании нарушения. В удовлетворении жалобы также отказано. Согласно принятому решению комиссии, в удовлетворении жалобы отказано на том основании, что Андрианов М.В. на протяжении 2 дней пренебрегал мерами профилактики новой коронавирусной инфекции. Решением полностью отказано в ознакомлении с запрошенными по заявлению от 09 час. 05 мин. документами несмотря на то, что он просил лишь дать возможность сфотографировать титульные листы книг и части книг с нумерацией страниц без персональных данных. Кроме того, указывает на допущенные в период голосования 19.09.2021 на участковой избирательной комиссии № 528 нарушения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Андрианова М.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Андрианов М.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Андрианов М.В., являясь членом ТИК, оспаривает решения УИК, нарушающие права Андрианова М.В. как члена ТИК, связанные с осуществлением Андриановым М.В. своих полномочий. Указывает, что Андрианов М.В. 19.09.2021 в 09:05 час. обратился к УИК №528 с заявлением об ознакомлении со списками избирателей. Решением УИК №528 от 19.09.2021 16:30 час. было отказано. Ознакомление Андрианова М.В. с указанным документами входило в компетенцию УИК №528, в связи с чем административный истец письменно обратился к УИК №528 с обращением о нарушении закона. Отмечает, что Андрианова М.В. в 17:57 час. обратился в ТИК Междуреченского городского округа с заявлением о готовящейся массовой фальсификации на участке №528, просил инициировать проверку в правоохранительные органы. Однако ТИК Междуреченского городского округа бездействовал. Вместо сообщения в правоохранительные органы о фальсификации своим решением ТИК обвинил Андрианова М.В. в нарушении порядка на участке. Суду и прокурору в судебном заседании несколько раз предлагалось инициировать уголовно-процессуальную проверку, заявлялось о фальсификации реестра о голосовании вне помещения, исследованного в судебном заседании. Полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что Андрианов М.В. был вовремя ознакомлен с решением ТИК Междуреченского городского округа от 16.09.2021 о включении члена ТИК с правом совещательного голоса Андрианова М.В. в группу контроля ГАС Выборы. Указанное решение было вручено Андрианову М.В. 20.09.2021, то есть после окончания подсчета голосов.

На апелляционную жалобу представителем Территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа Береговых Н.Н., представителем Лопиной О.М. – Владимировой Н.С., старшим помощником прокурора г. Междуреченска Тауб А.И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Андриянова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Лопиной О.М. – Владимирову Н.С., представителя Территориальной избирательной комиссии Шлендер С.Э., представителя избирательной комиссии Береговых Н.Н. и заключение прокурора Давыдовой Н.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон №67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона №67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям части 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Из указанной нормы следует, что круг решений, действий (бездействия), которые могут быть оспорены членами избирательной комиссии, ограничен. Члены избирательной комиссии вправе оспаривать лишь те действия (бездействие), которые связаны с реализацией ею прав члена избирательной комиссии.

Из разъяснений данных Конституционным судом Российской Федерации относительно статуса члена комиссии с правом совещательного голоса следует, что подпункт «е» пункта 23 статьи 29 Федерального закона №67-ФЗ закрепляет право члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса на обжалование действий (бездействия) избирательной комиссии, т.е. таких действий (бездействия) избирательной комиссии, которые нарушают права именно члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, как лица с особым статусом (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2497-О)

Такое же толкование закона дано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Согласно пункту 20 статьи 29 Закона №67-ФЗ кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, списка кандидатов вправе назначить одного члена этой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а в случае регистрации кандидата, списка кандидатов - по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую нижестоящую избирательную комиссию.

Согласно пункту 24 статьи 29 Закона № 67-ФЗ, срок полномочий членов комиссий с правом совещательного голоса прекращается в день официального опубликования результатов соответствующих выборов, соответствующего референдума. Если кандидату отказано в регистрации, а избирательному объединению в регистрации списка кандидатов, либо регистрация кандидата, списка кандидатов аннулирована или отменена, либо кандидат, список кандидатов выбыли досрочно по иным основаниям, полномочия членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, назначенных таким кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим такой список кандидатов, прекращаются соответственно со дня отказа в регистрации, ее аннулирования или отмены, а если решение об отказе в регистрации обжаловано в суд, - со дня вступления в силу решения суда о законности отказа в регистрации либо со дня выбытия кандидата, списка кандидатов по иным основаниям.

Кроме того, в пункте 26 статьи 29 Закона №67-ФЗ предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий члена комиссии с правом совещательного голоса по решению лица, назначившего данного члена комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона №67-ФЗ деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Указом Президента РФ от 17.06.2021 № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

ЦИК РФ было принято Постановление от 18.06.2021 № 11/87-8 «О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд». Согласно пункту 1 указанного постановления ЦИК РФ голосование на выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд проходили - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11. 2015 № 300-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» на территории Кемеровской области расположены 4 одномандатных избирательных округа:

101 - Кемеровская область - Кемеровский одномандатный избирательный округ;

102 - Кемеровская область - Прокопьевский одномандатный избирательный округ,

103 - Кемеровская область - Заводский одномандатный избирательный округ;

104 - Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ.

В соответствии с утвержденной схемой к одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102» вошли соответствующие городские округа, районы и поселения, в том числе Междуреченский городской округ.

На территории Междуреченского городского округа действуют участковые избирательные комиссии с установленной нумерацией избирательных участков № 496-543, что подтверждается выпиской из решения Территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа № 84 от 21.05.2018 «О назначении председателей участковых избирательных комиссий Междуреченского городского округа».

Из представленной выписки следует, что председателем участковой избирательной комиссии №528 назначена Лопина О.М. Участковая избирательная комиссия № 528 состоит из 16 человек, что подтверждается выпиской из решения Территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа № 44 от 15.09.2021 г. «О составах участковых избирательных комиссий Междуреченского городского округа».

Андрианов М.В. являлся членом территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа с правом совещательного голоса на основании решения Регионального Совета Кемеровского регионального отделения политической партии демократическая партия «ЯБЛОКО» от 21.08.2021 № 11/21 и решения от 13.09.2021 № 40 «О назначении члена территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа с правом совещательного голоса».

Региональный Совет Кемеровского отделения политической партии демократическая партия «ЯБЛОКО» в своем решении о назначении Андрианова М.В. определил его подчиненность территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа.

Председатель территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа Шлендер С.Э., осуществляя руководство деятельностью комиссии, не давал поручений члену территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Андрианову М.В. на исполнение каких-либо поручений на избирательном участке № 528.

Территориальной избирательной комиссией Междуреченского городского округа было принято решение от 16.09.2021 № 43 «О внесении изменений в решение от 21.07.2021 № 10 «Об образовании группы контроля за использованием ГАС «Выборы», в соответствии с которым член территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Андрианов М.В. был включен в группу контроля за использованием ГАС «Выборы» при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Решение о направлении Андрианова М.В. контролировать избирательный участок № 528, обжаловать в судебном порядке решения участковой избирательной комиссии территориальной избирательной комиссией Междуреченского городского округа не принималось.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 17 Постановления от 31. 03. 2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обращение в суд в защиту избирательных прав других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 23 статьи 29 Закона № 67-ФЗ член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Согласно части 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В силу подпунктов «б» и «г» пункта 23 статьи 29 Закона № 67-ФЗ Андрианов М.В., будучи членом территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа с правом совещательного голоса, не был лишен возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, а также имел право выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным лишь к компетенции территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа

Исходя из обстоятельств дела усматривается, что Андрианов М.В. как член группы контроля, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» с жалобами о выявлении каких-либо неправомерных действий (бездействия) и других нарушений работников, эксплуатирующих комплексы средств автоматизации в избирательной комиссии не обращался; подписал акт о соответствии данных, введенных в ГАС «Выборы», первым экземплярам протоколов участковых избирательных комиссий, в том числе участковой избирательной комиссии избирательного участка № 528.

Само по себе несогласие Андрианова М.В. с содержанием полученных на его жалобы ответов, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствуют о наличии доказательств нарушений избирательного законодательства на участковой избирательной комиссии № 528, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит; они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: